Такі програми, як Yuka, MyRealFood та ElCoco, які читають етикетки на продуктах харчування, набувають все більшої популярності в Іспанії. Однак, як "харчові світлофори", їх все ще можна вдосконалити.

здорової

Їх називають Юка, MyRealFood та ElCoco, і вони є святою трійцею мобільні програми для читання етикеток на продуктах харчування. Якщо ви все ще не знаєте їх, я можу думати лише про дві причини: ви живете щасливо, не знаючи про соціальні мережі, або у вас немає підлітків, які кишать навколо вас. З вересня бум на ці програми - і їх кількість завантажень - не припиняє зростати. І якщо нічого не виправить, я боюся, що вони стануть предметом розмови через пару місяців на вечері напередодні Різдва. "Бабусю, я не їжу цю нугу, бо Юка дала їй 30/100". У той час.

Як вони працюють?

Це безкоштовні програми, які перетворюють наш телефон на сканер, як на касі супермаркету. Різниця полягає в тому, що коли ви наближаєте мобільний телефон до штрих-коду, ціна штрих-коду не відображається, а оцінка того, хороший він чи поганий.

Юка або додаток, що робить занос

Юка очолює рейтинг із номером один серед завантажень у категорії «Здоров’я та спорт». Ще один приклад того, що найпопулярніші програми не повинні бути найнадійнішими або найсуворішими.

Як Юка обчислює рахунок? 60% ноти оцінює харчову якість, виміряну Nutriscore, відомим харчовим світлофором. Для початку ми припускаємо, що 60% оцінюється як недосконалий засіб, якому ще потрібно адаптуватися до середземноморської дієти, як загальновизнане Міністерством охорони здоров’я минулого листопада 2018 року. І якби вони керувались лише Nutriscore, вони все одно мали би пропуск. Проблема полягає в тому, що в Yuka інші 40% балів обчислюються за двома іншими дуже спірними параметрами: добавками (30%) та екологічним характером її інгредієнтів (10%). Я кажу спірним, оскільки Європейське управління з безпеки харчових продуктів (EFSA) вважає добавки безпечними у дозволених дозах. І все ж у Юці говорять про добавки «без ризику», «обмежений ризик», «середній ризик» або «високий ризик». За їх словами, завдяки "незалежним дослідженням".

З іншого боку, 10% залежить від того, чи є продукт органічним чи ні. Не будемо поєднувати чурри з мериносами. Nабо є дані про те, що органічні та екологічні продукти є більш поживними. Екопродукт може бути більш стійким, але він не обов’язково здоровіший. Біо-печиво виготовляється з рафінованого борошна та цукру. і вони все ще печиво.

Занос на Юку? Наприклад, вони описують як "посередні" деякі сардини в оливковій олії. Натомість вони вважають "відмінною" передбачувану рослинну пасту на основі рафінованого борошна, в дрібному шрифті якої ми знаходимо мізерні 2% помідорів та 5% шпинату.

MyRealFood або як підмітати за кілька тижнів

Друге місце в рейтингу завантажень займає MyRealFood, додаток дієтолога Карлос Ріос, промоутер руху #RealFood в Іспанії. Маючи за плечима понад 1,2 мільйона підписників і бестселера, Карлос має заслугу в тому, що розширив обмеження для розкриття інформації, відкривши очі молодим (і не таким молодим).

Ця програма є варіантом системи Nova, яка класифікує продукти харчування за ступенем їх переробки. Nova - це дещо складна система, оскільки менша обробка не обов'язково робить їжу здоровою і навпаки. MyRealFood виходить за межі Nova і, виходячи зі своїх власних критеріїв, класифікує їжу як "ультраоброблену", "добре оброблену" та "справжню їжу". Хоча цю класифікацію звинувачували в редукціоністській, я вважаю, що для наближення вона може бути цікавою. На мій погляд, те, що заплямовує цей додаток, - це класифікація добавок як безпечних або суперечливих коли насправді всі вони в безпеці. Я погоджуюсь зі своїм колегою Карлосом, що деякі добавки не потрібні, але якщо зосередитись на них, це може породити непотрібну недовіру у споживача.

ElCoco: остання буде першою?

Заявка ElCoco є найрозумнішою та найсуворішою з усіх трьох. І, можливо, з цієї причини найменш явно. Він базується, з одного боку, на системі Nova, а з іншого - на Nutriscore, який є найкращим у нас на сьогодні, і досі не є ідеальним інструментом. Перевагою та водночас недоліком є ​​те, що ElCoco не намокає. На даний момент не пропонує власної оцінки, а лише результати Nutriscore та Nova, об’єктивно, для вільного тлумачення споживача. Моє питання: чи споживачеві легко інтерпретувати та поєднати обидва результати? Хуан Ревенга, ще один колега-дієтолог та розповсюджувач інформації, вдячний за його строгість, співпрацює з цим додатком і каже мені, що в даний час вони працюють над власним, прозорим та обґрунтованим доказом алгоритмом, що робить результати більш "засвоюваними". Сподіваємось, ця нова версія, яка, за словами Хуана, базуватиметься лише на наукових критеріях, скоро побачить світ.

Висновок: Чи корисні ці програми?

На мій погляд, якщо вони допоможуть нам навчитися читати ярлики, якщо вони виконують освітню функцію, вони можуть стати ще одним інструментом. Але якщо вони стають простою машиною істини для компульсивного аналізу лінійного або якщо вони роблять нас залежними від програми, не здатної думати самостійно, я думаю, ми йдемо не так. Ідеальне рішення? Це складно, але я думаю, це було б цікаво діяти там, де справді йдуть усі споживачі, із застосуванням або без застосування: на самій упаковці харчових продуктів. Така система, як система чилійських чорних марок, вказує на продукти з високим вмістом калорій, насичених жирів, цукру та солі. І до речі, це призвело б до використання акумуляторів для промисловості. Якщо програма зі 100 000 завантажень кваліфікує свій зоряний продукт як посередній, це може вплинути на галузь. Але що на вашому товарі є чорні легенди на упаковці, ніби це пачка сигарет, і що це бачать усі, можливо, нав’язуючи трохи більше.