Ми використовуємо файли cookie на веб-сайті, щоб забезпечити найкращу взаємодію з користувачем при безпечному перегляді. Специфікація

електроенергії

У нашому читачі Zsolt, E.ON відключив електропостачання в липні 2015 року за адресою боргу понад 60 днів. Проте чоловік продовжував оплачувати рахунки.

Жолт має багатодітну сім'ю, гарну роботу, і він оплачує рахунки прямим дебетом лише для того, щоб не мати боргу. Ви також подбаєте про те, щоб на вашому банківському рахунку завжди було достатньо грошей для розрахунків. Однак наприкінці лютого та на початку березня 2015 року, коли банк хотів підвищити лютневу плату за електроенергію, він не мав залишку в 35 000 форинтів. Жолт цього не помітив, і оскільки згодом комісію постійно знімали з його рахунку, він вважав, що все в порядку.

Електроенергію відключили через борг

Тоді на початку травня постачальник послуг також надіслав йому два листи, в яких повідомлялося, що він має борг, а наприкінці травня повідомлення про те, що послугу для них буде відключено через борг у лютому. Жолт не хотів поспішати з чеком на пошту, тому спробував вжити заходів по телефону: він попросив постачальника послуг списати за лютий борг з його рахунку при наступному збиранні. До речі, чоловік знав - правильно - що Цивільний кодекс. (якщо сторони не домовились про інше), врегулювання завжди включається до найранішої дебіторської заборгованості. Іншими словами, він також не повинен просити про виплату лютневого боргу, оскільки суть правила полягає в тому, що у випадку регулярного платежу не може розвинутися борг більше 60 днів.

Однак заселення все-таки не відбулось і з’явилися механіки, щоб відключити послугу. Цього дня Жолт також намагався з ним зв’язатися телефоном протягом півтори години, щоб розрахуватися з попереднім рахунком із наступних платежів, але не вдалося. Зрештою, вони причалили. Вони були такими два дні, поки їх морозильна камера тала. Тоді їм також довелося заплатити збір за повторне підключення, який становить майже 18 тисяч форинтів.

Прикриття не було, скарга не була законною

Потім Жолт звернувся до місцевого компетентного погоджувального органу та подав позов про відшкодування збитків на суму рахунка-фактури, доповнений нематеріальною вимогою у розмірі 50 000 форинтів.

Однак у своєму розпорядженні примирний орган постановив, посилаючись на 3 причини, що постачальник послуг не винен, а заява споживача про відшкодування збитків не є обґрунтованою. Три причини:

  • Відсутність покриття може бути виправдана на підставі виписки з поточного рахунку.
  • Постачальник послуг неодноразово повідомляв споживача про борг листом (платіжні запити, повідомлення про деактивацію).
  • Споживач не підтвердив списком дзвінків, що він просив службу обслуговування клієнтів E-ON стягнути борг. (За словами Жолта, він не повинен був це доводити, але він повинен був мати слід у постачальника електроенергії, оскільки звіти також записані.)

Погоджувачі не зазначили в тому порядку, що вони врахували правило про компенсацію Цивільного кодексу, згадане Жолтом у петиції у зв'язку з безперервним виконанням, згідно з яким (якщо сторони не передбачають іншого) попередня накладна повинна була бути сплачена спочатку .

Наказ про примирення не може бути оскаржений, але споживач має право звернутися до суду - Жолт це зробив, але в суді він мав право вимагати лише компенсацію в 6 000 HUF через розплавлення холодильника. Коли ми запитали його, чому, він сказав, що для цього потрібно трохи примирення.

Є компенсація

На думку суду, позов Жолта був обґрунтованим через: