Індекс

аліментних

Приєднуйтесь до

Спільнота + CIPER

Несподіваним наслідком надання 10% пенсійних фондів стало поширення жінок, які перебувають поза сімейними судами, намагаючись отримати доступ до повернення батьків, які винні пенсіям своїх синів та дочок. Той факт, що ніхто не бачив, як ці рядки надходять, свідчить про те, як масова проблема розглядалася як труднощі між людьми, ігноруючи те, що права хлопчиків і дівчаток ставляться на карту. У цій важливій колонці автор використовує судові, економічні та соціальні дані, щоб відобразити мультипричинну проблему, яка може посилюватися через високе безробіття, але також є постійною ситуацією у підйомі. Визначає критичні вузли в системі збору пенсій, які «потенційно сприяють» батькові, змушеному платити; та виділяє країни, де держава виплачує пенсію та збирає боржника.

Коли була затверджена конституційна реформа, яка дозволяє виняткове вилучення 10% коштів, накопичених в АФП, мало хто уявляв, що наслідком буде бачити тисячі жінок перед сімейними судами, вимагаючи утримання цих грошей за аліменти. . За даними судової влади, з 28 по 31 липня таких запитів надійшло 210 104.

Щоб задовольнити ці вимоги, Міністерство юстиції та прав людини прийняло короткий закон, який "посилює повноваження та обов'язки суддів, одночасно полегшуючи дії позивачів, забезпечуючи збереження коштів, зберігаючи борг в силі та немає достатніх гарантій для його виплати »(Міністерство юстиції та прав людини, 2020).

Зображення довгих черг жінок у сімейних судах відбивали з різкістю та ясністю, що несплата аліментів є соціальною проблемою, яка перетинає межі сім'ї, розуміння якої потрібно поглибити та вимагає активнішої ролі держава. Цей текст прагне сприяти розширенню точки зору, показуючи, що невиплата аліментних пенсій - це питання, яке стосується системи дотримання виплат пенсій, гендерного питання та способу розуміння догляду, і вирішенням якого є питання, яке кидає виклик державі.

ПІДСУМОК

Право на їжу закріплено в міжнародних документах, таких як Загальна декларація прав людини (стаття 25, номер 1) та Конвенція про права дитини (стаття 27, номер 1), яка визнає право кожної дитини на рівень життя, придатний для їх фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку.

З цієї точки зору, «зобов’язання щодо утримання є не лише законним, але навіть попереднім, оскільки воно походить від основного права на життя та фізичну та психічну цілісність. У сімейному законодавстві законодавець захищає це як наслідок. У цьому сенсі право на утримання є основним правом людини, яке відповідає не тільки боржнику з утримання, а й державі, оскільки воно повинно захищати, сприяти та гарантувати виконання своїх обов'язків тими, хто зобов'язаний надати технічне обслуговування »(Вальдівія, Кортес-Монрой, Ескарате, Салінас, 2014, с. 305).

Цивільний кодекс встановлює у своїй статті 323, що їжа повинна дозволяти їй
харчувався, щоб існувати скромно, відповідаючи його соціальному становищу. Отже, їжа відноситься не тільки до речовин, які люди п'ють або їдять, щоб вижити, але також включають задоволення інших потреб, таких як охорона здоров'я, освіта, одяг, транспорт тощо.

Це визнання права на утримання як основного права людини, разом із набором заходів, передбачених чилійським законодавством щодо сплати аліментів, не було ефективним у забезпеченні батьківської відповідальності у цьому питанні. Цифри, зазначені в законопроекті, який включає боржників з аліментів до Комерційного інформаційного бюлетеня, красномовні (Таблиця 1): 84% відповідачів у справах про аліменти не виплачують пенсію, встановлену Судом, яка є такою, що представляє - згідно з даними Судова влада - борг у розмірі 180 000 мільйонів доларів і означає, що сімдесят тисяч продуктів харчування, переважно дітей та підлітків, не отримують того, на що вони мають право згідно із законом.

СИСТЕМА ВІДПОВІДНОСТІ ПЕНСІЙНИХ ВИПЛАТК

Існує не так багато досліджень щодо того, чому аліменти настільки погані. У дослідженні, проведеному дослідниками з Понтійського університету католицької делікатеси в Чилі (див. Вальдівія, Кортес-Монрой, Ескарате та Салінас, 2014), у системі дотримання виплат пенсій було виявлено сім критичних вузлів [1], які потенційно сприяв тому, що батько, зобов'язаний виплачувати пенсію, міг уникнути своєї відповідальності:

  • Погано впроваджені медіаційні процеси, домовленості яких не задовольняють жодну зі сторін, а тому не виконуються.
  • Практичні труднощі, пов’язані з повідомленням батьків, які не бажають виплачувати пенсію.
  • Проблеми визначення реальної економічної спроможності боржника.
  • Терміни, передбачені законодавством, щоб розпочати процес стягнення боргу та накласти обмеження, які зменшили б ефективну примусову силу процесу.
  • Труднощі у введенні в дію особистих обмежень, передбачених законом, щоб переконати боржників за продовольство: національне коріння; призупинення дії посвідчення водія на строк до шести місяців; нічний арешт до 15 діб; утримання щорічних податкових декларацій, серед іншого.
  • Підтримання номінальної вартості надбавки на утримання, що дозволяє, з одного боку, не генерувати відсотків, отриманих від затримки платежу, а з іншого, що її корекція не діє автоматично, а аліменти повинні постійно звертатися до суду застосувати санацію до сум заборгованості.
  • Узагальнене зловживання боржником з аліментів законною можливістю вимагати зупинення сплати аліментів.

Спеціальна

Додаткова інформація

Нові шляхи старіння та питання щодо пенсійної системи: чи є сенс підтримувати Стовп солідарності?