Пандемія covid-19 цілком може стати тим елементом, який відкриває остаточну тріщину у вже підкресленій системі наукових публікацій.

системі

Опубліковано 05.05.2020 12:16 Оновлено

Наукова видавнича система стикається з такою складною ситуацією через COVID-19, що врешті-решт може призвести до її трансформації. Було б нерозумно робити прогнози щодо того, як будуть повідомлятися наукові результати, коли пандемія пройде, але не можна виключати будь-яку можливу еволюцію. Ситуація, через яку переживає система, є справжньою кризою.

Звичайним способом повідомлення наукових результатів є публікація їх у спеціалізованих журналах. Для цього пропозиція статті повинна проходити загалом повільний процес рецензування. Під час цього інші фахівці в цій галузі, крім авторів та анонімних для них авторів, судять про її якість та приймають, відхиляють або пропонують зміни.

Цей процес набирав ваги впродовж 20 століття (хоча Ейнштейну це зовсім не подобалося), і сьогодні він є невибачувальним елементом якісного наукового журналу.

Опублікувати або загинути

В останні роки наукова видавнича система зазнала величезного напруження. З одного боку, прогрес у науковій кар'єрі все більше базується на публікаціях. Це породило практику, згорнуту в максимі "опублікувати або загинути", яка виявляє тривожну плутанину між цілями та засобами.

З іншого боку, поява Інтернету трансформувала систему доступу та управління науковою інформацією. Тиск, створюваний мережами, кардинально змінив ринок усіх продуктів, які можна оцифрувати (музика, кіно, серіали та газети). Незважаючи на зміни, система наукових публікацій підтримує структуру, аналогічну тій, яку відчував Ейнштейн.

Цей контраст між трансформацією системи доступу до вмісту та підтримкою редакційної структури породжує сильну напругу до того, що навіть говорять про те, що "науково-технічна машина зламана".

У багатьох місцях вирує напруга, що призводить до проблем, що викликають занепокоєння, та різного роду "зла науки". Існує криза рецензентів, оскільки все менше вчених готові присвятити свій час невдячному завданню, яке не повідомляє про пряму вигоду (ні фінансову, ні визнання). З огляду на це, багато редакторів вирішили попросити самих авторів запропонувати рецензентів, що призвело до шахрайської поведінки.

Конфлікти інтересів між авторами та рецензентами є внутрішньою проблемою системи, але яка посилюється під тиском. Важливість видавців престижних журналів для наукової системи змушує їх поводитися як картель, підтримуючи ціни та системи ціноутворення, що спричиняє скасування передплати на журнали цілими країнами.

Нас було мало, і SARS-CoV-2 прибув

Пандемія COVID-19 цілком може стати тим елементом, який відкриває остаточну щілину в системі наукових публікацій, яка, як ми вже бачили, вже піддана різким серйозним проблемам.

Однією з найбільш очевидних характеристик рецензування є те, що вона повільна. Незалежно від того, як швидко ви хочете це зробити, як тільки робота надіслана, вона приймається на огляд, троє спеціалістів зачитують її та узгоджують своє рішення остаточно прийняти (або відхилити), важко менше місяця пройти. Цей час, який може бути розумним у звичайних умовах, - це вічність у часи пандемії. Дослідження в шаленому стані не можуть чекати тижнів, щоб з’ясувати, що роблять інші команди, особливо коли значення, яке огляд насправді приносить кінцевому продукту, теж не є важливим.

Затримуються не лише наукові статті, які ми могли б назвати «стандартними» з експериментальними результатами, але й інші типи внесків, які збагачують науковий розвиток, такі як листи, коментарі, редакційні статті та перспективи. Багато журналів, зважаючи на неможливість задоволення всіх пропозицій, обмежили свою кількість або не приймають їх. Деякі навіть вказують, що такий внесок буде зроблений за ініціативою журналу чи редакції, що значно обмежить доступ до таких форматів для наукової спільноти.

Ця ситуація призводить до того, що наукове співтовариство розслідує ГРВІ-CoV-2 у всіх її галузях, генеруючи знання набагато швидше, ніж редакційна система може засвоїти. Ось чому він був змушений шукати альтернативи.

Папір мокрий? попередньої публікації

У суспільстві, де спілкування не має обмежень, науковець не може бути обмежений видавничим світом, який не здатний вчасно реагувати. Так багато авторів були змушені звернутися до платформ попередньої публікації (препринтів), таких як ArXiv, medRxiv, bioRxiv, Queios та OSFpreprints, щоб оприлюднити результати своїх досліджень.

Це веб-сайти, на яких автори публікують свої статті, щоб їх можна було читати під час рецензування в журналах. Ці сайти існують десятки років і спочатку були створені для пом'якшення проблеми потенційного викрадення ідей неетичними рецензентами. Одні ставлять деякі обмеження, і "редакційна" рада діє як фільтр, інші набагато гнучкіші. Майже всі пропонують присвоєння DOI (Digital Object Identifier), що дозволяє ідентифікувати вміст, подібний до ISBN.

Деякі з цих просторів дозволяють іншим вченим після акредитації на їх ORCID (відкритий ідентифікатор дослідника та учасника або іспанською мовою) відкрито обговорювати та переглядати зміст внеску. Кількість вчених, які можуть огляд "стаття буде набагато більшою, ніж пропонована системою рецензування. Чи стикаємось із зміною парадигми до справжньої та повної відкритої науки?

Можливо, ми є, але треба бути обережним. У наші дні шаленої науки великий соціальний попит на знання робить дослідження з дуже низьким рівнем довіри важливим для суспільства. З цієї причини в будь-якому випадку будь-яка альтернатива апріорній експертній оцінці повинна гарантувати мінімальну якість опублікованого.

Відчайдушні ситуації вимагають відчайдушних заходів

Розміщення попередньої публікації в публічному сховищі до її офіційного прийняття не означає, що публікація має таку саму дію, як стаття в престижному журналі. Але чи потрібна науковому співтовариству думка редакційних колегій та рецензентів, щоб вирішити, що є науково прийнятним чи ні? Вони є традиційними нормами та способом функціонування, які з різних причин, здається, руйнуються в надзвичайній ситуації, подібній до тієї, яку ми переживаємо.

Попередня публікація лише певним чином визнає авторство ідеї. Щось на зразок того, як попрацювати на полюсі в гонці, але, зрештою, ви можете виграти інший, якщо це буде опубліковано раніше. Деякі вчені вважають за краще ділитися своїми результатами чи ідеями так, щоб вони якомога швидше зробили свій внесок у знання, а не отримали це визнання від "прийнятого" видавця, оскільки вони знають, що над біографією ми говоримо про життя.

Питання про те, чи стикаємось ми з новою парадигмою, не має простої відповіді. Але ми не повинні виключати, що нинішня ситуація висвітлює нову модель передачі результатів розслідування. Не раз за всю історію траплялося, що слабка система тривала з часом за інерцією, доки не було зовнішніх загроз, які змушували її трансформувати або замінювати. Ми можемо опинитися на подібному етапі. Не виключено, що великий обсяг інформації, що генерується внаслідок пандемії, є загрозою, яка в кінцевому підсумку сприяє перетворенню наукової системи публікацій. Отже, його криза стала б прелюдією до нової системи.

Ця стаття спочатку була опублікована в розмові. Прочитайте оригінал.