Мавп, які мешкають в зоопарку Клівленда, змінили раціон харчування. Від дієти на основі інгредієнтів відмовляються і приймають дієту, засновану на натуральних продуктах: «салат ромен, листя кульбаби та ендівії, які акуратно розривають і пережовують, сіно люцерни, яке вміло обрізають, гілки молодих дерев, які вони позбавляють від соковитих кірок і листя, зелена квасоля, жменька насіння льону і три полівітаміни Centrum Silver, заправлені в банан ".
Це була його попередня дієта:
Хоча беруть вдвічі більше калорій на новій дієті, через рік, великі хлопці будинку приматів впали майже на 65 фунтів кожен і важать в межах своїх диких родичів. (джерело, джерело)
Хоча на новій дієті споживайте вдвічі більше калорій, через рік великі хлопці будинку приматів вони втратили майже 30 кг кожен а їх дикі родичі знаходяться у ваговому діапазоні.
У чому була проблема з вашою попередньою дієтою? Ну, у звіті (див.) Вони говорять нам, що, хоча, на мою думку, вони були надані у формі печива, вони були повні поживних речовин, печиво вони були калорійними. Калорійний? Як може бути проблема в тому, що вони були калорійними, якщо при зміні дієти вони споживають подвоїти калорії і схуднути? Новий епізод "Таємниць калорексії".
Дієта на відгодівлі відгодовувалась за калоріями, хоча вона мала половину калорій від невідгодованого
Як я наполегливо пояснював у своєму блозі, теорія CICO це дозволяє лише два з трьох членів рівняння (хибного) енергетичного балансу змінюватися самі по собі (див., див., див.). Це були б терміни 1 і 2 у такому рівнянні:
Виходячи з цієї невиправданої передумови, ця теорія вимагає, щоб будь-яка зміна енергії, що зберігається в організмі, повинна пояснюватися зміною споживання енергії або зміною витрат енергії. Ця теорія не дозволяє термін 3 змінюватися сам по собі, а отже, не дозволяє пояснити, чому накопичена енергія змінюється у фізіології задіяної тканини, що є частиною терміну 3. Є й інші необгрунтовані передумови, такі як як припускати, що єдиною енергією, яка може змінитися, є енергія, що зберігається у вигляді жиру в організмі, і саме тому я сказав, що а хибне рівняння енергетичного балансу, але я не пояснюю їх тим, що не продовжили цей запис.
При цій зміні раціону харчування мавп було видно те, що:
Під час дієти, заснованої на продуктах, які вони знайшли б у своєму природному середовищі існування, мавпи схудли. А також відомо, що вони з’їли майже вдвічі більше, ніж їли за попередню дієту, з точки зору калорійності.
Перше, що я хочу виділити, це те, що: знайденим рішенням було перехід на раціон, адаптований до цього виду тварин. Якщо під час аналізу цього експерименту наші елюкубрації приводять нас до висновку, що те саме можна було досягти іншим способом, ми просто змінюємо те, що було перевірено в цьому дослідженні, і замінюємо його висновками нашого винаходу.
Якщо ми приймаємо парадигму CICO і знаючи, що споживання практично подвоїлося, пояснення може полягати лише у витратах енергії: мавпи збільшили свої енергетичні витрати, і це спричинило зменшення маси тіла. Дурість, якій ми поклоняємось 80 років, полягає в тому, що ми віримо, що такий спосіб "міркування" продиктований законами фізики (див.). Можливі й інші способи поведінки організму: гормональні зміни, пов’язані зі зміною режиму харчування могло вплинути безпосередньо до жирової тканини (та інших органів, очевидно), сприяючи вивільненню жиру в організмі. І витрати енергії могли бути пристосовані до нових потреб у розсіюванні поживних речовин у формі тепла. Чи порушує ця фізіологічна поведінка якісь закони фізики? Ні, і це правдоподібно зображує Теорію CICO як псевдонауку, якою вона є (див., Див.).
Якщо інтерпретувати цей експеримент крізь призму псевдонаукової теорії CICO, ми дійшли б висновку, що просто те, що відбувається, це те, що зараз мавпи рухаються більше ! Якщо це так, то дотримуючись старої дієти - у якій було менше калорій! - І починаючи план вправ для мавп, мавпам має бути навіть простіше (і дешевше) схуднути, ніж за їхньої нової дієти. Безумовно:
- Ми дотримуємося дієти на відгодівлі, ігноруючи реальні наслідки її вживання, які вже відомі.
- Ми ігноруємо результати, отримані дієтою на основі натуральних продуктів.
- Ми пропонуємо план дій, заснований на псевдонауковій теорії, без будь-яких гарантій успіху.
Я наполягаю: якщо ми інтерпретуємо реальність, використовуючи неправильну парадигму, Ми можемо в кінцевому підсумку відкинути те, що було показано, що працює, і замість цього дотримуватися дієти, яка, як виявилося, відгодовується. Якщо ми спробуємо вирішити проблему тим самим - неправильним - способом мислення, який її створив, ми, швидше за все, нічого не вирішимо. На мій погляд, дуже важливо це розуміти Теорія CICO базується на невиправданих передумовах інакше ми тупо продовжуватимемо вірити, що це єдиний "науковий" спосіб вирішити проблему ожиріння.
Я хочу порекомендувати наступне відео. Це не дуже довго, і це фантастика.
- Чотири дослідження втрати ваги; Я більше не жируватиму
- Вживання 500 калорій менше щодня достатньо для схуднення
- Два роки підтримання ваги; Я більше не жируватиму
- Чоловік, який повинен їсти калорій на день, щоб догодити своїм послідовникам, які платять, щоб бачити його кожного
- Клеймо ожиріння (I); Я більше не жируватиму