також

Це історія маленької Ванесси та її матері, які жодного дня свого життя не мали вдома майже трирічної доньки. Бо Ванеска хвора.

Ванеска народилася передчасно. На місяць раніше. Але вона все ще була "головою". Майже три кілограми, що інакше означало б непогані прогнози. Але пологове відділення лікарям вже не дуже сподобалось. Вона народилася з кількома переломами кісток, які сталися під час пологів і, можливо, до них. Вони попередньо поставили діагноз - хронічна крихкість кісток - і відправили дитину на оздоровлення до більшої лікарні.

Дитина зникла з лікарні

Коли її мати через кілька днів вийшла зі складних пологів, вона прийшла до своєї дочки. Вони сказали їй, що дитина з цією інвалідністю потребує додаткового догляду. Щоб запобігти подальшим переломам, її навчили приймати дитину на домашній догляд. Однак, оскільки в лікарні не було умов для такого перебування матерів з дітьми, мати цілими днями і ночами сиділа на стільці біля ліжка. В кінці тижня вона вибачилася і сказала лікарям, що повинна лягати нормально спати хоча б на один день. До ліжка. Бо він більше не править.

Однак, повернувшись, вона не знайшла дитини в ліжечку.

В жаху вона шукала доньку. І вона дізналася, що Ванеска перебуває в дитячому будинку. "Де? Чому? »- вражено запитує він. Соціальні працівники подали клопотання про тимчасовий захід, щоб доручити дитину інституційному піклуванню. Причина? Через його складний стан здоров’я. Суд признав "соціального працівника", і протягом одного дня дитина стала "конституційною". Не знаю, що спонукало їх піти на цей абсурдний крок.

Як це могло їм спасти на думку

Мати не зрозуміла. Вона була в розпачі, перелякана. Ніхто їй заздалегідь не вказав жодного слова. Вона взагалі не могла оцінити цю дивну ситуацію.

Вона зателефонувала подрузі - юристу. Вона попросила її про допомогу, про пораду. В рамках обшуку в дитячому будинку вони сказали, що вона тимчасово годує маленьку Ванеску зондом і що така важка операція не буде можливою для її матері вдома, оскільки існує ризик, що крихітка зможе вирвати зонд з її носа.

Це мало бути єдиною і головною причиною, чому матері було обмежено батьківські права над власною дитиною, яку вона не залишила, яку вона хотіла піклуватися. Тому маленька Ванеска потрапила в дитячий будинок. Чому не в лікарні? Або в іншому медичному закладі? Чому не в санаторії? Що змусило соціальних працівників та суддю відокремити матір від дитини таким серйозним кроком - рішенням про інституційну опіку?

Тимчасовий захід забезпечить дитину необмежено довго

Запобіжний засіб - це швидке скорочення. Жахливим є те, що рішення виконується негайно. Це також було б неправильно або поспішно. Але подорож назад триває роками. Тобто в наших умовах беззаконня та всюдисущих судових затримок.

Адвокат від імені матері просив негайно скасувати тимчасовий захід. Суд не задовольнив її клопотання. Згодом «соціальний працівник» подав клопотання до суду про доручення неповнолітньої Ванеси інституційній опіці. З тими ж міркуваннями: «… через стан здоров’я дитини та підвищену потребу в догляді, який батьки не можуть забезпечити вдома, було рекомендовано залишити дитину в інституційній опіці. Батьки цікавляться неповнолітньою, вони також регулярно відвідують неповнолітню в дитячому будинку, але батьки не створили умов для посиленого особистого догляду за неповнолітньою з огляду на її нинішній несприятливий стан здоров'я, що вимагає інституційного догляду. Виходячи з вищезазначених фактів є безперечним, що законні передумови замовлення інституційного догляду за неповнолітньою дитиною дотримані ".

Тільки цього було достатньо. Ці кілька слів. Плюс вкладення - свідоцтво про народження. І дитина залишилася без матері.

Судове провадження, перерви, докази

Розпочато провадження. Хтозна, чому, навіть якщо один соціальний працівник зі столу вже вирішив, що "безсумнівно", що заклад є найкращим рішенням для хворої дитини.
Нічого не знаючи про можливості та можливості батьків. Не розмовляючи з ними про те, як вони планують надавати допомогу дитині.

Перше слухання через рік після народження Ванески. Для цілей судового розгляду було проведено розслідування за місцем проживання батьків, суд також запитав документи про матеріальне забезпечення сім'ї. У зв'язку з цим сім'я відповідає всім вимогам щодо догляду за дитиною.

Також мати подала до суду довідку з двох установ з догляду, які надають допомогу, оплачувану медичною страховою компанією, і які здатні та бажають надати їй допомогу по догляду за дитиною.

Медсестру дитячого будинку викликали як свідка. Вона стверджує, що дитина все ще годує зонд. Це попри повідомлення про те, що лікарі кажуть лікареві, що дитину слід годувати звичайним способом. "Але ви знаєте, зонд робить це швидше". Свідок також заявляє, що дитина досі не реабілітована. Незважаючи на те, що медичні звіти настійно рекомендують реабілітацію і згадують про це як про один із найважливіших атрибутів лікування.

Представлений звіт судового експерта - це короткий виклад медичної документації Ванески. Однак, коли справа доходить до його об’єктивної оцінки, невролог (чому хвороба кісток?) Відповідає на запитання суду «Чи можна надати необхідну допомогу в сімейному середовищі?»: Оскільки дитина важко інвалідна і їй потрібно 24 години на добу догляд, важко уявити мати в цій діяльності, оскільки мати повинна дбати про ведення всього домогосподарства ... "

Вражена формулюванням "важко уявити". Звідси випливає, що висловлювання експерта обмежуються її уявою. Крім того, під постійним доглядом малося на увазі годування дитини зондом - дитина, яка згідно з рекомендаціями лікуючого лікаря повинна була правильно харчуватися.

Після цього висновку експерта мати попросила суд підготувати звіт спеціаліста у цій галузі. Провадження було відкладено.

Через два з половиною роки

Рік 2015 рік. Попередній захід було видано 11 вересня 2012 року. Мати висловлює своє невдоволення тим, як доглядають за дочкою в дитячому будинку, адже дитина важить 9 кг у віці 2,5 років. Незважаючи на рекомендації лікаря, дитина досі не реабілітована. Він не розвивається ні рухово, ні розумово.

Тим часом мати Ванески організувала медичне перебування в Ковачовій. Тому що її серце забилося, коли вона бачила свою дитину в такому самому стані кожні вихідні, не працюючи над її успіхом.

І що не сталося: за кілька днів до від’їзду на проживання та перед експертизою Ванеска зламала ногу. У дитячому будинку. Де постійно здійснюється цілодобова професійна допомога. Де вони знають лише, як забезпечити постійний нагляд за дитиною. Де дві медсестри спостерігають за вісьмома дітьми. Тут вона зламала ногу. Тож тепер вони не дозволять їй їхати ні до експерта, ні до Ковачової. Але він буде мати постійну допомогу в найкращому медичному закладі - в дитячому будинку.

І суб’єктивна

Мати Мартіна не слабшає в боротьбі за дочку. Навпаки. Поки вона спостерігає за часом, який зупинився на обличчі та тілі її маленької дочки, її сила захоплює гори. "Знаєш, минулого разу дозволили вивести її. І вона побачила сонце вперше. Знаєш, як вона почала сміятися? Вона так гарно і щиро сміялася, вона була така щаслива. І в той же час така звичайна дрібниця - сонце. Медсестра стоїть поруч зі мною і каже: «Ну, вона зовсім вийшла, нічого не сміється». Чи не боляче взагалі, що маленька ще не бачила сонця? А суд просто хоче папірець, довідку, в якій буде сказано, що вони можуть дати мені маленький дім і там з нею нічого не станеться. І я не можу вирішити таке завдання. Бо ніхто мені такого паперу не дасть. Бо всюди є ризик. Чи здорова людина чи хвора. Бо навіть здорова людина може захворіти і померти. Але це повинно відбуватися в сімейному колі. З іншого боку, пацієнт може одужати в сімейному колі ».

Це говорить мама, яка два з половиною роки бореться за свою доньку. Вона не відмовилася від неї ні на хвилину. Маленька Ванеска все ще лежить у застиглому ліжку, без пропозицій, без емоцій, без любові та обіймів своїх батьків, які думають про неї кожен день, але їм доводиться чекати до суботи, щоб обійняти.

Завдання - конституційне право дитини та її найкращі інтереси

Я питаю, ти відповідаєш:

  • Як можливо, що дитина може зникнути з лікарні, якщо її повний законний опікун, його батьки, виявляють до неї інтерес? І навіть незважаючи на це, під керівництвом медичних працівників вони вчаться правильно доглядати за дитиною.
  • Як можливо, що соціальні працівники жодним чином не вивчали ситуацію заздалегідь, перш ніж прийняти рішення про необхідність вжиття тимчасових заходів?
  • Як можливо, що працівники дитячого будинку, які в судовому засіданні роблять їх єдиним закладом, здатним забезпечити дитину належним доглядом, не дотримуються програми лікування та рекомендацій лікуючих лікарів?
  • Як можливо, що суд бореться з тим, що дитина - чи здорова, чи хвора - належить матері останнім часом все життя однієї дівчинки, якій майже три роки?

Конституція Словацької Республіки

Стаття 41
(4) Догляд та виховання дітей - це право батьків; діти мають право на освіту та піклування батьків. Права батьків можуть бути обмежені, а неповнолітні діти можуть бути відокремлені від батьків проти волі батьків лише за рішенням суду на основі закону.

Я не знаю закону, який би зазначав, що якщо дитина захворіє, суд повинен забрати її від батьків і посадити до установи. Я не уявляю такого рішення суду. Я не уявляю, на чому це базуватиметься. Тим не менше, такі судові провадження тривають майже три роки.

Ми повні грибів для інтеграції людей з обмеженими можливостями. Тим не менше, матері хворих дітей ведуть свою щоденну боротьбу за виживання. Без допомоги. І для них буде абсурдним випрямленням, коли один буде боротися за дитину. Дитині, яка саме тому, що хворіє на все життя, потребує багато любові, уваги та прихильності. Йому потрібні мама і сім'я. Він все ще застряг у конституції.