Давид Лозано, Педро Гавілан, Рафаель Баеза, Хуана І. Контрерас та Натівідад Руїс. (Інститут досліджень сільського господарства та рибальства (IFAPA). Хунта де Андалусія. Центри IFAPA в Ла-Мохонера (Альмерія) та Аламеда-дель-Обіспо (Кордова))

зрошення

Фото групи дослідників.

Рівномірність розподілу зрошувальної системи вказує на те, як вода та добрива розподіляються на сільськогосподарській ділянці. У випадку крапельного зрошення на схилі особливо важлива диференціація води, яка фактично застосовується для кожної рослини, залежно від її положення на ділянці. У цьому напрямі роботи система сприяння зрошенню IFAPA (SAR-IFAPA) провела численні аналітичні дослідження систем зрошення як на лабораторному рівні (Baeza et al., 2015; Contreras et al., 2015), як і в комерційних ферми (Lozano et al., 2014; Lozano et al., 2017).

З результатів цих досліджень можна зробити висновок, що при високочастотному крапельному зрошенні (кілька зрошувальних імпульсів на день) одним із найвпливовіших факторів розподілу води та добрив на ділянці може бути тривалість зрошувального імпульсу . На основі цих знань IFAPA запропонувала іригаційне випробування у співпраці з компанією PRIMAFLOR. Випробування проводилося в рамках проекту IFAPA з передачі технології зрошення (PP.TRA.TRA201600.3). Метою було оцінити вплив тривалості зрошувального імпульсу на врожайність та якість салату Айсберг на похилій зрошувальній ділянці.

Випробування проводилось у літньому циклі салату Айсберг (Lactuca sativa L.) на експериментальній ділянці (81 м x 72 м), розташованій у місті Уенеха, Гранада. Поперечний та поздовжній схили ділянки спадні, їх значення становить 1,2% та 2,2% відповідно. Салат пересаджували на культиваційні грядки з щільністю посадки 83 333 рослини/га. Пересадка була проведена 23 червня 2017 року, а збір - 9 серпня 2017 року.

Під час збору врожаю було встановлено дві категорії залежно від розміру: «свіжий салат» високої економічної цінності та «салат для промисловості». Випробування проводило три зрошувальні процедури з трьома повтореннями. Кожна обробка передбачала зрошувальний імпульс тривалістю 10, 15 і 30 хвилин. У всіх обробках зрошення було запрограмовано на застосування однакового обсягу зрошення з різною кількістю імпульсів. Кожна ділянка була розділена на 4 дослідні ділянки. Зона 1 відповідає першій третині ділянки (зона вищої висоти), зона 2 з другою третиною (зона проміжної висоти), а зони 3 і 4 розташовані в останній третині (зона нижньої висоти). Зони 1 і 2 мають вдвічі більшу площу поверхні зон 3 і 4. Тому експериментальна ділянка була розділена на 36 зон аналізу з даними про зрошення, виробництво та параметри якості.

У зоні вищої висоти (зона 1) та проміжній (зона 2) застосований об’єм був нижчим, ніж середній об’єм, застосований до всієї ділянки. Це пов’язано з двома факторами: перший полягає в тому, що зрошувальна система займає більше 2 хвилин, а другий - у фазі спорожнення, після закінчення зрошувального імпульсу, крапельниці в зонах 1 і 2 ледь кидають воду, спорожнення зрошувальних стрічок в останній третині ділянки (зони 3 і 4).

Оцінка потреби води у врожаї протягом фази випробувань (15.07 - 08.09) становила 1778 м3/га. Середній зрошувальний лист, що застосовувався на дослідній ділянці, становив близько 2000 м3/га (табл. 1). Однак розподіл зрошувальних листів, що застосовувались фактично у кожній зоні, був дуже нерівномірним (Таблиця 1).

Таблиця 1. Застосовувані зрошувальні листи (м 3/га) та врожайність (т/га) залежно від тривалості зрошувального імпульсу та площі ділянки

Пульс Зона 1 Зона 2 Зона 3 Зона 4 Половину
Зрошення Rdto Зрошення Rdto Зрошення Rdto Зрошення Rdto Зрошення Rdto
(м 3/га) (т/га) (м 3/га) (т/га) (м 3/га) (т/га) (м 3/га) (т/га) (м 3/га) (т/га)
10 хвилин 1571 рік 29.1 1709 34,5 2263 35,7 3420 31.4 1970 рік 32.7
15 хв 1650 рік 32.3 1755 рік 34.2 2137 36.2 2917 34.2 2014 рік 34.2
30 хв 1730 рік 31.2 1799 рік 37,0 2011 рік 35,7 2413 33.7 2025 рік 34.4
Половину 1650 рік 30.9 1754 рік 35.2 2137 35,9 2917 33.1 2003 рік 33.8

Урожайність аналогічна для зрошувальних імпульсів 10, 15 і 30 хв. Однак зони 1 і 4 мають нижчі врожаї, ніж зони 2 і 3 (табл. 1). Різниця між врожайністю ще більша, якщо розглядати лише «свіже» виробництво, яке має найвищу комерційну цінність. Урожайність "свіжої" схожа в зонах 2 і 3, у середньому 30,9 т/га. Однак у зонах 1 та 4 середні значення “свіжої” врожайності становлять 25,3 та 26,1 т/га, що на 20% нижче, ніж у зонах 2 та 3.

На основі отриманих результатів можна стверджувати, що як дефіцит зрошення в зоні 1, так і надмірне зрошення в зоні 4 негативно вплинули на урожайність сільськогосподарських культур.

Частка “свіжого” виробництва у загальному обсязі виробництва варіюється залежно від застосовуваного зрошувального листа. Відсоток “свіжого” виробництва вищий, оскільки зрошувальний лист наближається до потреб води у воді (зона 2). У цих випадках це близько 90%. Для зрошувальних листів, нижчих за потреби врожаю (зона 1), це співвідношення падає до 75%. Для зрошувальних листів набагато вищих за потреби врожаю (зона 4) цей коефіцієнт становить 80%.

Середня вага одного салату айсберга, призначеного для «свіжого» виробництва, залишалася на дуже подібних значеннях, за винятком зон зрошення з дефіцитом (зона 1), із середньою втратою ваги на салат близько 7%.

Основними висновками та рекомендаціями роботи є:

 На похилих ділянках положення рослини на ділянці впливає більше, ніж тривалість зрошувального імпульсу, на нерівномірний просторовий розподіл поданої води. Остання третина похилої ділянки - це та, що зазнає найбільших відмінностей у застосованому зрошувальному листі порівняно із середнім зрошувальним листом. Перша третина похилої ділянки має вищий ризик отримання дефіцитних поливних листів.

На похилих ділянках урожай салату Айсберг відрізняється більше залежно від площі ділянки, ніж різниці між тривалістю зрошення імпульсів. Однак, чим коротша тривалість зрошувального імпульсу, тим більша нерівність між застосовуваними зрошувальними листами та більший ризик втрати врожаю. Тому зрошувальні імпульси менше 15-20 хвилин не рекомендуються.

Найнижчий відсоток “свіжого” салату у загальному обсязі виробництва виробляється як для дефіцитних зрошувальних листів, так і для тих, які спричиняють надмірне переливання. Отже, у сільськогосподарських культурах з високою доданою вартістю висока рівномірність розподілу зрошення призводить до збільшення економічної продуктивності врожаю.

 Середня вага одного салату зменшилася лише в тих районах, де застосовували дефіцитні поливні листи.