Ми прожили в Перу гіркі місяці . Відокремлений від своєї посади Президент Педро Пабло Кучинський два роки тому його наступник Мартін Віскарра став жертвою імпічмент у цьому примарному місяці листопаді, коли його замінив Мануель Меріно, а через тиждень - Франциско Сагасті, який сьогодні, здається, підтримує себе як може на своїх двох ногах. Приблизно в 70-х роках не дуже фантастично думати, що, зіткнувшись з таким вакуумом влади, Збройні сили мали б вирішальну та рішучу участь. Ми б сказали, що це яскравий приклад військового виведення на нашому континенті, дуже актуальне явище, яке, поступово віддаляючись, не викликає великого інтересу до звичайних аналізів.
Якщо ми щось озираємось і пам’ятаємо імпічмент, у Бразилії - президентом Колор де Мелло (1992) та набагато суперечливішою нещодавно переобраною Ділмою Русефф (2016); або Карлоса Андреса Переса у 1993 р. у Венесуелі; Криза Абдали Букарама в 1997 році, в Еквадорі, або найближчого до Фернандо Луго в Парагваї (2012), ми стикаємось з політичними кризами величезного масштабу, які - погано чи добре - були вирішені в рамках конституції. Як довгий список бурхливих епізодів, в яких президенти обходили подібні перепони. Дволикий погляд на ці епізоди показує нам згасаючий мілітаризм, через півстоліття постійного арбітра політичних суперечок, але, в той же час, демократій, які орієнтуються серед невизначеності свого виживання.
Між Вашингтоном і Москвою була "холодна війна", але на цьому наш кордон був киплячим і кривавим
Природно, не можна ігнорувати, що цей військовий вихід не лише результат політичної мудрості, але і скасування "холодної війни", яка була спроектована в драматичній діалектиці між партизанами, натхненними Кубинською революцією, і державними переворотами, що заохочуються до бойових дій їх. Між Вашингтоном і Москвою була "холодна війна", але на цьому наш кордон був киплячим і кривавим. Протилежність військовому виведенню, просуванню судових повноважень переживається як арбітражний орган політичних конфліктів. Звичайно, судді готові вирішувати індивідуальні конфлікти між людьми або між ними та державою, але не врегулювати періодичну боротьбу між урядами, опозицією та керівництвом, а привид корупції є фоном цих суперечок та ризику. власна політизація.
Тоді ми перебуваємо перед дуже недосконалими демократіями. І якщо чогось не вистачало, щоб це підтвердити, існує пандемія, яка розжарила все, і кожен уряд реагував поодинці згідно зі своїм розумом. Навіть у Меркосурі ми не могли б узгоджено відповісти на чуму, яка не визнає кордонів. Цього разу на нашому континенті з’явилася ще одна цікавинка, і це несподіваний американський популізм, який завершує цю екстравагантну адміністрацію Трампа виборами, заздалегідь оспорваними, на які згодом відповів, без жодних доказів, незважаючи на підрахунок голосів та одностайні судові рішення.
Що підводить нас до розмитих меж цього нового явища, яке навіть послідовний демократичний мислитель, такий як П’єр Розанвальон, вважає чимось більш постійним і від чого він рятує, що це не лише реакція на демократичну втому, а пропозиція щодо кризи представництва. або соціальної несправедливості. Це те, що сьогодні багато говорять про США: Трамп падає, але не трампізм, тому що, хоча Демократична партія збільшила, у голосах більшість, яку Хіларі Клінтон вже отримала чотири роки тому, з іншого боку є величезне голосування республіканців, навіть більше, ніж його попередник. Більше того, у світлі результату з певною логікою вважається, що Трамп підпадає лише за неправильне поводження з пандемією.
Суттєвим моментом є те, що Трамп є типовим популістським лідером, оскільки він має всі симптоми хвороби: персоналістичний кауділізм; нібито монополія на волю народу, зраджена бюрократичною та парламентською елітою; перетнув перед "ворогом" (що почав бути Мексикою, а в кінцевому підсумку Китаєм); особиста дискваліфікація опонентів; загострений та емоційно риторичний націоналізм, що знаходиться на межі неконституційності, що завершилося цим виборчим викликом, гідним наших найгірших виборів у Латинській Америці. Однак, незважаючи ні на що, вона не змогла перетворити "режим" на популістський, оскільки Справедливість сильна, федеральний розподіл влади між штатами реальний, Конгрес та засоби масової інформації активні, а вага історії потужна. Отже, це призводить нас до основного виклику нашої Латинської Америки, який полягає в інституційному зміцненні, повазі верховенства права, дотриманні закону за звичаями (як стверджував Альберді), незалежності судової влади та політичній дискусії, яка навіть ідеологічно, не робіть ставку на так звані "тріщини". Як нагадує нам Кант: "Упередження, забобони та фанатизм представляють ланцюги, від яких Просвітництво повинно звільнити нас".
Потрібна постійна педагогіка. Як каже також учитель: «Просвіта - справа легка. в тесі, але важкий і повільний в гіпотезі "З цієї причини кілька тижнів тому, навіть у такій країні, як солідні інституції, такі як наш Уругвай, ми влаштували активний республіканський акт з нашим колегою, президентом Мухікою. Особисто я думав про вихід із Сенату, щоб продовжити своє політичне життя, Генеральний секретар партії. Колорадо, і ось, Мухіка, реагуючи на пандемію, також думав подати у відставку зі свого місця в Сенаті. Потім наш президент Асамблеї створив урочисту сесію, на якій обидва колишні президенти спільно пішли з Сенату і спровоковані позитивними заявами з усіх розташованих в крайностях політичного спектра, обійми, що парафірували церемонію, мали бути повідомленням про співіснування супротивників, які, навіть б'ючись між собою, віддаються величі інституційних просторів.
Популізми, як правило, народжуються з популярного висловлювання, яке підтверджує їх початкову легітимність. Це я визнаю Розанваллону. Проблема полягає в тому, як завдяки цій комбінації факторів, яку ми вказали, створюється нелегітимність вправ, яка закінчується такими образливими речами, як спроба Ево Моралеса бути переобраним в четвертий раз або підводом, що призвів до Чавес, помазаний натовпом, до авторитаризму, який закінчився грубою та некомпетентною диктатурою Мадуро. Іншими словами, все - це установи. Як кажуть Геракліт і поет Т. С. Еліот, на початку це кінець.