Автор: Гільєрмо Гарсія Парра
Twitter: @ Aule999 @maleconomista
Президент Сантос, Міністерство торгівлі, промисловості та туризму та Конгрес Республіки поступили погано в умовах багаторівневого маркетингу. Замість того, щоб регулювати це за допомогою нешкідливих законів, цілі яких не можуть бути виконані, вони повинні були попросити організації, які застосовують цей "метод прямих продажів" у Колумбії, припинити свою діяльність у нашій країні.
Картина: Taringa.net
Багаторівневий маркетинг або мережевий маркетинг це ґача. Однак це не було визначено таким чином, оскільки це вважається методом прямих продажів, при якому товари та послуги продаються без інвестицій у рекламу та не вдаючись до традиційних ланцюгів збуту, а навпаки, будуючи маркетингові мережі. Ці мережі складаються з економічних агентів, відомих як незалежні дистрибутори, які є як кінцевими споживачами, так і продавцями. Як відомо, багаторівневі маркетингові організації пропонують нещасним людям, яких вони запрошують, приєднатися не тільки до "чудового продукту", але і до "ділової можливості", продаючи продукцію, яку ці організації виробляють, і запрошуючи набагато більше людей також споживати та продавати їх. У багаторівневому маркетингу незалежні дистриб’ютори винагороджуються за продажі, здійснені дистриб’юторами, яких вони пов’язали із вищезазначеними мережами.
Але чому MLM - афера? Читач запитає мене. З кількох причин. По-перше, великі економічні вигоди, які можна отримати за цією схемою, не пов'язані з продажем продукції кінцевим споживачам, які не є іншими дистриб'юторами. Насправді ці переваги, як правило, є наслідком комісійних за продажі, зроблених новими продавцями, пов'язаними з маркетинговими мережами. Однак ці продажі відбуваються в одній мережі, і вхідні дистриб'ютори будуть адекватно винагороджені лише за продажі, здійснені новими дистриб'юторами, які, у свою чергу, купують продукцію та набирають більше людей (таким чином, утворюється міхур, який вибухає, коли останній входить до вони втрачають свої гроші). По-друге, незалежні дистрибутори, як правило, не заробляють, а втрачають гроші, продаючи продукцію кінцевим споживачам, які не інвестували в продукцію організації. По-третє, мало хто з цих дистриб'юторів отримує мільйонний прибуток, який їм обіцяють на початку. І, по-четверте, ті, хто в кінцевому підсумку стають мільйонерами, це обов'язково тому, що інші програють.
Я міг би використати цю публікацію в блозі, щоб набагато краще пояснити, чому MLM - це шахрайство, але цього разу я хотів зосередитись на іншому аспекті проблеми. Що дивно, що обурливо, скандально МЛМ полягає не в тому, що це шахрайство, а в тому, що світові уряди, замість прямої заборони, терплять його різними способами. Одна з цих форм, можливо, найбільш прозора (найбільш корумпована полягає у тому, щоб дозволити собі маніпулювати сильними вестибюлі те, що ці організації використовують для запобігання громадському контролю за їх діяльністю), полягає в регулюванні цього. Федеральна торгова комісія США (FTC) зобов'язала Herbalife заплатити 180 мільйонів доларів та реструктуризувати свою бізнес-модель за введення в оману як своїх дистриб'юторів, так і американських споживачів. Хоча є підстави аплодувати результатам діяльності FTC, ця комісія послідовно розглядала багаторівневий маркетинг як легальний та законний бізнес. З цієї причини Herbalife може продовжувати розробляти бізнес-схему в США, в якій, наприклад, 1% незалежних дистриб'юторів бере 88% економічних вигод (Pershing Square Capital Management, 2012).
На жаль, ця реальність зустрічається не лише в інших країнах, але і в Колумбії. Тут, зіткнувшись із проблемами багаторівневого маркетингу, Конгрес Республіки, президент Сантос та Міністерство торгівлі, промисловості та туризму склали два правила для його регулювання. Однак замість того, щоб намагатися врегулювати це суперечливими законами, цілі яких неможливо виконати, вони мали б навчитися на хорошому прикладі Бельгії, яка засудила Herbalife припинити свою діяльність на бельгійській території, та запросити організації, що практикують у Колумбії, багаторівневий маркетинг. залишити нашу країну. Якщо цього не зробити, це не тільки рівнозначно легітимізації цієї сумнівної схеми, але і терпінню ризиків та збитків, які вона спричинила та може спричинити.
ДВА БЕЗПЕЧНІ ПРАВИЛА
Правовими інструментами, що регулюють багаторівневий маркетинг у Колумбії, є Закон 1700 від 2013 року, який був розроблений Конгресом Республіки, та Указ від 24 січня 2016 року, який був оприлюднений президентом Сантосом та Міністерством торгівлі, промисловості та туризму. Як я поясню пізніше, ці правила служать справедливим і законним цілям. Однак закони слід оцінювати не за їх цілями, а за якістю та послідовністю їх змісту, правильністю положень, які вони містять, і, перш за все, здатністю до справедливості. Тепер, з огляду на концептуальні прогалини та нешкідливість Закону 1700 від 2013 р. Та Декрету 24 від 12 січня 2016 р., Цілком імовірно, що ці правила, замість того, щоб сприяти прозорості багаторівневої маркетингової діяльності, служать лише для легітимізації та захисту організацій та приватних осіб які практикують таку діяльність.
Цілі, для яких були розроблені ці стандарти, є справедливими і не викликають заперечень. Стаття 1 Закону 1700 встановлює цілі, які її надихають, а саме: збереження прозорості в багаторівневій діяльності, збереження добросовісності, захист прав тих, хто займається цією діяльністю, захист державних заощаджень та захист суспільних інтересів.
Все йде нормально. Я не знаходжу підстав ставити під сумнів цілі закону 1700 р. Більше того, я їх поділяю. Безглуздість цього закону виявляється при перегляді його змісту. У статті 2, яка визначає багаторівневий маркетинг, зазначено, що у багаторівневій діяльності повинні бути присутніми три елементи:
"1. Пошук або реєстрація фізичних осіб, щоб вони, в свою чергу, включали інших фізичних осіб, з кінцевою метою продажу певних товарів та послуг.
2. Виплата або отримання компенсації або будь-якої вигоди за продаж товарів та послуг через зареєстрованих осіб та/або прибуток через знижки на ціну продажу.
3. Координація, в рамках тієї ж комерційної мережі, людей, залучених до відповідної багаторівневої діяльності ".
Ось суть справи, і тому я не буду особливо зупинятися на решті закону. Я просто скажу ще кілька речей. Частина закону визначає права незалежних дистриб'юторів. Деякі з цих прав полягають у знанні умов контракту ще до встановлення відносин з компанією, запиті інформації, припиненні договірних відносин в односторонньому порядку або своєчасному та всебічному отриманні в кількості та якості пропонованих товарів та послуг. багаторівневою компанією. Однак формулювання цих прав не сприяє запобіганню та вирішенню несправедливості, яку зазнають незалежні дистриб'ютори. Звичайно, збитки, як правило, зазнані тими, хто продає продукцію в багаторівневих маркетингових організаціях (наприклад, втрачаючи спочатку вкладені гроші), не є результатом порушення вищезазначених прав.
Ці збитки виникають внаслідок того, що з перебільшеними обіцянками фізичним особам пропонується інвестувати у бізнес, який відтворюється не тому, що багато товарів продається серед споживачів, які не належать до відповідних маркетингових мереж, а завдяки ресурсам інших дистриб'юторів що вони інвестували раніше, тим самим допомагаючи будувати і збільшувати статки тих, хто знаходиться на вершині піраміди, і які, розуміючи, що не отримають від них однакових результатів, відмовилися від бізнесу. Це те, з чим мали боротися Конгрес, Міністерство торгівлі, промисловості та туризму та президент Сантос, а не просто такі питання, як, наприклад, те, що багаторівнева маркетингова організація не уточнює умови контрактів, які вона підписала з певними незалежними дистриб'юторами, що, однак, дуже добре зроблено.
Указ 24 від 12 січня 2016 року, здається, був розроблений для вирішення проблем, пов'язаних із концептуальними прогалинами та неточностями у Законі 1700. Цей указ додає ще одну статтю до Закону 1700, яка обґрунтована як необхідна для досягнення цілей цього стандарту.
ЗАКЛЮЧНІ ДУМКИ