Міф чи реальність

Реальний вплив дезінформації в Інтернеті на виборчі процеси, ймовірно, завищений

Які інструменти прозорості виборів у Facebook?

Дезінформація в Інтернеті - одна із викликів та небезпек сьогодення

загальні

RichVintage/Getty Images

Поняття «фальшивих новин» помилково. Новини, щоб бути такими, повинні відповідати факту. Отже, за визначенням воно не може бути помилковим. Найкраще визначення явища - це дезінформація чи пропаганда. Обидві ідеї набагато старші за Інтернет. Окрім визначальної дискусії, є ті, хто навіть ставить під сумнів реальний масштаб загрози.

Справа, яка принесла «фальшиві новини» популярності, була нібито втручання Росії у президентські вибори 2016 року. Нещодавно розслідування прокурора Роберта Мюллера дійшло до висновку: "не було знайдено доказів того, що передвиборча кампанія Дональда Трампа проводилася відповідно до Росії". Це також не означає, що Агентство досліджень Інтернету (IRA), знаменита «фабрика тролів» у Санкт-Петербурзі, не намагалося зіграти роль на цих виборах.

"Не знайдено доказів того, що передвиборна кампанія Трампа проводилася відповідно до Росії"

Роберт Мюллер
Прокурор США.

Згідно з останніми доступними даними, цитованими в аналізі Ніколо Локателлі для геополітичного журналу Limes, Російське агентство керувало публікацією понад 9 мільйонів твітів у період з 2013 по 2018 рік, понад 80 тисяч органічних публікацій та 3519 спонсорованого контенту на Facebook у період з 2015 по 2017 рік. Твіти IRA представляли 1% від усіх, притаманних виборам, які з’явилися на платформі за два з половиною місяці до голосування. Здається, багато, але це не так.

Російські дії, як пояснюється у дослідженні, проведеному Проектом обчислювальної пропаганди Оксфордського університету, були в основному зосереджені на проблеми, здатні залучити невизначених і спрямувати їх на Трампа, а також посилення переконань консервативних виборців. Такі питання, як право на володіння зброєю та імміграція, займали центральне місце у спробі підштовхнути частину електорату до республіканців.

"Те, що Кремль намагався вплинути на президентські вибори 2016 року, не можна заперечувати"

"Те, що Кремль намагався вплинути на президентські вибори 2016 року, не можна заперечувати і, з геополітичної точки зору, бездоганно", - вважає Локателлі. «Для Москви мало сенс виступати за перемогу менш русофобського і, перш за все, менш досвідченого кандидата. У той же час і підкріплене даними, Російське втручання було неактуальним. Це лише посилило вже встановлені керівні принципи », - зазначає він.

Щось на зразок класичний випадок "бульбашки фільтра", в якій більшість новин, правдивих чи „неправдивих”, споживається невеликою меншістю політично активних людей та на високоорієнтованих інформаційних дієтах. Ці профілі охочіше приймають сумнівні твердження, але відповідно до своїх уподобань.

Приклади акаунтів, які Twitter пов’язував із зусиллями російської пропаганди під час виборів у США

Інші дослідження показують, що більшість виборців не відвідували сторінки та майданчики, де проходила російська акція. Звичайно, Facebook був ідеальним засобом для розповсюдження дезінформації, але перемоги Трампа та Brexit у 2016 році вже назріли за межі цифрової сфери. Правда в тому, що занадто багато непередбачених подій за такий короткий час потребували винуватця, і Марк Цукерберг, безумовно, мав 'le physique du rôle'.

Слід також пам’ятати, що загроза дезінформації як тактичної зброї в політичному протистоянні не збуджувалась лише західними демократіями, а також Китаєм і навіть самою Росією. Звідти виникає підозра, що деякі уряди використовують справжню проблему як привід обмежити свободу мережі у вашій країні.

Нібито "фейкові новини" стають алібі для переможених кандидатів "

Даріо Фаббрі
Політолог

Як пише політолог Даріо Фаббрі: "так звані" фейкові новини "не впливають на стратегічні процеси, тоді як вони стають алібі для переможених кандидатів, які швидко приписують свої погані результати неймовірним злим силам. Або вони в кінцевому підсумку є обґрунтування, запропоноване урядам усіх видів для зменшення свободи слова у своїх країнах. З упередженням, більш-менш зловмисним, що необхідно захищати громадян від себе ".

Тим не менш, якщо дезінформація в Інтернеті для суто виборчих цілей може мати, без сумніву, більш обмежений ефект, ніж вважається Дуже небезпечною є брехня, яка намагається поширити помилкові теорії в галузі охорони здоров'я. На YouTube семихвилинний кліп, що дезінформує пухлини, переглядали більше 7 мільйонів разів, і російські "ферми тролів" виявили бомбардування американських громадян щодо помилкових ризиків вакцинації.

Ми перейшли до "масового спілкування"

Теоретики змови та плоскоземці існували завжди, але зараз вони мають грізні позиції, які збільшують швидкість та ступінь зараження. Так само, політична пропаганда завжди використовувала всі наявні в її розпорядженні засоби. Після вбивства Юлія Цезаря на монетах Октавіо було вигравірувано кілька коротких фраз, що описували Марко Антоніо як бабника, алкоголіка та потенційного зрадника. Це не було правдою, але римляни в кінцевому підсумку стали на бік майбутнього Августа. Довічна пропаганда.

Істотною новинкою є те, що мережа має знижену функцію фільтра, традиційно виконуються журналістами або представниками якоїсь еліти, між політичною інформацією та громадянами. У визначенні Мануеля Кастелса, одного з найбільших експертів в Інтернеті, ми перейшли домасове спілкування". Зовсім новий тип спілкування, структура якого складається з незліченної кількості точок, пов’язаних між собою.

Агітаційний плакат радянського уряду з російською письменницею, актрисою та скульптором Лілією Бриск.

Взаємодія між суб'єктами, які рухаються в рамках цієї нової форми масової комунікації, відбувається за схемою "багато до багатьох", абсолютно відмінною від тієї, яка характеризує телебачення, радіо та газети. Ця схема обов'язково веде до нові наслідки з точки зору законності, довіри, дифузії та характеру переданих повідомлень.

“В Інтернеті вам більше не потрібен регулятор, щоб бути в курсі подій. У соціальних мережах ви завжди знайдете когось, готового розповісти вам, що відбувається з їх точки зору. Це розширення прав і можливостей громадянина співіснує з демонізація великих установ та організацій. Отже, велика кількість громадян вірить тому, що вони читають у мережах, більше, ніж те, що говорять офіційні повідомлення ”, - пояснює Єва Моя, Менеджер з розвідки кіберзагроз.

Розширення прав і можливостей громадянина співіснує з демонізацією великих установ та організмів "

Єва Моя
Менеджер з розвідки кіберзагроз

Ця реорганізація системи перетравлена ​​не всіма залученими суб'єктами, включаючи традиційні засоби масової інформації. “Зосередження уваги на явищі“ фейкових новин ”, якому послужили натискати на гігантів Інтернету взяти на себе більшу відповідальність щодо вмісту, який вони розміщують, і одночасно намагатися обмежити зростаючу владу та свободу дій, і не завжди відповідає стратегічним цілям урядів ", вказує Локателлі.

Це не викликає сумнівів Зусилля повинні бути спрямовані на підвищення цифрової грамотності і навчити людей розрізняти правильну та неправильну інформацію, а не пропагувати узагальнений цинізм. Тому що, окрім справедливих попереджень, створення перебільшених тривог та параної перед „фальшивими новинами” може мати негативні наслідки навіть для довіри до законних новин. Поки ми не опинимось у світі, де ніхто нічому не вірить, або лише тому, у що вже вірили.

Євробарометр 2018 року це гарантує майже 80% іспанців стикаються з дезінформацією в Інтернеті принаймні раз на тиждень, і 55% цих користувачів Інтернету впевнені, що можуть це ідентифікувати. «Загроза реальна, - попереджає Мойя, - і завдання, що стоїть перед демократичними суспільствами нашого часу, полягає у захисті свободи вираження поглядів, не перетворюючись на зброю, яка їх руйнує. У цьому випадку найкращим антивірусом є освіта та культура у використанні технологій ".

Завдання полягає у захисті свободи вираження поглядів, не стаючи зброєю, яка її руйнує "

Єва Моя
Менеджер з розвідки кіберзагроз