У наш час ми готуємо менше, ніж наші батьки і, у свою чергу, вони готували менше, ніж наші бабусі та дідусі. Можна подумати, що людина, коли вона «еволюціонує», втрачає інтерес до кулінарії. Деякі скажуть, що ця "еволюція", до якої я посилаюся, включає зміна значень і що це впливає на час, який ми в кінцевому підсумку присвячуємо їм у результаті цієї реструктуризації. Але давайте змінимо перспективу, щоб побачити, що станеться.
Якщо ми будемо відвідувати наявність кулінарних питань у нашому житті Це може здатися лише зворотом вищезазначеного. Дозвольте пояснити, досить, наприклад, перевірити суму ТВ-шоу що в різні години та формати присвячені кухні, не кажучи вже про те тематичні канали віддані душі і тілу цим питанням). Але є й більше, чи ви обробили що-небудь Недільна добавка, що? існує черговий рецепт. І вони не повинні бути добавками, журнали серця, ті двигуна, ті, що подорожують І якщо ви поспішаєте зі мною, навіть ті, хто спеціалізується на таких химерних аспектах, як моделі танків Другого Світу, пропонують статтю, якщо не розділ, під назвою, наприклад, «Годування Вермахту під час битви під Харковом».
Вони заслуговують окремої згадки телевізійний реаліт стиль "Всі проти шеф-кухаря","Ця кухня - пекло","Кошмар на кухні”(У національній чи іноземній версії) тощо. це, не якщо це випадково, але вони здаються титулами уявного кухар на ім'я Стівен Кінг (правда полягає в тому, що цей збіг мене трохи збентежив)
Тоді є питання про кулінарні книги, які, з іншого боку, існували завжди; більш-менш популярні, або більш-менш вибрані, так. Скільки у вас у будинку і скільки разів ви з ними консультуєтесь? Їх присутність як в інкунабулах, так і після винаходу друкарського верстату була постійною, і багато з них відзначили покоління, якщо не цілі століття. Я все ще пам’ятаю колекцію коміксів, яку моя мама склала в дитинстві («Флоріта», думаю, пам’ятаю її ім’я), в якій не могло не бути рецепта. Так було завжди і, здається, буде і надалі.
Але є важлива різниця, до того, як ми приготували (ну насправді це зробила лише половина населення: самка) і сьогодні вона не готує або Бла, ні та половина, ні друга; або, принаймні, він робить це дуже мало (і це трапляється частіше у половини завжди). Є ті, хто виправдовує цю реальність, апелюючи до помилкова "рівність статей". Мені здається добре щодо рівності; але не те, що коли воно оскаржується, це завжди робиться "зіставленням" знизу: Замість того, щоб усі припиняли готувати, чому б нам не всі готувати? Інші стверджують, що нинішня ситуація відповідає питанням, пов'язаним з організацією робочого дня та навчальних днів. Це впливає, я не буду заперечувати це, але це не визначає ... якщо ми не хочемо, щоб це було зроблено: "Іноді термінове не залишає нам часу робити те, що важливо", сказав Мафальда з великого Кіно.
У той же час ми не повинні випускати з уваги інші елементи цієї панорами. Наше покоління - і те, яке ми виховуємо - демонструє деякі проблеми зі здоров’ям, невід’ємно пов’язані з дієтою що ми не знали раніше. Шанс? Можливо, так, але я не думаю.
На сьогоднішній день, на жаль, кожна програма приготування, кожен рецепт добавки та кожен гастрономічний день стають “тост за сонце". Тост, яким ми підтверджуємо наше зобов'язання кулінарний і тоді ми за найменшою випадковістю забуваємо, справжнє чи вигадане. І перед сонцем, яке звикло сміятися, бачачи як цілі родини ділились, насолоджувались, готували та їли навколо їжі та рецептів, і що сьогодні вимкнено перед плазмовими екранами, папером з покриттям і термозапечатаними контейнерами фрикадельки стиль бабусі з найкращим терміном до дати.
Чи довіряєте ви "рекомендаціям", які просувають їжу?
Перш ніж продовжувати, не довіряйте такому типу "схвалення" не означає, що я їх не споживаю. Але це не через гарантії, на протокол.
Справа в тому, що такий тип практики не лише мені здається принаймні сумнівним. Здається, що до Європейського управління безпеки харчових продуктів, звичайний EFSA, Він також бачить «сумнівну» крапку до цієї практики і тому вже за його часів вирішив її регулювати. Таким чином, у стільки разів виховували РЕГЛАМЕНТ (ЄС) 1924/2006 про харчові вимоги та властивості здоров’я у харчових продуктах одна стаття, номер 12, говорить наступне, навіть незважаючи на те, що твердження про здорове здоров’я доведено (обов’язковою умовою для цього):
Обмеження використання певних оздоровчих властивостей:
Наведені нижче вимоги щодо здоров’я не дозволяються:
Заяви, які посилаються на рекомендації окремих лікарів чи інших медичних працівників та інших асоціацій, не згаданих у статті 11.
А що говорить стаття 11? Подивимось
Національні медичні асоціації та благодійні організації, пов’язані зі здоров’ям
У разі відсутності конкретних регламентів громади щодо рекомендацій або схвалень, зроблених національними медичними асоціаціями та благодійними організаціями, що стосуються охорони здоров'я, відповідні національні правила можуть застосовуватися відповідно до положень Договору.
Інакше кажучи, EFSA не дозволяє що професійні асоціації в галузі підтримки здоров’я, схвалюють, схвалюють, рекомендують тощо. конкретне твердження. Що б це не було.
І чому ти думаєш, що я тобі все це кажу? Справа в тому, що днями мені було цікаво про цю тему, коли я побачив реклама відомого молочного похідного, типу "йогурт" від відомого виробника, у якому їжа мала "схвалення" Іспанський фонд вивчення домашніх тварин (ще раз вигадане ім’я, хоча якщо у вас є сумніви, Кармен Мачі може вам це пояснити). Тоді я подумав ... Але подібні дії не заборонялися?
Ну, на півдорозі виробник зумів знайти ситечко вищезгаданого Європейського Регламенту 1924/2006, і хоча асоціаціям приватних лікарів та товариствам загалом не дозволяється піддаватися цій грі ... про "Основи" нічого не сказано.
І важливий нюанс. Настільки, що це через різний юридичний характер фондів стосовно асоціацій та товариств та їх статутних цілей та інтересів, що робить можливим такий тип дій. Гарантії, що закінчуються на дріблінг до європейського законодавства що для себе вони хотіли б Мессі чи Роналду (ті, хто є футболістами, так?).
Таким чином, як зазначено у статті 11 Регламент (ЄС) 1924/2006 ви повинні перейти до національних правил. Таким чином, у більш-менш недавньому законодавстві про харчові продукти, Закон 17/2011 про безпеку та харчування харчових продуктів У своїй статті 44, що стосується реклами продуктів харчування, він говорить наступне:
Використання рекомендацій асоціацій, корпорацій, фондів чи установ, пов’язаних із охороною здоров’я та харчуванням, дозволяється лише при прямій або непрямій рекламі або просуванні їжі, якщо:
а) У випадку з некомерційними організаціями.
b) письмово зобов’язатись використовувати економічні ресурси, отримані завдяки цій співпраці, у діяльності, що сприяє зміцненню здоров’я, шляхом досліджень, розробок та спеціалізованого розповсюдження у галузі харчування та здоров’я.
Тобто я не надто розуміюся на законах, мені здається, що те, що зробив цей закон, є "Розширити" розрив за допомогою якого можна «прокрастись» і таким чином продовжувати робити те саме, що й дотепер, що є що все ще вміючи розміщувати крутий логотип поруч із їжею, щоб продати більше від завоювання довіри споживача ... і все це, я думаю, в обмін на гроші. Так, я знаю, що "економічні ресурси" доведеться використовувати для досліджень, розповсюдження ... але, чи всі гроші, отримані в результаті операції, матимуть однакове призначення?
Я йду геть. Не без попереднього сказання, що, принаймні для мене, законодавство не робить цього питання нічим зрозумілим. Очевидно, що розум європейського законодавця був скасувати ці типи "домовленостей" у зародку, але це не склалося добре. Я вже не знаю, я справді маю на увазі, якщо це робиться так навмисно або якщо галузь просто має міру EFSA.
Якби це залежало від мене, мені було б зрозуміло. Законодавство повинно стверджувати без найменшої можливості сумніву, що забороняється давати будь-які, абсолютно будь-який, тип схвалення або рекомендації, ким би це не було, у рекламі продуктів харчування, якими б вони не були.
Поки цього не буде зроблено, ми продовжуватимемо дивитись як, особливо звичні марки, просувати свою продукцію в оточенні більшої кількості прикрас та логотипів, ніж генерал-адмірал.
Я не хочу говорити про Дюкана, але вони висять силою
Привіт. Ця публікація насправді є коментарем сервера, який з’являється так само, як у двох повідомленнях двох дуже рекомендованих блогів, один - у блозі Вазелінові боби ("Небезпека чудодійних дієт") та інше в блозі Scientia ("Ель Корте Інглес і диво-дієти"). Тому, щоб краще зрозуміти значення цього вступу, я пропоную прочитати вищезазначені записи раніше. Тож одягніть його і йдіть, обидва записи того варті.
Що стосується Нафтових гуміїв, вітаю у вашому блозі, я не знаю, чи коли-небудь розповідав вам це, але підтверджую як вмістом, на який ви звертаєтесь, так і способом і тоном, яким ви це робите. Я люблю і Рекомендую всім читачам.
Щодо Scientia, що сказати, чого я вам уже не говорив, окрім ще раз подяки за згадку.
Згідно з обома повідомленнями та коментарі читачів щодо питання Дюкана я хотів би зробити ряд кваліфікацій:
Один: На даний момент я не збираюся сумніватися, що пан Дукан є лікарем, але так, я роблю це публічно з приводу того, що я дієтолог або дієтолог, принаймні у найсуворішому академічному аспекті. Я кажу це через те, що він сам висловлює на перших сторінках своєї книги "Я не можу схуднути", яку я, звичайно, читав сам, де детально описується його початок у цьому світі, результат експериментів із власними пацієнтами, щось більше ніж сумнівна з точки зору її методології.
Два: Пане Дюкан, ще раз для запису, була засуджена самою французькою медичною організацією, той, який регулює цю професію в своїй країні, результат його "особливого" розуміння практики медицини. Оскільки ймовірним результатом цих двох скарг було виключення його з цієї групи, перед тим, як його звільнили і піддали публічному глумленню, пан Дукан вирішив “кинути добровільно”Від французької медичної організації. Значний.
Три: службове становище основної групи дієтологів-дієтологів в цій країні, Іспанської асоціації дієтологів-дієтологів, і моя власна, стосовно Пронокалу та подібних методів Це те саме, те саме, що і за методом Дюкана, і з ним можна проконсультуватися за цим посиланням. Було б зручно провести певне дослідження на цю тему, перш ніж виступити з заявою. Те, що є певні професіонали, які пропагують це, - ваша виключна та виключна відповідальність.
Чотири: Аргумент, який часто висловлюють Дуканяни, що ми проти методу, оскільки він забирає бізнес було б чудово, якби вони задокументували це якимось доказом, хоч би якими малими (висловлювання когось зачепленого, дослідження ринку, які це ратифікують тощо), я кажу це тому, що Я нікого не чув що це не "дуканянське", щоб сказати це метод Дюкана позбавляє консультацій дієтологів-дієтологів. Якщо мій приклад корисний, я можу сказати зовсім протилежне. Поодинокі випадки, коли хтось зателефонував до мене в офіс, щоб призначити зустріч, щоб «посадити його на дієту типу Дукана». Само собою зрозуміло, що при таких підходах і після спроби безуспішно переконати його в абсурдності його підходів Я не призначив їм зустрічі. Отже, якби я хотів, метод Дюкана, далеко не зменшення доходу моєї практики, міг би стати джерелом вигоди, принаймні в короткостроковій перспективі.
П’ять: Я радий усім, хто працював над методом Дюкана. Я справді висловлюю це почуття з цілковитою щирістю, більше того, я радий, що це спрацювало для вас і я сподіваюся, ви продовжуєте це робити. Тепер дайте їм це знати ваш успіх суперечить більшості статистичних даних (Як і ті, хто придбав лотерейний квиток, і настала їхня черга, я також їм радий). Іншими словами, коли практично всі органи охорони здоров'я ... і я маю на увазі як ті, що суворо належать до адміністрації, так і більш "приватні" для державних цілей, попереджають про те, як боротися з втратою ваги, що відповідає найменшим рекомендаціям щодо здоров'я (фізичне і розумовий) буде за щось. Хтось справді вірить, що ВООЗ, ADA, BDA, AESAN, ANSES, EFSA, AEDN, FESNAD, SEEDO, SEEN, SEN, AHA, USDA, Школа громадського здоров’я Гарвард Університет, Французький коледж лікарів та багато інших погодились викрутити пана Дюкана та його метод з якихось особливих причин, включаючи передбачувані фінансові втрати? Будь ласка, будьмо розсудливими.
- Перший: немає жодного наукового доказу правильно сплановане, що підкреслює ефективність та безпеку при втраті ваги бетону "Метод Дюкана" з його атакою, круїзом та іншими фазами. Не одна, не найменша. Я маю на увазі це, я би хотів, щоб пан Дюкан витратив лише трохи своїх астрономічних переваг і порадуйте нас запропонувати нам неупереджене дослідження того, як працюють їх методи. Я обіцяю вам, що в приватному порядку я був би радий дізнатись про ці результати і, якщо він цього хоче, звернути увагу на дані, навіть брати участь. Чи знаєте ви, який найкращий спосіб показати, що щось працює? Запросіть своїх недоброзичливців щоб допомогти вам пояснити конкретні докази того, що хтось каже, працює. Y не запрошувати їх показувати вам, що це НЕ працює.
- Секунда: Висновки практично всіх державних чи приватних установ, що мають певний престиж у цих питаннях це так, на даний момент, досить далеко від їхніх підходів.
Сім: З повагою до відповідальність розподільчих центрів книг або продуктів дієти Дюкана Треба сказати, що восени 2011 року офіційні та професійні асоціації дієтологів-дієтологів Балеарських островів та Арагону вони надіслали листи до англійського суду ставлять під сумнів їхню роботу (принаймні ці дві офіційні асоціації, які, на мою думку, вони робили, оскільки я зберігаю докази). Балеарська школа отримала "неофіційну" відповідь, зробивши висновок про щось дуже подібне до того, що Scientia стверджує у своєму пості, що її продаж здійснюється за найсуворішою законністю і що інші також роблять це (щось нормальне та передбачуване). Зі свого боку, Колегіо де Арагон не отримав жодної відповіді, ні офіційної, ні від іншої.
Вісім: Я не вважаю, що їх продаж здійснюється з найсуворішої законності, я вважаю, що вони продаються "незважаючи на те, що чинне законодавство говорить про інше”; і це, як і багато хто, здається більш вагомим. Що не мало тонка різниця.
Остаточний коментар: Якщо ви один з тих, хто має інший погляд, ніж у мене, щодо методу Дюкана загалом, і ви хочете прокоментувати, продовжуйте. З цим вступом та багатьма іншими темами у цьому блозі (пропоную поглянути), Я не передбачав, що той, хто не хоче змінити свою думку щодо цього, Тому перед тим, як висловити свою думку, прошу вас, будь ласка, врахуйте, що: сказавши, що це спрацювало для вас (або когось із ваших знайомих), не є об’єктивним тестом для оцінки справжності системи, і навіть якщо ви не вірите це, я готовий передумати ... але коли передо мною будуть представлені правильні докази. Я передбачаю, що я вже читав власні книги Дюкана (давно) та доктора Кампійо (зовсім недавно).