загублені

Загублені люди "пружинять" на Миші Гіркій та стінах, що блукають у часі

Глибоко в середньоєвропейській передісторії сталася дивна річ. На пагорбі під Татрами виросла кам’яна фортеця.

Це було трохи схоже на замок. І трохи схожий на місто і село одночасно.

За могутніми кам’яними стінами ховався ряд будинків та прямокутних вулиць, які мешканці разом із певною площею вимощували або посипали камінням.

Можливо, тут стабільно проживало 200 людей. Однозначно недостатньо для умов середньоєвропейської передісторії, оскільки в більшості поселень мешкало лише 30-50. Але також не настільки, наскільки ми б асоціювали з терміном місто. З іншого боку, населення тут складали не фермери та пастухи, а ремісники, торговці і, можливо, мисливці чи воїни.

Тут ми також знайшли б справжніх багатих людей. Вони відклали у своєму «околиці» - акрополі і залишили в своїх житлах багаті бронзові і навіть золоті скарби.

Ми точно не знаємо, коли була побудована ця фортеця. За підрахунками, майже 3650 років тому.

Археолог Йозеф Владар, який розпочав систематичні дослідження у 1968 році, назвав це "Словацькими Мікенами". Таким чином він віддав данину не лише внутрішньому плануванню на манер міста та кам’яним стінам (мікенські також утворювали сухе покладене, оброблене каміння), але й різним предметам та декоративним мотивам, що нагадують про мікенське походження.

З часом навіть заговорили про «імітацію» архітектури та матеріальної культури Середземномор’я в Центральній Європі.

Це змінилося. Також виявилося, що позначення "Словацькі Мікени" насправді не допомагає уяві. Він не керує нею, але робить.

Фотографія кам'яних стін та бастіону (праворуч). Фотографії надані Д. Оравкіновою.

*

На рубежі 3-го і 2-го тисячоліть до н л. корінне населення сьогоднішньої південно-східної Словаччини освоїло більш досконалу металургію та нові прояви матеріальної культури. Воно стало частиною т. Зв Османсько-Фюзесабонський культурний комплекс і в цій формі розширився до басейнів Попрада і Горнада, де на пагорбі Миша-хорка в кадастрі Спішскі Штрвтек побудовано невелике укріплене поселення. Однак стратегічне розташування зумовило його перетворення у вражаюче укріплення площею 6600 м².

Розташування поселення було винятковим з кількох причин. Наприклад, завдяки наявності родовищ міді, золота та олова в Словацьких Рудних горах та сусідньому торговому шляху, що тягнеться до бурштину, що переливається з Балтики. А також завдяки захисту. "Протоместо" із заходу було захищено різким крахом.

На східній стороні цей захист доповнювався ровом шириною 6 м і глибиною до 2,5 м на східній стороні. З внутрішньої сторони він був викладений глиняним валом шириною від 4 до 6 м. У верхній частині він, ймовірно, був укріплений камінням і, можливо, частоколом. Зовнішня та внутрішня сторона валу спочатку була захищена кам’яною стіною заввишки близько двох метрів 1. Ця споруда була відокремлена від рову іншою стіною, тоді як простір між ними був заповнений пошарпаним грунтом, що трактувалось як доріжка. Крім того, стінові лінії подавались до симетричних дугоподібних бастіоноподібних конструкцій шириною від 4 до 5 м. Спочатку вони могли бути частиною конструкції воріт.

Укріплення точно мали чим захистити. Поселення було центром влади, виробництва та торгівлі в густонаселеному анклаві Спіш згаданого культурного комплексу. Археологи відносять його до так званих протоміських центрів.

У поселенні виготовляли кераміку, текстиль та різні предмети з металу, каменю, кісток тварин та рогів. Саме численні докази виробництва дозволили археологам визначити ремісничий «район» у східній частині поселення. Західна частина, відокремлена від решти, представляла собою чверть багатих на зміни. Доказів виробництва тут бракує, навпаки, тут було знайдено більшість "скарбів" (масових знахідок, або так званих депо) із бронзи і навіть золота - іноді вони зберігалися нижче рівня підлоги в кам'яних шафах. В «акрополі», ймовірно, знаходилася місцева еліта, можливо, у формі вождя з родиною або свитою.

Навіть у самому районі ремесел не всі були рівні. В його центральній частині, де ми знаходимо свідчення спеціалізованого ремісничого виробництва, були знайдені "скарби" бронзових прикрас, деталей костюмів та знарядь праці. Правда, їх менше, ніж на Акрополі, і немає масових знахідок із золотих прикрас. Тим не менше, вони вказують на існування багатшого класу ремісників, а отже, на розшарування місцевого суспільства принаймні на три рівні.

На краях "району ремісників" відсутні масові знахідки. Тут відбувалося виробництво для власного чи місцевого використання. Тут проживало, мабуть, найбідніше населення селища.

Будинки укріпленого поселення були порівняно невеликими (4-8 х 2,6-4,8 м) та колісними (зі стінами із глиняного стираного переплетення) або зрубною конструкцією, деякі з кам'яним фундаментом. Підлоги з подрібненої глини замінювали шаром дрібних каменів у будинках заможніших жителів. Найбільший з будинків, розташований на півдні житлового масиву, але розміром 15 м і шириною менше 5 м. Це він примикав до вимощеної «площі». Можливо, це мало спеціальне призначення?

Об'єкти та споруди, виявлені під час археологічних досліджень укріпленого поселення на Мише-Хорці за даними Д. Оравкінової (2018).

В останні роки польський археолог Матеуш Єгер поставив під сумнів традиційну інтерпретацію "прототипу" на Мишій горі. У серії досліджень він стверджує, що знайдені кам'яні стіни не датуються ранньою бронзою, а належать до пуховської культури залізного віку. Отже, в інтерпретації Йегера вони приблизно на 1600 років молодші, ніж за словами Владара.

"Матеуш Ягер не мав доступу до оригінальної документації або безпосередньо працював з археологічними знахідками з цього місця", - зазначає археолог Домініка Оравкінова з Археологічного інституту Словацької академії наук у Нітрі. Саме вона перебрала естафету від Йозефа Владара і працює над обширною, сучасною переоцінкою місця на Мишській горі. Вчений додає, що, хоча Йегер базував свої висновки на відповідній доступній літературі, це була лише невелика кількість, і без детальної оцінки наявних джерел.

"У своїх висновках я схильний відносити [укріплення] до ранньої бронзи, головним чином тому, що в матеріалах немає знахідок пуховської культури, крім кількох осколків з канави", - підкреслює Оравкінова. "Якщо існувало більш молоде поселення, воно, безумовно, повинно бути більш вираженим у спектрі знахідок, особливо фрагментів кераміки, які зараз майже повністю відсутні в обробленому наборі".

Археолог також відповідає на аргументи Єгера новими знахідками. Наприклад, він зазначає, що заперечення проти відсутності подібних споруд у сучасних житлових кварталах вже можна переконливо спростувати. "Паралелі можна знайти в сусідньому житловому масиві в Машковицях", - говорить він. "Більш віддалені, але з точки зору датування аналогічними аналогіями є оборонні елементи з більш вираженим застосуванням каменю в житловому масиві в Рибнику, Врковіце або в альпійському регіоні в австрійських населених пунктах Бартоломеберг і Матрай-ам-Бреннер".

За словами Оравкіна, причиною того, чому будівельники укріпленого поселення на Мишій горі надавали перевагу каменю перед деревом, могла бути близькість відповідного будівельного матеріалу. "Походження кам'яних каменів, які використовувались для будівництва, було визначено місцевим, походить від джерел, розташованих на відстані 2-3 км від селища", - пояснює він.

У той же час, однак, він додає, що остаточна відповідь на питання датування кам'яних стін може бути отримана лише в результаті ревізійних досліджень із використанням більш точних наукових методів. "Ревізійне дослідження укріплення, схоже, є ключовим для отримання придатних зразків для абсолютно хронологічного датування споруд, тому у співпраці з колегами ми розглядаємо можливості впровадження, а також його фінансову безпеку", - підсумовує археолог.

"Протоместо" на Миші Гіркій привертає увагу археологів не лише своїми укріпленнями та золотими скарбами. Навіть свідчення жорстоких, можливо, незрозумілих для людини ритуалів сьогодні.

Біля входу в поселення археологи виявили глибоку яму з дев'ятьма жорстоко вбитими людьми - можливо, розквартированими, а потім розчавленими важкими каменями. 2 Це був молодий чоловік, три жінки (сорок, п’ятдесят, шістдесят) та п’ятеро дітей у віці від 3 до 13 років.

Усі жінки багато працювали у своєму житті - це виявляється за ознаками надзвичайно міцних м’язів рук та деформованості пальців від ручної роботи. Це була рабиня? Вони точно не виступають як мешканці "поселення ремісників та багатих людей".

Антрополог Юліус Якаб виявив сліди різання та рубання на декількох черепах. А також про проколювання голови загостреним предметом - як у випадку смертельного удару сокирою від доісторичного ката.

Якаб вказав на інші особливості. Наприклад, одна з жінок була відрізана від передніх ніг, тоді як одне з дітей страждало на макроцефалію через водянистий мозок (гідроцефалія). Це прожило не більше чотирьох років. Перед тим, як його кинули в яму, йому відрізали ноги у верхній третині стегон. Від іншої дитини, якій дожило менше шести років, вони лише на зміну кинули ноги та таз у яму - череп, руки та тулуб відсутні. В іншому випадку, навпаки, вони лише кинули череп.

Два скупчення скелетів у жертовній ямі: група тіл ліворуч після смерті була сильно розчавлена ​​камінням, жінки на фотографії праворуч відрізали передні ноги для зміни. Фотографії надані Д. Оравкіновою.

Тіла утворили дві групи. Більш численних (юнака - дві жінки - четверо дітей) кидали і розчавлювали важкими каменями після того, як кидали в яму. Однак, за словами Якаба, значні поломки також мали місце перед засипкою. З такими жахливими знахідками залишається цікавим дізнатись, що насправді сталося на Миші Гіркій майже 3650 років тому ...

"Це, мабуть, було дуже криваве шоу. Це відбулося як публічний акт і, мабуть, довгий час зберігалося в пам’яті мешканців », - говорить Домініка Оравкінова. "Про це також свідчить подальше неодноразове структуроване осадження артефактів, які ми виявили в заповненні ями".

Окрім людей, в жертовній ямі були знайдені різні раніше знищені предмети, які розмістили на її краю три великі шматки обробленого травертину. У будь-якому випадку, вони кинули всіх дев’ять жертв у яму під час одного ритуалу. На це вказують фрагменти щелепи одного з дітей, виявлені на різній глибині та горизонтально на відстані 170 див.

На думку деяких археологів, розташування жертовної ями біля входу в поселення свідчить про те, що жертвоприношення було пов’язано з початком будівництва поселення. Можливо, тому основні жертви мали забезпечити божественний захист поселення.

За словами Павла Єлінека, експерта з культу бронзового віку, можливий і зворотний сценарій, і ритуал був пов’язаний із загрозою загибелі поселення. "Наприклад, коли Ганнібал рушив на Рим, римляни ховали кельтів і кельтів, а греки, тобто іноземців, живими. Щось подібне могло статися як у Спішському Штрвтеку, так і в Нижній Мислі ", - говорить Єлінек.

"Основна жертва - це вдячне та часто вживане тлумачення в археології", - згадує Домініка Оравкінова. "Я досить скептично ставлюся до цього. Однак етнографічні паралелі підтверджують, що "жертвоприношення людей" можна пов'язати з суспільствами, які мали фіксовану ієрархію і спрямовані на їх стабілізацію. Рівно структурований відклад артефактів при заповненні ями вказує на існування в суспільстві правил, які хтось встановив, а інші дотримувались, і тим самим свідчить про сувору організацію громади ".

Як ми побачили у вступі, структура укріплень та паралелі в матеріальній культурі спонукали Йозефа Владара назвати укріплене поселення на Myše hôrka "Словацькими Мікенами". Однак багато авторів пішли ще далі і сказали, що культурні імпульси мікенської культури керували розвитком передових культур Карпатського басейну.

Цей сценарій виявився занадто творчим. "Мікенська культура помилково синхронізована з перебігом ранньої бронзової ери", - пояснює археолог Пітер Тот, нагадуючи, що нещодавно було встановлено консенсус, який сходить до рубежу ранньої та середньої бронзової ери в нашій країні наприкінці 17 століття до н. л.

"Про вплив егейського регіону загалом часто говорять, але там одночасно розвивалося кілька цивілізацій", - говорить археолог Пітер Павук, провідний фахівець зі Східного Середземномор'я в епоху бронзи. "На Криті ми маємо десь близько 1900 р. До н. Е. л . перші палаци, що зазнали найбільшого розширення в 17 столітті до н. л . Йдеться про т.зв. Мінойська цивілізація. Однак з певним часовим запізненням на грецькому материку почала формуватися мікенська цивілізація, першим важливим свідченням якої є т.зв. валові могили з Мікен. Найбагатші з них також потрапляють у 17. століть до н. л. Згодом центр влади перемістився з Криту на материк і приблизно в 1500 р. До н. л. там з’являються і перші палаци ".

За словами доцента Павука, чисто теоретично 17 століття до н л., що також включає поселення Мишка Горка, можливо, існували контакти з мікенською цивілізацією. "Однак у нас немає такої кількості документів для цих контактів, як сподівалося старше покоління археологів", - говорить він.

Однак важливо, що соціальний розвиток громад Карпатського басейну відбувся набагато раніше, вже протягом 20 століття до нашої ери. л . За словами угорського археолога Клари Фішль, його не стимулювали імпульси з егейського середовища: «Зміна структури поселень та соціальна диференціація були не результатом південних впливів, а результатом внутрішнього розвитку місцевих культур . "

Коли йдеться про подібність Карпат з мікенською культурою, останніми роками навіть говорять про протилежний захист впливів. "Не в тому сенсі, що культури Центральної Європи мають значний вплив на мікенську цивілізацію, але певні культурні елементи могли розвиватися в Центральній Європі незалежно від Егейського регіону, а за певних обставин, можливо, навіть там", - говорить Петро Павук.

Під час підйому мікенської культури (згаданий період шахтних гробниць) у сучасній Греції в Центральній, Південно-Східній та Східній Європі з’являються різні предмети з прототипами: дископодібні та стрижневі частини кінської упряжі/зубочистки, предмети зі спіральним орнаментом, голки з колісною головою або бурштинові намиста з півмісяцем. "Усі вони, включаючи частини кінської упряжі, з'явилися в Греції набагато пізніше, ніж у північних регіонах", - пишуть археологи Джозеф Маран та Алейдіс Ван де Муртель.


Можливі мешканці укріпленого поселення на Myše hôrka: дворянин (ліворуч) та воїн (центр) османської культури, праворуч - ідеалізована статуя шамана скульптора Людмили Цвенгрошової зі знахідками з поселення (фото надано Д. Оравкіновою).

Укріплене поселення на Мише-Хорці процвітало близько 150 років. На початку 15 століття до н л. однак за загадкових, поки незрозумілих обставин, від цього було втрачено все життя.

"Загибель, безсумнівно, була раптовою і особливо несподіваною", - пише Йозеф Владар. "Про це свідчать сліди великої пожежі, задокументовані в районі всього укріпленого поселення, свідчення про незавершення робочих процесів, пов’язаних насамперед з металургійною діяльністю, таких як незавершені вироби в будинках майстрів, звалище малахітової руди, розкидана продукція з депо, особливо в окремих будинках Акрополя ".

За словами професора Владара, здається, все залишилося саме в тому положенні, в якому опинилось у момент несподіваного знищення. "Важливо зазначити, що при руйнуванні житла не було виявлено людських жертв або доказів боїв", - додає він. 3

Доктор Оравкінова погоджується з професором Владаром щодо раптової відмови від житлового масиву, але не щодо його причини. "Хоча спочатку розглядалася можливість загибелі внаслідок пожежі, в районі житлового масиву значних руйнувань будинків не було виявлено", - вказує він. 'Отже, наслідки пошкодження житлового масиву внаслідок [місцевої] пожежі не повинні бути необхідною причиною переміщення району. Крім того, немає жодних доказів жорстоких епізодів, які могли б спонукати мешканців покинути комплекс ".

На думку археолога, не можна виключати зникнення внаслідок зміни клімату чи економічного колапсу після дестабілізації чи припинення комерційного зв’язку. Можливо навіть символічне - ритуальне переміщення простору. "У будь-якому випадку ми не знаємо, чи мешканці не хотіли повертатися, чи хотіли, але інші події заважали їм це робити", - наголошує він.

До речі, та сама доля, що і фортеця на Мишачій горі, торкнулася і весь навколишній регіон. Поки культурний розвиток продовжувався в інших областях, на початку середньої бронзової ери люди, здавалося, повністю зникли з басейнів Горнаду та Попрада.

Ми змогли представити вам цю статтю завдяки підтримці Patreone. Символічний внесок також допоможе нам публікувати більше якісних статей.

Автор дякує Домініку Оравкінову доктору наук за професійне керівництво, надання візуального матеріалу, консультації та коментарі до статті. Він також дякує доктору наук Павлу Єлінеку за цінні коментарі та додаткові консультації. Доктор філософії Пітер Павук та доктор філософії Пітер Тот. Фото Perex: реконструкція укріпленого поселення на Мишській горі Павлом Вавреком.

Примітки
1 У літературі іноді згадується вихідна висота стін до 6 метрів, що, на думку Д. Оравкіна, є "дуже оптимістичною" оцінкою. Археолог нагадує, що задокументована висота валу була 1,6 м, а висота стіни 1,2 м, тоді як стіни валу, ймовірно, спочатку не перевищували. (Оцінка професора Владара говорила про чотириметрову висоту валу та валу навколишніх стін.)
2 У старих наукових роботах доктор Якаб трактує тріщини, що розщеплюються, як можливе свідчення антропофагії, надаючи перевагу поясненню того, що вони виникли в результаті кидання тіл камінням.
3 Професор Владар вважає, що "два кам'яні стрільці східноєвропейського походження можуть вказувати на те, що вимирання може бути пов'язане не тільки з викидами між поколіннями, але також може бути результатом експансії іноземних етнічних груп". За словами доктора Оравкін, однак, ці стрільці є проблематичними і насправді не мають ознак іноземного походження. "Ми навіть маємо в матеріалах роздвоєної промисловості від Spišské Štvrtok задокументовані кілька шматочків їх напівфабрикатів, і, отже, вони були виготовлені безпосередньо в житловому масиві", - говорить експерт.

Додаткові зображення: користувач Wikimedia Silar.