інфекцію

В
В 		В

Мій SciELO

Індивідуальні послуги

Журнал

  • SciELO Analytics
  • Google Scholar H5M5 ()

Стаття

  • Іспанська (pdf)
  • Стаття в XML
  • Посилання на статті
  • Як цитувати цю статтю
  • SciELO Analytics
  • Автоматичний переклад
  • Надішліть статтю електронною поштою

Показники

  • Цитується SciELO
  • Доступ

Пов’язані посилання

  • Процитовано Google
  • Подібне в SciELO
  • Подібне в Google

Поділіться

Лікарняне харчування

версія В онлайновій версії ISSN 1699-5198 версія В друкованій версії ISSN 0212-1611

Nutr. Hosp.В т.27В No3В МадридВ Травень/Червень В 2012

http://dx.doi.org/10.3305/nh.2012.27.3.5748В

Захворюваність на катетерну інфекцію та супутні фактори ризику у госпіталізованих пацієнтів з парентеральним харчуванням

M. a J. Aguilella VizcaГno 1, M. a ГЃ. Валеро Зануй 2, К. Гастальвер Мартан 1, П. Гоміс Муоз 1, Дж. М. Морено Віларес 2 і М. Леан Санц 2

Ключові слова: Інфекція, пов’язана з катетером. Парентеральне харчування. Поліненасичені жирні кислоти N-3.

Вступ

Тип навчання: спостережне, проспективне дослідження всіх пацієнтів, які потребували TPN, протягом перших 6 місяців 2010 року.

Склад TPN був подібним у пацієнтів із IAC та без нього. З 271 досліджуваного пацієнта 93 (34,3%) потребували прийому інсуліну в TPN. У 20,3% (n = 55) випадків ліпіди вводили у вигляді розчину, збагаченого омега-3 жирними кислотами: 22,0% пацієнтів без ІХС проти 13,7% пацієнтів з IAC (p = 0,112). У пацієнтів з IAC середня тривалість підтримки TPN була більшою (13,0 ± 9,7 проти 9,3 ± 8,1, p = 0,038) (таблиця I).

Пацієнти, які отримували омега-3, отримували більше калорій у розчині TPN за рахунок збільшення споживання глюкози та ліпідів (Таблиця II). Незважаючи на це, частота зараження була подібною, хоча спостерігалася незначна тенденція до зниження при застосуванні омега-3 (14,5% проти 23,1% p = 0,112, відповідно).

Загальна смертність становила 16,9% (46 пацієнтів), аналогічно у пацієнтів із ХСН порівняно з неінфікованими пацієнтами (p = 0,090). Смертність у групі інфікованих пацієнтів становила 10,4% (6 пацієнтів), жоден з них не належав до групи омега-3 жирних кислот, порівняно з 6 пацієнтами (12,0%) групи з іншими ліпідами (р = 0,393). Смертність пацієнтів без інфекції становила 18,7% (40 пацієнтів), 12,7% пацієнтів, які отримували омега3, проти 20,5% тих, хто отримував інший тип ліпідів (р = 0,163) (Таблиця III).

Список літератури

2. CDC. Національна система нагляду за внутрішньолікарняними інфекціями. (NNIS) Звіт, зведення даних з січня 1992 року по червень 2004 року. Am J Infect Control 2004; 32: 470-85. [Посилання]

3. Edwards JR, Peterson KD, Andrus ML, Dudeck MA, Pollock DA, Horan TC. Звіт Національної мережі охорони здоров’я (NHSN), зведення даних за 2006-2007 роки, видане в листопаді 2008 року. Am J Infect Control 2008; 36: 609-26. [Посилання]

4. Епідеміологія катетерних інфекцій крові у пацієнтів, які отримують загальне парентеральне харчування. Clin Infect Dis 2009; 49: 1769-70. [Посилання]

5. Llop J, BadГa MB, Comas D, Tubau M, Jodar R. Фактори ризику колонізації та бактеріємії при катетеризації PN. Клін Нутр 2001; 20: 527-34. [Посилання]

6. Walz JM, Memtsoudis SG, Heard SO. Аналітичні огляди: Профілактика інфекцій кровообігу центрального венозного катетера. J Інтенсивна терапія Med 2010 р .; 25: 131-8. [Посилання]

7. Хоран ТЦ, Андрус М, Дудек М.А. Визначення нагляду CDC/NHSN щодо інфекції, пов’язаної з охороною здоров’я, та критерії конкретних типів інфекцій в умовах гострої допомоги. Am J Infect Control 2008; 36: 309-32. [Посилання]

8. http://www20.gencat.cat/portal/site/canalsalut/menuitem.3ed60a9c7692da35ba963bb4b0c0e1a0/?vgnextoid=29777751473a d210VgnVCM2000009b0c1e0aRCRD & vgnextchannel = 2977 7751473ad210VgnVCM2000009b0c1e0aRCRDvgnextfmt = detall & ContentID = 5c90ae93f50ed210VgnVCM1000008d0c1e0aRCRD [Посилання]

9. Izquierdo Garcáa E, FernÃndez Ferreiro A, Gomis Muà ± oz P, Herreros de Tejada A, Moreno Villares JM. Варіації у застосуванні парентерального харчування у дитячій лікарні в Мадриді (Іспанія) протягом 15 років. Nutr Hosp 2010 р .; 25: 1057-60. [Посилання]

10. Піттіруті М, Гамільтон Н, Біффі Р, Макфі Дж, Перткевич М; ЕСПЕН. Настанови ESPEN щодо парентерального харчування: центральні венозні катетери (доступ, догляд, діагностика та терапія ускладнень). Клін Нутр 2009; 28: 365-77. [Посилання]

11. O'Grady NP, Alexander M, Dellinger EP, Gerberding JL, Heard SO, Maki DG et al. Вказівки щодо профілактики внутрішньосудинних інфекцій, пов'язаних з катетерами. Консультативний комітет з питань практики лікарняного контролю за інфекціями. Центр контролю та профілактики захворювань, США. Педіатрія 2002; 110 (5): e51. [Посилання]

12. Christensen NL, Hancock ML, Gattuso J, Hurwitz CA, Smith C, McCormick J et al. Парентеральне харчування, пов’язане зі збільшенням рівня зараження у онкохворих дітей. Рак 1993; 72: 2732-8. [Посилання]

14. Opilla M. Епідеміологія зараження крові, пов’язаного з парентеральним харчуванням. Am J Infect Control 2008; 36: S173. e5-8. [Посилання]

15. Tappy L, Berger MM, Schwarz JM et al. Метаболічні ефекти парентерального харчування, збагаченого поліненасиченими жирними кислотами n-3, у важких хворих. Клін Нутр 2006; 25: 588-95. [Посилання]

16. Friesecke S, Lotze C, Kohler J, Heinrich A, et al. Добавки до риб’ячого жиру при парентеральному харчуванні критично хворих медичних пацієнтів: рандомізоване контрольоване дослідження. Мед інтенсивної терапії 2008; 34: 1411-20. [Посилання]

17. Wichmann MW, Thul P, Czarnetzki HD et al. Оцінка клінічної безпеки та корисних ефектів риб'ячого жиру, що містить ліпідну емульсію (lipoplus, MLF541): дані проспективного, рандомізованого багатоцентрового дослідження. Crit Care Med 2007; 35: 700-06. [Посилання]

18. Чень Б, Чжоу Ю, Ян П, Ван ХВ, Ву ХТ. Безпека та ефективність режиму парентерального харчування, збагаченого риб’ячим жиром, у післяопераційних пацієнтів, які перенесли великі операції на черевній порожнині: метааналіз рандомізованих контрольованих досліджень. JPEN 2010 р .; 34: 387-94. [Посилання]

19. Yilmaz G, Koksal I, Aydin K, Caylan R, Sucu N, Aksoy F. Фактори ризику інфекцій, пов’язаних з катетером, при катетеризації парентерального харчування. JPEN 2007; 31: 284-7. [Посилання]

20. Мермел Л.А., Аллон М, Буза Е, Крейвен Д.Е., Флінн П., О'Грейді Н.П., Раад ІІ, Ріндерс Б.Дж., Шерец Р.Ж., Уоррен Д.К. Керівні вказівки з клінічної практики щодо діагностики та лікування внутрішньосудинної катетерної інфекції: Оновлення від 2009 року Інститутом інфекційних хвороб Америки. Clin Infect Dis 2009; 49: 1-45. [Посилання]

21. Balboa Cardemil P, Castillo DurÃn C. Фактори ризику зараження кровоносних шляхів, пов’язані з парентеральним годуванням у педіатричних пацієнтів. Nutr Hosp 2011 р .; 26: 1428-34. [Посилання]

22. Корбіла І.П., Блізіотис І.А., Лоуренс К.Р., Фалагас М.Є. Терапія антибіотиками при тривалій катетерній бактеріємії: огляд сучасних доказів. Expert Rev Anti Infect Ther 2007; 5: 639-52. [Посилання]

23. O'Grady NP, Alexander M, Burns LA, Dellinger P, Garland J, Heard SO et al. Вказівки з профілактики внутрішньосудинних інфекцій, пов’язаних з катетером. CDC 2011: 1-133. [Посилання]

Отримано: 20-I-2012.
Прийнято: 24-I-2012.

В Весь вміст цього журналу, крім випадків, коли він ідентифікований, перебуває під ліцензією Creative Commons