Я купив книгу (мені довелося придбати сьогоднішній ваучер на культуру sodex:-).
На обкладинці написано: "CD з додатком про дієту", але він не включає компакт-диск, на жаль, я не перевірив його там, у магазині. Моє запитання: що є на компакт-диску? Ти думаєш, мені слід повернутися за цим?
Я не знаю, чи хтось ще чув про це, але кілька документів сказали мені, що найкращим методом підщеплення є змішування 1-1 ложки мокко аптечної харчової соди у воді вранці та ввечері і випивання.
Дешево та ефективно, на відміну від усіх видів зелених крапок.
Велика помилка складається з дрібних помилок. Вся теорія насправді "мала", сукупність теорій, згрупованих навколо кола проблем і причин.
"але не настільки зв'язаний, що я думав, про що, біса, мені читати далі" - тоді пишіть це, не те, що мені все одно!
Як тільки ви напишете це (пост 26):
"але ми вже тут з нетерпінням чекаємо, щоб сказати вам, які саме заяви і чому:))"
Тепер - після того, як я написав вам декілька деталей - з’ясуйте це (пост 37):
"Мені насправді все одно"
Після цього ви переходите до хорошої клітини p *.
у будь-якому випадку, я би очікував, що ти спробуєш критикувати всю теорію фактами, а не виривати речення Х і описувати це як дурість.
до речі, я справді почав читати те, що ви тут скопіювали, але це було не так зав’язано, що я думав, що, біса, читати далі, це абсолютно непотрібно, я впевнений, ви маєте рацію.
але кожен має право бути дурним, я візьму це на себе, якщо у вас буде кращий день:)
Мені насправді байдуже, тоді хто це зробить, жуватиме:))
Я сказав, що я не сперечаюся з приводу хімії, я вважаю, ви дійсно це розумієте, вам не потрібно це доводити.
що таке харчування не є добрим, мене все одно не переконує, тому насправді не має сенсу.
(з іншого боку, ти можеш відірватися від молодих, я не думаю, що він це все вигадав, він просто за цим уклав угоду)
" Я ніколи не стверджував, що розумію хімію. насправді. "- але як тоді ви хочете судити про подібну справу, коли ви не можете коментувати ні хімію, ні біологію?"
так що я спробую?:)
і я не бачу в ньому нічого, що могло б бути шкідливим чи небезпечним, насправді.
" або якщо вас дратує, що хтось інший не занурений у хімію "- не дратуйтеся, але тоді не коментуйте ці теми настільки глибоко!"
Думаю, тільки ви та Іпар gsz. твій друг хоче піти в глибину (зрозумій хімічний доказ), мені насправді ні до чого іншого не байдуже, як я виглядав до цього часу.
не гнівайтесь, але я бачу, що вам подобалося бути розумним і брати участь у всьому, що ви можете зробити (більшість часу небажане), а потім критикувати, якщо хтось ще не є хіміком.
тому я сказав, що ми не повинні сперечатися:)
якщо хочете, обговоріть один з одним, наскільки це дурно, це мене абсолютно не турбує (бажано в окремій темі, якщо це можливо, тому що саме таким чином ви просто розбираєте всі подібні теми своїми дискусіями, і якщо когось щось може зацікавити крім хімічної дискусії, важко відшаруватися.)
в будь-якому разі я справді не розумію, чому ця тема така дратує:))
якби ви назвали це "щебетанням" замість того, щоб його підщеплювати і поставили ту ж саму систему харчування, це було б нормально, тому що щебетання - це не хімічне поняття?
Ну, і ця публікація в блозі непогана: [посилання]
"Одним з найпотужніших поживних речовин для буферизації кислоти є R-ліпоєва кислота з Co-Q-10".
Я думаю, ми можемо вільно вживати більш відому назву "R-ліпоєва кислота": "ліпоєва кислота", що означає "ліпоєва кислота" (кофермент). Але він, мабуть, не наважується описати це так, бо слово "кислота" тут небажане.
"Ряд досліджень показав, що він може. Поліпшити або навіть усунути потребу в інсуліні у інсулінозалежних діабетиків типу 1". - Наскільки нам відомо, інсулін не може замінити, а лише сам інсулін.
"У мене було досить багато діабетиків типу 1., які змогли вийти з усіх ліків після прийому". - тоді його потрібно було б опублікувати, я був би дурним повірити, що діабетик 1 типу може жити без інсуліну.
Дивовижним терміном від Янга є "кислота цукру в крові", що означає "кислота цукру в крові". Це починає все більше засмучувати.
"З віком рівень глутатіону, природно, знижується, роблячи нас більш сприйнятливими як до метаболічних кислот, харчових кислот, так і до кислот навколишнього середовища". - Я не розумію взаємозв'язок між глутатіоном та кислотами.
Так, найбільший жарт: [посилання]
І спрямовує вас до вашого блогу.
Цей чоловік навіть невибагливий (за його невибагливістю криється те, що немає на що посилатися). Але до чого ти можеш вимагати? До окису вуглецю, розчиненого у воді.
"Я ніколи не стверджував, що розуміюся на хімії. Насправді". - але як тоді ти хочеш судити про подібну справу, коли ти не можеш коментувати хімію чи біологію?
"Для мене досить, якщо щось працює". - ти просто не знаєш, що працює, дивись приклад у нетверезому стані!
"і тому абсолютно непотрібно сперечатися з цього приводу, ми говоримо про щось зовсім інше". - так, ви говорите практично ні про що, ви просто говорите, що вам краще, і це, мабуть, пов’язано з лужненням.
"або якщо вас дратує, що хтось інший не занурений у хімію" - не дратуйтеся, але тоді не коментуйте такі теми настільки глибоко!
Зараз я просто пишу 1-2 речі:
"Вода наповнюється чадним газом, знижуючи лужний рН" - це категорія падіння. Я знаю, що це не теорія "нової біології", але хто б це не описав, це те, що я описую, але на все життя. (Я маю на увазі це образно.)
Згідно з літературою, цукор не підкислюється. Янг стверджує це, бо воно їде на люту ненависть цукру, яка зараз вирує.
“Хронічно надмірно кислий рН роз’їдає тканини тіла.” - звичайно, роз’їдає, розмиває. Ми можемо говорити лише про мінімальні відхилення, які не мають такого ефекту, наскільки це відомо на сьогоднішньому хімічному знанні. Той, хто вважає інакше, доведіть це або послухайте!
“Тіло створює жирові клітини, щоб виносити кислоти за межі ваших життєво важливих органів.” - такий механізм мені не відомий. Заява крута, але це не головна проблема, оскільки можна сказати круті речі, ви просто повинні це довести, інакше це просто порожня балачка. Кислоти практично не розчиняються в жирі (що ми могли б назвати "олією для тіла"). Обсяг адипоцитів становить приблизно. 80-90% займає жир. Здається, вони не дуже підходять для зберігання кислоти.
"дріжджі та грибки, що утворюються в надмірно кислому організмі, можуть харчуватися вашими поживними речовинами та зменшувати хімічне та механічне поглинання всього, що ви їсте, на цілих 50%" - до моменту, коли вміст кишечника досягне цієї точки в кишковому тракті (сліпа кишка) ), яка вже не є стерильною, енергодоносні сполуки до цього часу практично поглинаються (всмоктування води та мінералів у товстій кишці, а також бактеріальне перетравлення харчових волокон та поглинання з них коротколанцюгових жирних кислот, серед інших ). А 50% - це просто абсурдне значення.
"Токсини, що утворюються в надмірно кислому організмі, що не має кисню" - це також слід довести. Я не розумію, як він сюди приходить.
"Травна система ослаблена, що запобігає загальному розпаду амінокислот - часто викликаючи харчову алергію". "Тут молодь виглядає загубленою, оскільки алергія не прирівнюється до імунної відповіді". І речення є неправильним, оскільки тут написано, що "травна система ослаблена, що запобігає повний розпад амінокислот". Ну, кінь * szt, не амінокислоти, а білки. Але, наскільки мені відомо, деградований білок не викликає алергії.
«Токсини, що виробляються в кислому середовищі організму, зменшують поглинання білка та мінералів». - Слід надати докази.
"Якщо з відходами занадто багато, вони зберігаються в різних системах органів, таких як серце, підшлункова залоза, печінка, товста кишка та інші місця". - це також слід довести.
Я ніколи не стверджував, що розуміюся на хімії. фактично.
Я також сказав, що мені насправді байдуже, в чому полягає основна теорія і що наука думає про неї, мені досить, якщо щось працює.
(і не лише з цього приводу)
і тому абсолютно непотрібно сперечатися з цього приводу, ми говоримо про щось зовсім інше.
і якщо ви хочете обговорити хімію або виглядати розумнішим за вас, або якщо вас дратує те, що хтось інший не занурений у хімію, але, можливо, зв’язався з кимось іншим, то я не думаю, що вам слід проводити час на порталі hoxa, тому що ймовірно, в майбутньому тут не буде більше хіміків.:)
або звикнути до цього, це не життя чи головний інтерес і намагайтеся прийняти це.
(Я також визнаю, що у вас така думка або що ви любите писати хімічні ознаки у своїх публікаціях. Макс. Пропустіть, якщо вам це не подобається:))