phyllantus

В
В 		В

Індивідуальні послуги

Журнал

  • SciELO Analytics
  • Google Scholar H5M5 ()

Стаття

  • Іспанська (pdf)
  • Стаття в XML
  • Посилання на статті
  • Як цитувати цю статтю
  • SciELO Analytics
  • Автоматичний переклад
  • Надішліть статтю електронною поштою

Показники

  • Цитується SciELO

Пов’язані посилання

  • Подібне в SciELO

Поділіться

Журнал ветеринарних досліджень Перу

друкована версія В ISSN 1609-9117

Преподобний investiga. ветеринар. ПерГєВ т.26В No3В ЛімаВ комплект.В 2015

http://dx.doi.org/10.15381/rivep.v26i3.11177В

Використання «Chancapiedra» (Phyllantus niruri) як терапія сечокам’яної хвороби у кроликів (Oryctolagus cuniculus) Талісман

Використовуючи «Stonebreaker» ((Phyllantus niruri) як терапія сечокам’яної хвороби струвіт у домашнього кролика (Oryctolagus cuniculus)

Мірям Квеведо U. 1,2, Хесус Лескано G 1, Мануель Танталеан В. 1, Альберто Сато С. 1

1 Лабораторія анатомії тварин та дикої фауни, факультет ветеринарної медицини, Національний університет Сан-Маркос, Ліма, Перу

Сечокам’яна хвороба є поширеним захворюванням у тварин-компаньонів, але етіопатогенез та частота її розвитку у кроликів недостатньо вивчені. Запропоноване звичайне лікування може бути хірургічним або медичним; Однак альтернативне лікування, засноване на застосуванні рослини «шанкапіедра» (Phyllantus niruri) зазвичай використовується у випадках сечокам'яної хвороби людини в традиційній перуанській медицині, хоча його фармакологічні механізми невідомі. Повідомляється про випадок кролика-самця з дизурією та болючістю живота. Рентгенологічне дослідження виявило наявність рентгеноконтрастного тіла в уретрі. Діагностували сечокам’яну хворобу, а хірургічне лікування було призначене на наступний день, що передбачало в якості додаткової терапії інфузію «чанкапіедри» як питну воду. Наступного дня господар виявив уроліт поблизу номери свого вихованця, а ультразвукове дослідження виявило відсутність каменю в сечовивідних шляхах тварини. Лабораторне обстеження показало, що уроліт складається з амоній-магнієвого фосфату.

Ключові слова: фітотерапія, камені, амоній-магнієвий фосфат, лагоморф

Сечокам’яна хвороба є поширеним захворюванням у тварин-компаньйонів, але етіопатогенез та частота зустрічальності кроликів маловідома. Звичайна терапія може бути хірургічною або медикаментозною. Альтернативне лікування, засноване на застосуванні рослини «камнеломник» (Phyllantus niruri) широко застосовується при сечокам'яній хворобі людини в традиційній перуанській медицині, незважаючи на те, що фармакологічні механізми поки не повністю зрозумілі. Повідомляється про випадок кролика-самця, що виявляв дизурію та біль у животі. Рентгенологічне дослідження виявило наявність рентгеноконтрастного тіла в уретрі. Діагностували сечокам’яну хворобу, хірургічне втручання було призначено на наступний ранок, а чай «камнеломник» пропонували як додаткову терапію. Наступного дня власник знайшов уроліт біля будиночка для домашніх тварин. УЗД виявила відсутність конкрементів в сечовивідних шляхах. Лабораторний аналіз показав, що уроліт був складений фосфатом магнію амонію.

Ключові слова: фітотерапія, конкременти, амоній-магнієвий фосфат, лагоморф

Вступ

Сечокам’яна хвороба вважається важливою проблемою у тварин-компаньонів; Однак сечокам'яна хвороба у кроликів є недостатньо вивченою хворобою, і її частота майже невідома (Hoefer, 2006; Rogers та ін., 2010 р .; Клафак і Пол-Мерфі, 2012). Кроличі уроліти в основному складаються з карбонату кальцію (Richardson, 2000; Hartcourt-Brown, 2002; Fisher, 2006; Osborne та ін., 2008; Невиразність та ін., 2010 р .; Varga, 2014), оксалат кальцію, фосфат кальцію (Richardson, 2000; Hartcourt-Brown, 2002; Fisher, 2006; Harkness та ін., 2010) і рідше фосфат амонію магнію (Richardson, 2000; Hartcourt-Brown, 2004; Harkness та ін., 2010).

Точна причина цього захворювання невідома, але запропонована комбінація факторів, що схильні до розвитку, головним чином пов'язаних з харчуванням (вживання дієти, багатої кальцієм) та лікуванням (зменшення споживання води) (Paré and Paul-Murphy, 2004) а також з особливою фізіологією цього виду (нормальний лужний рН сечі, засвоєння кальцію, незалежне від вітаміну D) (Hartcourt-Brown, 2004; Paré and Paul-Murphy, 2004; Fisher, 2006; Eckerman-Ross, 2008). Крім того, це захворювання може бути пов'язане з іншими факторами, такими як генетична схильність та захворювання сечовивідних шляхів (новоутворення, інфекція) (Fisher, 2006; Klaphake and Paul-Murphy, 2012; Varga, 2014), а також з будь-яким станом, що сприяє агрегаційні кристали або впливають на нормальне сечовипускання (що, відповідно, збільшить концентрацію сечі) (Hartcourt-Brown, 2002; Varga, 2014).

Уроліти можна лікувати медично або хірургічно, оскільки перший варіант, як правило, мало успішний (Hoefer, 2006), а другий із найвищим ризиком. Вибір методу лікування залежить від локалізації уроліту та тяжкості ураження, таким чином, варіюючи від урогідропропульсії для частково обструктивної піхви уретри до цистотомії для каменів, що створюють тотальну обструкцію (Richardson, 2000; Hartcourt-Brown, 2002; Paré and Paul- Мерфі, 2004; Клафак і Пол-Мерфі, 2012). Крім того, для зменшення споживання кальцію потрібна модифікація дієти (Richardson, 2000; Paré and Paul-Murphy, 2004; Klaphake and Paul-Murphy, 2012).

Екстракорпоральна літіотрипсія ударної хвилі експериментально застосовувалась у кроликів, але інформація щодо її клінічного застосування відсутня (Paré та Paul-Murphy, 2004). Оскільки точні механізми утворення уроліту у рослиноїдних тварин невідомі, ефективні дієти не розроблені для їх розчинення або профілактики. Таким чином, використання підкислювачів сечі, таких як хлорид амонію та DL-метіонін, та вітамін С є суперечливим (Label-Laird та ін., дев'ятнадцять дев'яносто шість; Річардсон, 2000; Hoefer, 2006; Клафак і Пол-Мерфі, 2012).

Альтернативне лікування сечокам’яної хвороби у людей засноване на застосуванні рослин або їх похідних, іноді ефективних, але з невідомим механізмом дії (Парета та ін., 2011). «Чанкапьедра» (Phyllantus niruri) - найчастіше рекомендована рослина для лікування сечокам’яної хвороби в традиційній перуанській медицині. Дослідження цієї рослини свідчать про те, що вона пригнічує розвиток кристалів (Freitas та ін., 2002; Прасад та ін., 2007, Парета та ін., 2011) та їх агрегація, ймовірно, шляхом включення глікозаміногліканів у розрахунок (Freitas та ін., 2002, Боїм та ін., 2010, Парета та ін., 2011). Так само він втручається в морфологію кристала і розслаблює мускулатуру сечовивідних шляхів, сприяючи тим самим вигнанню уроліту (Парета та ін., 2011 р .; Боїм та ін., 2010).

Інформація про використання P. niruri в терапії на тваринах обмежується експериментами, проведеними на щурах та мишах (Prasad та ін., 2007; Боїм та ін., 2010), який показав успішне використання рослини для лікування та профілактики оксалатних каменів кальцію (Freitas та ін., 2002; Butterweck and Khan, 2009); однак, він не був випробуваний для лікування струвітних каменів.

Клінічний випадок

У клініці диких та екзотичних тварин факультету ветеринарної медицини Національного університету Мері де Сан-Маркос, Ліма, Перу, було прийнято 6-річного кролика чоловічої статі, який, за словами власника, мав труднощі при сечовипусканні та підйомі сходи протягом двох днів.

У пацієнта було 3/5 стану тіла, 1,08 кг маси тіла. Їх раціон складався здебільшого із збалансованої їжі для кроликів та меншою мірою з овочів (моркви та кукурудзяної лушпиння). Клінічне обстеження виявило болючість живота та наявність твердої сферичної маси в хвостовому відділі живота. Запрошено рентгенографічне дослідження, і розпочато знеболювальне лікування трамадолом (5 мг/кг перорально кожні 4 год) та флуксиксином меглуміном (1,1 мг/кг внутрішньомісячно кожні 12 год) (Carpenter, 2005; Lichtenberger and Ko, 2007; Souza and Cox, 2011; Моррізі та Карпентер, 2012).

Рентгенографічне дослідження виявило наявність овального рентгеноконтрастного тіла в уретрі, приблизно 7 х 10 мм (рис. 1а). На підставі цього результату діагностували сечокам’яну хворобу та рекомендували хірургічне лікування (уретротомія або цистотомія після усунення обструкції при промиванні уретри).

Хірургічне втручання було призначено на наступний день, і було запропоновано надати інфузію "шанкапіедри" як питну воду як додаткову терапію. Наступного ранку господар виявив біля біля кролика кролика білуватий камінь (рис. 1б), і, крім того, тварина, здавалося, була в кращому стані. Проведено ультразвукове дослідження, яке виявило відсутність уролітів із сечового міхура. Лабораторне дослідження уроліту показало, що він складався з кристалів струвіту (фосфат магнію амонію).

Пацієнт був чоловічої статі, і відомо, що кролі чоловічої статі більш схильні до прояву клінічних ознак сечокам'яної хвороби, оскільки вони мають довшу, вузьку і менш розтяжну уретру, ніж у самок (Харкнесс та ін., 2010). Аналогічним чином, струвітові камені є одними з найменш часто зустрічаються в медичній літературі про кроликів (Осборн та ін., 2008; Роджерс та ін., 2010).

Хоча сеча кроликів зазвичай містить фосфат амонію магнію (Hartcourt-Brown, 2002; Paré Paul-Murphy, 2004; Varga, 2014), низька частота повідомлень про сечокам’яну хворобу може бути пов’язана з необхідністю високих концентрацій цих сполук для каменю формування (McFee and Osborne, 2004). Нормальний лужний рН сечі кроликів (Hartcourt-Brown, 2002; Paré and Paul-Murphy, 2004) може сприяти розвитку кристалів струвіту (McFee and Osborne, 2004; Paré and Paul-Murphy, 2004); однак виведення лужної сечі у фізіологічних умовах пов'язане зі зменшенням ниркової продукції амонію і, як наслідок, зменшенням кількості іонів амонію в сечі (McFee and Osborne, 2004). Тому в нормальних умовах кролики не схильні утворювати струвітні камені.

Утворення струвітних уролітів у кроликів недостатньо вивчене. Відомо, що у собак необхідна перенасиченість струвітами, що сприяє зараженню сечовивідних шляхів уреаза-позитивними бактеріями (які збільшують амоній сечі за рахунок гідролізу сечовини), лужною сечею (що сприяє випаданню струвітів), генетичною схильністю та високим вмістом білка дієти. У котів це захворювання пов'язане з виведенням із раціону надмірної кількості мінеральних речовин і, як наслідок, перенасиченням сечі (Осборн та ін., 1986; Роджерс та ін., 2010). Враховуючи, що кролики не є хижими тваринами, вищезазначені фактори, що схильні до розвитку, можна уважно розглядати як потенційно обґрунтовані, доки подальші дослідження не з’ясують етіопатогенез сечокам’яної хвороби у цього виду.

Підводячи підсумок, у цій статті вперше в Перу повідомляється про сечокам’яну хворобу через струвіт у домашнього кролика; також припускає, що Phyllantus niruri його успішно застосовували як альтернативне лікування. Внесок P. niruri при вигнанні уроліту, можливо, через його розслаблюючий вплив на мускулатуру сечовивідних шляхів (Боїм та ін., 2010 р .; Парета та ін., 2011). Однак цій фітотерапевтичній альтернативі все ще бракує досліджень, які дозволяють нам знати як її адекватну дозування, так і запас міцності, щоб встановити належне її використання у домашніх кроликів.

ЦИТУВАНА ЛІТЕРАТУРА

1. Боїм М.А., Хайльберг І.П., Шор Н. 2010. Phyllanthus niruri як перспективне альтернативне лікування нефролітіазу. Int Braz J Urol 36: 657-664. doi: 10.1590/S1677-55382010000600002 [Посилання]

2. Баттервек V, хан SR. 2009. Рослинні лікарські засоби при лікуванні сечокам’яної хвороби: альтернативні чи додаткові? Med Plan 75: 1095-1103. doi: 10.1055/s-0029-1185719 [Посилання]

3. Карпентер JW. 2005. Формуляр екзотичних тварин. 3-е вид. США: Elsevier Saunders. 422 с. [Посилання]

4. Eckerman-Ross C. 2008. Гормональна регуляція та метаболізм кальцію у кролика. Vet Clin North Am Exot Anim Pract 11: 139-152. doi: 10.1016/j.cvex.2007.09.002 [Посилання]

5. Фішер П.Г. 2006. Екзотична хвороба нирок ссавців: причини та клінічна картина. Vet Clin North Am Exot Anim Pract 9: 33-67. doi: 10.1016/j.cvex.2005.10.004 [Посилання]

6. Фрейтас А.М., Шор Н., Боїм М.А. 2002. Ефект від Phyllanthus niruri про інгібітори сечової кристалізації оксалату кальцію та інші фактори, пов’язані з утворенням ниркових каменів. BJU Int 89: 829-834. doi: 10.1046/j.1464-410X.2002.02794.x [Посилання]

7. Hartcourt-Brown F. 2002. Сечостатеві захворювання. В: Підручник з кролячої медицини. Великобританія: Баттерворт-Хайнеман. с 335-351. [Посилання]

8. Harcourt-Brown F. 2004. Обмін кальцію у кроликів. Екзотичний DVM 6 (2): 11-14. [Посилання]

9. Harkness JE, Тернер П.В., VandeWoude S, Wheler CL. 2010. Специфічні захворювання та стани. В: Біологія і медицина кроликів і гризунів Харкнесса і Вагнера. 5-е видання Еймс, США: видавництво Блеквелл. с 249-396. [Посилання]

10. Hoefer HL. 2006. Сечокам’яна хвороба у кроликів та морських свинок. В: Proc Північноамериканська ветеринарна конференція. Орландо, США. 20: 1735-1736. [Посилання]

11. Клафак Е, Пол-Мерфі Дж. 2012. Розлади репродуктивної та сечовидільної систем. У: Quesenberry KE, Carpenter JW (eds). Тхори, кролики та гризуни: клінічна медицина та хірургія. 3-е вид. Сент-Луїс, США: Сондерс. с 217-231. [Посилання]

12. Laber-Laird K, Swindle MM, Flecknel P. 1996. Довідник з медицини гризунів та кроликів. Великобританія: Серія ветеринарних довідників Pergamon. с 197-198. [Посилання]

13. Lichtenberger M, Ko J. 2007. Анестезія та знеболення дрібних ссавців та птахів. Vet Clin North Am Exot Anim Pract 10: 293-315. doi: 10.1016/j.cvex.2006.12.002 [Посилання]

14. McFee WE, Осборн, Каліфорнія. 2004. Струвітний конкремент у піхві дельфінаTursiops truncatus). J Wildl Dis 40: 125-128. [Посилання]

15. Моррісей Дж. К., Карпентер Дж. 2012. Формуляр. У: Quesenberry KE, Carpenter JW (eds). Тхори, кролики та гризуни: клінічна медицина та хірургія. 3-е вид. Сент-Луїс, США: Сондерс. с 566-575. [Посилання]

16. Осборн, Каліфорнія, Альбасан Х, Луліч Дж. П., Нваокорі Е, Келер, Л.А., Ульріх Л.К. 2008. Кількісний аналіз 4468 уролітів, отриманих у сільськогосподарських тварин, екзотичних видів та дикої природи, поданий до Уролітського центру Міннесоти: 1981–2007 рр. Vet Clin North Am Small Anim Pract 39: 65-78. doi: 10.1016/j.cvsm.2008.09.005 [Посилання]

17. Осборн Каліфорнія, Клауснер Й.С., Ползін Ді-джей, Гріффіт Д.П. 1986. Етіопатогенез сечокам’яної хвороби у собак. Vet Clin North Am Small Anim Practice 16: 67-86. doi: 10.1016/S0195-5616 (86) 50005-X [Посилання]

18. Paré JA, Paul-Murphy J. 2004. Порушення репродуктивної та сечовидільної систем. У: Quesenberry KE, Carpenter JW (eds). Тхори, кролики та гризуни: клінічна медицина та хірургія. 2-е вид. Сент-Луїс, США: Сондерс. с 183-193. [Посилання]

19. Pareta SK, Patra KC, Mazumder PM, Sasmal D. 2011. Встановлення принципу лікування травами для протиуролітичної активності: огляд. J Pharmacol Toxicol 6: 321-332. doi: 10.3923/jpt.2011.321.332 [Посилання]

20. Prasad KVSRG, Sujatha D, Bharathi K. 2007. Огляд рослинних препаратів при сечокам’яній хворобі. Фармакогнозія Rev 1 (1): 175-179. [Посилання]

21. Річардсон VCG. 2000. Сечовидільна система. В: Здоров’я, тваринництво та хвороби кроликів. Великобританія: наука Блеквелл. с 64-69. [Посилання]

22. Роджерс К.Д., Джонс Б., Робертс Л., Річ М, Монталто Н, Беккет С. 2010. Склад уролітів у дрібних домашніх тварин у Великобританії. Ветеринар J 188: 228-230. doi: 10.1016/j.tvjl.2010.04.022 [Посилання]

23. Суза М.Дж., Кокс С.К. 2011. Використання трамадолу в зоологічній медицині. Vet Clin North Am Exot Anim Pract 14: 117-130. doi: 10.1016/j.cvex.2010.09.005 [Посилання]

24. Варга М. 2014. Сечостатеві захворювання. В: Підручник з кролячої медицини. 2-е вид. Китай: Баттерворт Хайннеман Елсев’єр. с 405-424. [Посилання]

Отримано: 12 січня 2015 року

Прийнято до публікації: 25 квітня 2015 р

Факультет ветеринарної медицини
Av. Circunvalacián Cdra. 28 с/п - Сан-Борха
Графа 03-5137 - Ліма - Перу
Тел .: (511) 435-3348 розширення 236
Факс: (511) 6197000 розширення 5017


[email protected]