Чи слід ліквідувати м’ясну промисловість через її екологічний слід? Чи зможемо ми прогодувати зростаюче населення? Ми поговорили з Володимиром Рахманіном, заступником генерального директора Продовольчої та сільськогосподарської організації ООН (ФАО), про майбутнє харчування та сільського господарства.

банани

“Голод пам’ятається ще з минулого століття і живе традицією і сьогодні: наприклад, китайці запитують у привітання, ви вже їли? Незважаючи на те, що ми в основному вже не боїмося голоду », - говорить Володимир Рахманін, заступник генерального директора Продовольчої та сільськогосподарської організації ООН (ФАО) та регіональний представник у Європі та Центральній Азії. Однак велика ганьба, що, незважаючи на економічне зростання, кількість голодуючих зросла за останні три роки. Згідно з останнім звітом ООН, у 2018 році 11 відсотків людства, понад 821 мільйон людей, були голодними на Землі. Тим часом значна частина їжі не споживається - харчові відходи та втрати - це також значні проблеми у всьому світі.

Зміна клімату проти сільського господарства та харчування

Лише нещодавно громадськість усвідомлювала екологічний слід того, що ми їмо, та вагу сільського господарства в умовах зміни клімату. Згідно з доповіддю Всесвітньої ради з питань клімату (МГЕЗК), виробництво продуктів харчування, включаючи виробництво м'яса, відповідає за 23 відсотки викидів парникових газів, і ця кількість зростає до 37 відсотків, якщо додати екологічне навантаження, пов'язане з виробництвом та переробкою їжі.

Все більш важливу роль відіграє чистіше, безхімічне землеробство. Щодо того, як змінилося наше ставлення до їжі, Володимир Рахманін також наголошує на акценті на безпеці харчових продуктів, оскільки те, що ми їмо, також впливає на фертильність жінок або здоровий розвиток дітей. Заступник Генерального директора ФАО вбачає нову парадигму: «У всьому світі акцент робився на якості, стійкості та необхідності не наносити шкоди Землі. На перший план вийшов набагато більш комплексний підхід, який охоплює не лише наукові висновки чи харчовий ланцюг, але й усіх суб’єктів та всі кроки, від виробника до споживача. Частково це вплив на навколишнє середовище, зміну клімату та використання природних ресурсів », - говорить він. «Зміна клімату насправді створює нові виклики для всіх. Ми вичерпуємо наші природні ресурси, ми зловживаємо землею, водою. Зрозумійте, що якщо ми цим скористаємось, цього більше не буде », - попереджає він.

Хоча в минулому були посуха та повені, людська діяльність зробила їх частішими та інтенсивнішими. Окрім дефіциту води, забруднення також пов’язане з нами, не кажучи вже про наслідки більш теплого клімату, який може мати великий вплив на хвороби тварин і рослин. "Я вважаю, що зараз всі знають про ці факти, і принаймні ми знаємо, як цього не робити, але уряди, міжурядові організації та неурядові організації також повинні вирішити ці питання", - додає він.

У сільському господарстві вже використовується багато інноваційних цифрових рішень, таких як робототехніка або навіть нові звіти про погоду: вони також приносять користь дрібним власникам, фермерам та споживачам. Однак, за словами заступника генерального директора ФАО, крім інновацій, також слід визначити місцеві, традиційні рішення різних країн. Як приклад цього, крім традиційних рішень зберігання, він згадує заростання: у цьому випадку, якщо запас плантації стає рідким, лише неповні частини пересівають і замінюють. «Нам потрібно виробляти більше, але з усього використовувати менше ресурсів. Особисто я вважаю, що їх потрібно поєднувати, і що технології забезпечують хороші інструменти », - вважає він.

Нерівності

Нерівність проявляється в кількох сферах: все більше людей живе у великих містах світу, що знелюднює сільську місцевість, де ведеться фермерське господарство. Тому Рахманін вважає розвиток сільської місцевості ключовим питанням підвищення стійкості сільської місцевості та покращення життєдіяльності. «Багато людей думають, що їжа - це за рахунок транснаціональних компаній, хоча без фермерів та дрібних фермерів нам не було б чого їсти: 80 відсотків їжі - завдяки сотням мільйонів дрібних власників. Дуже важливо, щоб вони мали адекватний доступ до ринку, щоб вони могли продавати свою продукцію за справедливою ціною та працювати в належних умовах. Без них не було б нічого », - каже він.

Місцеві чи немісцеві?

Виробництво також суттєво впливає на спалах диетичної моди та явище суперпродуктів. Як результат, раптово з’являється масштабний маркетинговий ажіотаж щодо певної їжі, споживання якої енергійно пропагується - і ми все частіше очікуємо, що те, що ми їмо, буде поживним, допомагає нам у роботі та залишається відповідають споживанню. Заступник генерального директора ФАО вітає моду на суперпродукти, коли вона сприяє поживним, стійким та стійко вирощуваним фруктам чи злакам, і виробники також отримують від цього вигоду. Такий випадок із насінням чіаму, ягодами асаї або лободою. Але це лише одна сторона медалі. Наприклад, міжнародний ринок авокадо, який вважається надзвичайно здоровим, за десять років може збільшитися вдвічі до 23 мільярдів доларів, але його вирощування має фатальний вплив на навколишнє середовище: клімат Мексики зростає, але експоненціально зростаючий попит змушує місцевих виробників вирубувати соснові ліси і вимагати величезної води. Зрошення видаляє воду з лісів та тварин поблизу плантацій, не кажучи вже про екологічний слід транспорту та упаковки.

Якою б екзотичною їжею ми не звикли, вона доступна нам у будь-який час року, в будь-якій точці світу. Однак з цього моменту Володимир Рахманін бачить зрушення: «Найпоживніше, якщо воно вирощується місцево та сезонно. Все більше ресторанів показують, з якого інгредієнта походить, дедалі більше уваги приділяють якості та складають особливо місцеве, сезонне меню, будь то в Італії чи Росії, де на один вид риби ловлять лише в квітні. Але це також стосується гарбузів, полуниці та вишні в Угорщині », - говорить він. Особисто він вважає, що сезонна, місцева та особлива, віддалена їжа повинна співіснувати, оскільки природно, що нам цікаво екзотичні речі.

Їжте м’ясо чи ні?

Також ведуться жваві дискусії щодо тваринництва через етичні проблеми та їх шкідливий вплив на навколишнє середовище. Однак заступник генерального директора ФАО застерігає від обережності: "Не судіть, давайте приймемо більш стійкі рішення. Тваринний білок також необхідний для здорового розвитку дітей, він не замінює. Також вегетаріанцям важливо поповнювати білок, щоб залишатися здоровим. У Сполучених Штатах також спостерігається тенденція до того, що люди воліють купувати менше, дорожче, але все ж доступне, відстежуване м’ясо, яке не лікується антибіотиками », - говорить він. Він також зазначає, що ми не можемо проігнорувати, скільки засобів існування людей залежить від цієї галузі, і хоча вже з'явилися рослинні добавки до м'яса - захоплююча альтернатива для вегетаріанців - оброблені продукти у великих кількостях знову не корисні для здоров'я.

Фото: ФАО/Балінт Порнецці

Майбутнє продовольства та сільського господарства

У контексті пом'якшення наслідків зміни клімату та збільшення чисельності населення Землі часто виникає питання про те, наскільки далеко знаходиться харчова промисловість в цілому, як ми виробляємо і як споживаємо належне, здорове та стійке. За прогнозами, населення Землі досягне 9,6 мільярдів до 2050 року, і для цього ми вважаємо, що нам потрібно буде виробляти набагато більше врожаю, ніж зараз. Однак Володимир Рахамін не сприймає це так: «Я думаю, у нас все добре. Сучасна система вже довела свою здатність постачати людство, і ми можемо виробляти справді великі кількості.

За підрахунками, щоб прогодувати близько 10 мільярдів людей до 2050 року, нам потрібно було б виробляти на 50–70 відсотків більше їжі, але я вважаю, що це також можливо в нинішній системі.

- він думає. Однак його хвилює взаємозв'язок між політичною кризою та продовольством: «Навіть якщо конфлікт чи війна закінчилися, навіть верхній шар ґрунту неможливо відновити негайно. На все це потрібен час, і нам потрібно до них підготуватися заздалегідь », - попереджає він.

Однак він не бачить конфлікту між здоровим харчуванням, стабільністю, підвищенням ефективності виробництва та економічним інтересом. «Між цими аспектами завжди існували дещо незбалансовані відносини. Однак успішна та відповідна політика підтримує всіх їх одночасно. Просто потрібно вкластися в це. Якщо сільськогосподарських угідь немає, нам нема про що говорити. В усіх однакових інтересах робити розумніший вибір та жити здоровішим життям. Існує потреба в регулюванні, але між ними немає конфлікту інтересів », - говорить він.