Злочин шахрайства з електричною рідиною після реформи Кримінального кодексу карається штрафом від трьох до дванадцяти місяців.

У цьому дописі ми говоримо про злочин шахрайства з електричною рідиною і як наш Кримінальний кодекс карає цю поведінку.

злочин

Пам'ятайте, перш ніж продовжувати, що ця поведінка не змінилася з реформою Кримінального кодексу, яка набрала чинності 1 липня 2015 року. Однак ми залишаємо вам ще одну з наших статей, де ми роз’яснюємо ще кілька питань щодо цього злочину.

злочин шахрайства з електричною рідиною вона існувала завжди, хоча очевидно, що в деякі моменти ця поведінка була помітнішою, ніж в інші. Що й казати, ми зараз перебуваємо в одному з тих моментів, коли це вид злочинів помітно зросли, і, знаючи про це, працівники електроенергетичних компаній виявляють особливий інтерес до перевірки лічильників та виставленого рахунку.

У будь-якому випадку обдурити він не повинен бути лише електричним, ми також знаходимо, що Вода, газ, телекомунікації ... тощо.

Таким чином, Кримінальний кодекс в Стаття 255 карати с ШАХТНА ШАХТА від 3 до 12 МІСЯЦІВ таку поведінку:

1.- Використання встановлених механізмів для здійснення шахрайства.

два.- Зловмисна зміна показників або підрахункових пристроїв.

3.- Використання будь-яких інших підпільних засобів.

Це також буде в межах вчинення цього злочину, і таким чином збирає Стаття 256 Кримінального кодексу, Той, хто використовує будь-яке телекомунікаційне кінцеве обладнання без згоди його власника, завдаючи останньому економічну шкоду.

Вважати злочин шахрайства значення має бути понад 400 євро, оскільки інакше ми зіткнулися б з дорученням а ПОМИЛКА (що раніше вважалося ПОВИННИМ), покарання якого встановлено в Новому кримінальному кодексі с ШТРАФНА ШТРАФА від 1 до 3 місяців.

Різниця між тим, що зараз вважається ПОРУШЕННЯМ ЕЛЕКТРИЧНОЇ РІДИНИ (коли обманута сума не перевищує 400 євро), та старий ФОЛ, полягає в тому, що до покарання був постійне розташування і судимості не залишилось, поки тепер покарання - ШОФ, і буде судимість .

Важливо зазначити, що він враховується активний суб'єкт злочину шахрайство з електричною рідиною тим, хто обманним шляхом використовує енергію чи рідини інших людей, навіть якщо ця особа не була автором встановлення механізмів, що використовуються для шахрайства або зловмисних змін лічильників. Тобто, хто скористається шахрайством, усвідомлюючи це, також може бути звинувачений у цьому злочині.

З іншого боку, платник податку з злочин шахрайства з електричною рідиною, Це може бути як компанія, що постачає енергію або рідину, так і законний користувач, залежно від того, кому заподіяно шахрайське використання. Наприклад, коли ми використовуємо послугу Інтернету сусіда, коли він не дав згоди (пароль), потерпіла сторона - це.

АБСОЛЮТНЕ СУДЕННЯ. Злочин шахрайства з електричною рідиною

- Провінційний суд Авіли (Розділ 1), рішення від 19.01.2017:

»Юридична класифікація доведених фактів прийнята в даному випадку, оскільки хоча доведені факти підтверджували б вчинення а злочин шахрайства з електричною рідиною планується і карається в стаття 255 Кримінального кодексу не доведено, що обвинувачений здійснював будь-які маніпуляції, і що, крім того, він мав найменші знання про те, що така маніпуляція існувала ....

Злочином шахрайства з електричною рідиною є умисний злочин, тобто маніпуляції з рахунковими пристроями це повинен зробити обвинувачений сам, або що він наказав проводити маніпуляції кваліфікованою особою, щоб отримати прибуток від реалізації цієї маніпуляції, так що лічильники позначали менше фактичного споживання.

У цій справі сам обвинувачений Я не знав, що така маніпуляція існує, не знав хто міг це зробити і не знав, що існують бухгалтерські різниці у квитанціях, наче хотів би звернути вашу увагу, що споживання електроенергії було виставлено менше, ніж насправді.

У кримінальному законодавстві це не може бути засуджено за презумпціями, і навіть якщо є вказівки, необхідно, щоб їх було декілька, щоб вони мали викривальний характер, і щоб проведене розслідування можна було віднести до того, хто виявився автором, оскільки автор охоплює сферу факту .... »

ВИНОВИЙ ПРИСУД. Злочин шахрайства з електричною рідиною

- Провінційний суд Таррагони (Розділ 2), рішення 13.12.2016:

»Звичайно, немає прямих доказів фактів, приписуваних відповідачеві, але не менш вірно, що є заяви свідка пана Педро, президента громади власників, де знаходиться квартира № NUM001, заяви законного представника компанії-постачальника, а також заяви, зроблені десудованим паном Ісааком під час судового розгляду.

Справді, пан Педро (президент Співтовариства), за авторством, підтвердив, що єдиною людиною, яка, як відомо, мешкала у цьому майні, є пан Ісаак (засуджений), який був попереднім власником, поки його не було б присуджено фінансова установа, вказуючи, що він бачив, як він приходив і їхав, і що його машина стояла попереду.

Так само законний представник компанії-постачальника (ENDESA) зазначив, що відповідач не може укласти договір, оскільки він не має права займатися будинком, і що зв’язок був виявлений в рамках перевірочної кампанії з метою виявлення шахрайства.

І до цього пов’язані власні заяви пана Ісаака, який принаймні визнав, що це правда, що він проживав у цій власності. Отже, Суддя a quo, оцінюючи зазначені доказові засоби, а також документальні докази, вказує на те, що версія, яку підтримує обвинувачений, є недостатньою, оскільки, хоча він заперечує, що є автором зв'язку, він, тим не менш, визнає, що займав житло та підключившись до телевізійної мережі громади, для чого потрібно попереднє підключення до мережі електропостачання, що також означає подальше використання будинку ".