Це питання продовольства настільки суперечливе, як і постійне у ЗМІ, цього разу через нещодавній лист, підписаний кількома лауреатами Нобелівської премії на захист генетично модифікованих організмів (ГМО) або трансгенних організмів, переважно так званого „золотого рису "(Рис, генетично модифікований з більш високим вмістом бета-каротину, попередника вітаміну А).
`` Франкенштейн і золотий рис '', Хосе Червера
Дізнайся більшеНещодавно були дуже цікаві дискусії з цього приводу, особливо коли в них беруть участь вчені, що представляють обидві позиції, як це сталося у цій спеціальній програмі радіо Carne Cruda.
У пресі також з’явилися останні заголовки, які підтверджують її абсолютну безпеку, підкріплену наукою. Насправді не зовсім точно стверджувати, що щось безпечне, навіть якщо воно навіть довго не вивчалось у людей, навіть якщо упереджені заголовки це роблять, після останнього дослідження Національної академії наук, як пояснив Обсерваторія OMG.
Насправді такого наукового консенсусу немає; Минулого року більше 300 вчених підписали заяву, опубліковану в науковому журналі "Екологічні науки Європи", в якій заперечували цей консенсус щодо безпеки цих організмів.
Однак найбільша відмова від трансгенних факторів, як правило, відбувається з екологічних причин.
Що стосується заяв у листі, то справжня нісенітниця звинувачувати екологічну організацію (у даному випадку Грінпіс) у "злочині проти людства" за те, що вона критикує ГМО, звинувачуючи їх у недоїданні та голоді у світі. Але абсурд стає ще більшим, коли ми аналізуємо причини цього зла, а також величезну нерівність продуктів харчування, і ми бачимо, що це не проблема виробництва їжі, а розподілу. Жменька великих корпорацій агропродовольчої промисловості, які контролюють ринок, угоди про вільну торгівлю, посіви для біодизеля чи фінансові продукти, такі як майбутні продовольчі ринки, роблять голод загальнодоступним, приносячи більший прибуток. Для тих, хто має більше.
Якщо зосередитись на конкретному випадку "золотого рису", дивно, що після більш ніж 20 років досліджень екологічні кампанії проти цього виду сільськогосподарських культур звинуватили в його невдачі, коли Міжнародний науково-дослідний інститут рису заявляє, що поки що не вдалося продемонструвати, що цей вид рису може полегшити дефіцит вітаміну А у постраждалих країнах. Невідомо, чи вони забезпечують біодоступність вітаміну А, ані його збереження чітко визначене, а також не виражена кількість рослини, як зазначено у відповіді на лист від лауреатів Нобелівської премії Грінпіс та Екологи в дії.
Зі світу харчування Маріон Нестле, світовий авторитет у цій галузі, зазначає, наскільки несправедливо тлумачити будь-яку критику "золотого рису" як напад на науку або всі біотехнології, і якщо висловлюються сумніви щодо його життєздатності протидіяти Нестача вітаміну А, яка сприяє хворобам і голоду, є звинуваченням настільки ж типовим, як і помилковим.
Можна підійти до інших типів рішень, таких як програми для прикорму, збагачених харчових продуктів або введення культур, багатих цим вітаміном, а також продовольча освіта для досягнення кращих режимів харчування.
Є такі приклади, щоб уникнути дефіциту вітаміну А в Мозамбіку чи в Уганді, як із солодкою картоплею, багатою бета-каротином, замість того, щоб наполягати на невдалому «золотому рисі», який дуже добре послужить троянським конем для компаній насіння для впровадження трансгенних речовин, але поки що це все ще не демонструє своєї ефективності.
Насправді на Філіппінах вони значно зменшили дефіцит вітаміну А завдяки програмам цього типу, починаючи від рівня захворюваності дітей дошкільного віку від 40% у 2003 році до 15,2% у 2008 році, однак це продовжує залишатися головним державним охороною здоров'я. проблема (FNRI 7-е національне дослідження харчування 2008 р.).
З введенням цих програм, він також може бути використаний побіжно для впровадження агроекологічних методів, які дозволяють підвищити стійкість та біорізноманіття в екосистемах, пом'якшити зміни клімату, відновити ґрунти, раціоналізувати використання води та зменшити споживання, а отже, зменшити економічну залежність, щодо фітосанітарних продуктів, отриманих з нафти, як пропонується ФАО та іншими органами ЄС або останній звіт престижної міжнародної групи експертів зі стійких харчових систем, IPES-Food.
Після 20 років використання трансгенних культур виявляється, що ці організми не вирішують проблем, які вони обіцяли щодо звичайних культур, ні бур’янів, ні шкідників, ні врожаю під час збору врожаю. Є навіть країни, які вимагають компенсації від компаній цього виду насіння, таких як Буркіна-Фасо, за втрату якості їх бавовни.
Також ми не знаємо, як масивна присутність цього модифікованого генетичного матеріалу може вплинути на екосистеми, оскільки вони не є замкнутими просторами, як при застосуванні біомедичних досліджень, виробництві гормонів або харчових добавок.
Трансгенний сорт кукурудзи, культивований в Іспанії з 1998 по 2005 рік, який містив ген, стійкий до антибіотика, який використовувався як маркер під час його виробництва, вже вилучений з ринку, і побоювались, що це посилить збільшення кількості антибіотиків. стійкі захворювання. До того часу безпека цих методів виробництва також була твердо підтверджена ще до їх продажу. В даний час засуджується його можлива причетність до появи нових бур’янів.
В даний час деякі з цих сільськогосподарських культур тісно пов’язані з використанням все більшої кількості різних токсичних гербіцидів та промислово розвиненою монокультурою, з великим споживанням викопного палива та вирубкою лісів, що, в свою чергу, може закінчитися повенями із серйозними втратами для населення.
ЄС, стурбований харчовою стійкістю, вказує на промислове монокультурне сільське господарство як на основну причину втрати орного біорізноманіття, а ФАО також попереджає, що втрата агробіорізноманіття насторожує; в даний час 75% світового раціону базується на 12 сортах рослин і 5 видах тварин.
Більше біорізноманіття також сприятиме більшій різноманітності свіжих продуктів та більшій різноманітності нашої тарілки, отже, здоровішим та стійкішим дієтичним звичкам, що дуже потрібно.
Ця спрощена сільськогосподарська модель робить користувачів більш залежними від маркетингових компаній, підриває можливості пошуку більш стійких, диверсифікованих та автономних сільськогосподарських систем, що зробить сільське господарство стійкою професією, отримаючи продовольчий суверенітет для нашої країни та повертаючи життя до нашого побитого сільського господарства. навколишнє середовище.
Якщо ми дійсно хочемо боротися з харчовою нерівністю, давайте не будемо більше обманювати себе і переосмислити свою агропродовольчу систему в усьому світі, не лише з точки зору виробництва, щоб бути дійсно ефективною та отримувати здоров'я та стійкість завдяки харчовій політиці.
На місцевому рівні настав час наздогнати решту Європи, яка ледь виділяє площу цих культур, оскільки 90% трансгенних культур, вирощених в ЄС, знаходяться в Іспанії. Ми єдина країна в Європі зі значною кількістю площ, оброблених ГМО.
Наприклад, у Норвегії вони оцінюють ГМО також з точки зору соціальної корисності чи стійкості, і до цих пір вони не погодились вирощувати такі на їх ґрунті. Франція, яка їх також не санкціонує, просунула ініціативу громади, щоб трансгенні продукти харчування оцінювались подібно до фітосанітарних продуктів або ліків.
У деяких органах ЄС, ООН і навіть уряду виникають конфлікти інтересів, а залучені великі корпорації намагаються спотворити державну політику. Але ми повинні спробувати передати цю дискусію на громадянське суспільство, спокійно та прозоро, щоб уся інформація була доступна, таким чином забезпечуючи більший потенціал та свободу рішень. Зрештою, мова йде про прогрес у продовольчому суверенітеті, оскільки це також соціальне, політичне та культурне питання, а не лише технічне.
Це питання продовольства настільки суперечливе, як і постійне у ЗМІ, цього разу через нещодавній лист, підписаний кількома лауреатами Нобелівської премії на захист генетично модифікованих організмів (ГМО) або трансгенних організмів, переважно так званого „золотого рису "(Рис, генетично модифікований з більшим вмістом бета-каротину, попередника вітаміну А).
`` Франкенштейн і золотий рис '', Хосе Червера
Дізнайся більше