Новий рік і для вашої шкіри: інтенсивна 14-денна програма, щоб побалувати її на повну силу
Поділитися Чи зміна клімату стане предметом розмови у вашій родині цього Різдва? Візьміть на замітку Грету Тунберг
Підпишіться на Джареда
Оскільки пожежі продовжують лютувати, а міста охоплює дим, зміна клімату, ймовірно, стане предметом розмови за столом цього Різдва.
Такі типи дискусій можуть бути складними, якщо члени сім'ї мають різні точки зору. Деякі з вас можуть не погодитись, наскільки терміново потрібно вживати заходів проти кліматичних змін, або навіть якщо це відбувається насправді.
Коли я викладаю про мистецтво аргументації (фундаментальну компетенцію критичного мислення), я розмовляю зі своїми студентами про поняття "суть питання": про що йдеться в аргументі та яка повинна бути метою раціональної дискусії.
Але коли йдеться про обговорення емоційних та суперечливих тем, таких як зміна клімату, легко пропустити суть.
Що робити в цих випадках? Ми можемо багато чому навчитися у шведської екологічної активістки Грети Тунберг, яка дуже добре тримається на темі.
Сімейні дискусії щодо політики можуть бути напруженими, особливо коли мова йде про політику щодо навколишнього середовища. Flickr
Просте і тверде повідомлення
Тунберг був у Мадриді минулого тижня на COP25: світовий саміт країн, які підписали Паризьку угоду.
Тунберг почав проводити страйки студентів у Швеції минулого року і заручився підтримкою у всьому світі. Але в типово раціональному стилі Тунберг сказав своїм прихильникам у Мадриді, що протести "нічого не досягли", оскільки глобальні викиди продовжували зростати.
Зв'язок Тунберга часто наголошує на кількох ключових моментах:
- планета нагрівається, ми несемо відповідальність і ми маємо це виправити
- Надія - це добре, але марно, якщо ми не вживемо заходів
- економічні проблеми не мають значення в умовах колапсу екосистем
- Якщо ми цього не виправимо, майбутні покоління будуть пам’ятати нас про наші помилки
Кожного разу, коли Грета виступає, вона висуває ці питання за стіл, не відволікаючись на риторику, аргументи фронтмена, особисті напади, обурення чи апеляції до економічних принципів.
Наприклад, у березні під час виступу на TED Тунберг з надзвичайною ясністю відповів тим, хто прагне переглядати її:
Деякі кажуть, що я повинен вчитися на еколога, щоб я міг "вирішити кліматичну кризу". Однак кліматична криза вирішена: ми вже маємо всі дані та рішення.
Подивіться, як він повертає м’яч туди, куди йому належить: тим, хто має силу діяти прямо зараз.
Тунберг також не погоджується відволікатися на покровительські коментарі. Коли у вересні вона зустрілася з робочою групою з питань кліматичних криз Сенату США, її похвалили за ентузіазм, на що вона відповіла:
Будь ласка, збережіть собі похвалу. Ми не хочемо, щоб вони […] Ми не хочемо, щоб нас запрошували, щоб сказати нам, наскільки ми надихаємо інших людей, і нічого з цим не робити. Це ні до чого.
Тим, хто каже, що він повинен бути в класі, а не демонструвати, Тунберг відповідає:
Чому молодій людині слід вчитися заради свого майбутнього, коли ніхто не робить достатньо для того, щоб гарантувати це майбутнє? Який сенс дізнаватися факти, коли наші найпопулярніші факти від вчених ігноруються нашими політиками?
Тунберг каже, що у нього синдром Аспергера, розлад аутистичного спектра (АСД), і що він описує його як "наддержаву", яка "безумовно допомогла мені наполегливо".
Наука виявила, що люди, які страждають на аутизм, краще зосереджуються на певних завданнях, особливо коли йдеться про визначення "ключової" інформації.
Назад до столу розмова
Можливо, у нас немає природної здатності Тунберга не битись по кущах, але ми можемо застосувати ці уроки до власних розмов з друзями та родиною.
Уявімо, що я сперечаюся зі своїм швагром про відновлювану енергію. Можливо, моя точка зору полягає в тому, що нам слід перейти на енергію вітру та сонячної енергії, оскільки вони утворюють менше вуглекислого газу, ніж спалювання викопного палива.
Мій швагер міг відповісти мені, сказавши, що я не повинен використовувати будь-яку енергію. Він може сказати щось на кшталт "тоді припини їздити" або "не вмикай телевізор".
Але відповіді цього типу не стосуються суті справи: те, що відновлювані джерела генерують менше викидів вуглекислого газу, ніж викопне паливо. Йдеться про інше: про те, що будь-яке споживання енергії є поганим, коли насправді мова йде не про те, чи слід нам використовувати енергію чи ні, а про те, як ми її виробляємо.
Відхід від теми - це класичний приклад "помилки солом'яної людини", коли аргумент перекручується і відповідає з цієї точки зору.
Не критикувати кущі і не переконуватись, що розмова є цивільною та продуктивною, є важливим фактором критичного мислення, чого ми можемо забезпечити такими тактиками, як:
- переконайтесь, що всі чітко розуміють, в чому справа
- направити розмову туди, де вона почалася, коли вона починає дрейфувати, або визнати, що щось інше обговорюється
- вказувати на будь-яке спотворення зазначеного питання.
Таким чином ми забезпечимо цілісність дискусії та не дамо їй перерости в обмін ідеологічними точками зору.
Якщо вам потрібна додаткова допомога, ми з колегами створили статтю як керівництво для аналізу раціональності аргументів, що заперечують кліматичні зміни. Це також допоможе вам встановити, в чому проблема, і не відходити від теми.
Це вміння, яке варто розвивати, сварячись із друзями чи родиною. У розпал ідеологічного вир навколо зміни клімату в цьому світі, де кожен має свою правду, дотримання раціональної позиції є ключовим.
Автор: Пітер Еллертон, Квінслендський університет
Ця стаття спочатку була опублікована в розмові. Оригінальну статтю ви можете прочитати тут.
Переклад Сільвестр Урбон.
Фотографії | Гтрес, Розмова
У Джареді | Ми виявили, що насправді робить тисячоліття щасливими (звичайно, після багатьох досліджень)
Поділитися Чи зміна клімату стане предметом розмови у вашій родині цього Різдва? Візьміть на замітку Грету Тунберг