У більшості людей вкорінений "природний" страх перед усім, що пов'язано з випадковістю. Я розумію, що (підсвідома) причина цього полягає у (неправильній) вірі, що все, що пов’язано з РИЗИКОМ, недоступне знанню та контролю. Якщо ви спостерігачі, ви можете дійти такого висновку у найбільш повсякденних життєвих ситуаціях (як я прокоментую пізніше).
У даному випадку (Болса) ця обставина чітко очевидна, коли хтось каже, що “ Якщо ринок випадковий, виграти від нього неможливо ". Найвизначніше представлення цього способу мислення зустрічається у чартистів та технічних аналітиків, які не тільки відмовляються прийняти Випадкову гіпотезу, але й будують цілу "теорію" (точніше, дисципліну), засновану на (ДЕТЕРМІНІСТ) гіпотеза абсолютно протилежна. (найвизначнішим і найвибагливішим проявом якого є популярні ТЕНДЕНЦІЇ).
Якщо ринок випадковий, неможливо знати його подальшу еволюцію (сказано більш технічно, на ринку детермінізація неможлива). Таким чином, правильною та суворою передумовою є наступне: “Якщо ринок випадковий, ринок непередбачуваний".
Я усвідомлюю, що з цієї передумови легко впасти в спокусу припустити, що якщо ми НЕ МОЖЕМО знати майбутню еволюцію ринку (непередбачуваний ринок), то ми також не зможемо контролювати його, тобто керувати ( маніпулювати) ним для власної вигоди. Звідси цей "природний" і такий узагальнений спосіб мислення, про який я вам щойно сказав.
Ну, мета цієї статті - дати зрозуміти, що це не так, що, незважаючи на те, що Ринок є абсолютно НЕБЕЗПЕЧНИМ і непередбачуваним (за винятком питання "сисуна", про яке я завжди згадував, звичайно), ми можемо контролювати це якимось чином (частково) отримати від вас чистий прибуток.
Оскільки це відбувається в будь-якій галузі, як я вже казав вам на початку, я прокоментую цю ідею у повсякденній "байці", щоб краще пояснити себе. Повсякденна ситуація, до речі, в якій я неодноразово опинявся, і в якій я впевнений, що ви також будете ідентифікувати себе (можливо, навіть самі є головними героями, зрідка).
За збігом обставин ця байка пов’язана з кулінарною проблемою, і я не знаю, чи буде це також випадковістю, але я не вперше висловлююсь цими самими «кулінарними термінами», посилаючись на проблему Фондовий ринок [http: //www.rankia. Com/blog/portfolio-management/1105191-portfolio-management-versus-diet].
Уявіть, що ви зустрічаєтесь у ресторані з кількома друзями і вирішили «з’їсти по меню» (їжте «розкіш», немає «меню дня»).
Уявіть, що є хтось із закусочних (загалом їх декілька.), Який після прискіпливого вивчення доступних страв остаточно сумнівається між двома чи трьома стравами, які йому найбільше подобаються (іноді їх навіть більше) . Щоб уточнити, залишимо це у двох улюблених стравах.
Ви дуже любите обидві страви, ви вважаєте їх дуже вишуканими. Але у нашого друга є "проблема". Йому так подобаються обидві страви, що він не знає, який вибрати. СУМНЕННЯ вторгується в нього. Він навіть зазвичай просить поради у вас та/або офіціанта. Офіціант відповідає дуже дипломатично і доброзичливо, що кухар дуже хороший і професійний, і що ВСІ страви чудові. Ви висловлюєте свою особисту думку щодо страви, якщо трапляється, що ви вже пробували її з іншого приводу (загалом ця думка, як правило, також дуже хороша, що не дуже сприяє висвітленню питання).
Ви коли-небудь замислювались, чи зважаючи на цю обставину (таку щоденну) існує якась практична можливість зняти сумнів. Якщо існує ВИБОРНИЙ КРИТЕРІЙ, який дозволяє нам усунути сумніви та прийняти зручне та ефективне рішення .
. ¿¿¡¡¡¡ Що ви думаєте про ЦІНУ страв .;. За відсутності будь-якого іншого розгляду, ціна здається хорошим селективним критерієм? .
Як ви вважаєте, чи є правильним рішення вибрати серед усіх фаворитів найдешевшу страву? І тим більше, враховуючи, що різниця в ціні між стравами часто є досить важливою. Ти бачиш, куди я йду .
Вступаючи в особистий анекдот, я повинен зізнатися, що ніколи не переставав дивуватися тому факту, що неодноразово опинявся у цій ситуації (настільки щоденній і звичній, я наполягаю). Я НІКОЛИ не бачив, як це вирішується (принаймні безпосередньо та вирішує) таким зручним та практичним способом (я б сказав ЕФЕКТИВНИЙ). Соціальна чи психологічна причина цієї дивної поведінки (принаймні для мене) трохи відходить від розглянутої теми, і це також дасть нам набагато більше роздумів.
Тепер давайте пройдемо паралельний приклад у галузі фондового ринку, де ви чітко побачите, як слід вирішувати проблему СУМІСНОСТІ (без упереджень та сумнівів).
Ядро філософії, яка завжди планує в цій ситуації (діючої як на фондовому ринку, так і іноді в повсякденному житті), полягає в наступному:
" Оскільки випадковість (СЛУЧАЙНИЙ) заважає мені зробити НАЙКРАЩЕ, я постараюся зробити це НАЙМЕНШЕ ПОГРОЗ ". Я пояснюю ?
Ця ідея саме та, яка, більш-менш інтенсивно, бере участь у кількох статтях мого блогу. Мабуть, одним із найбільш представницьких є [http://www.rankia.com/blog/gestion-cartera/912528-peor-imposible].
Подібно до ситуації, згаданої в ресторані, уявіть, що після попереднього і скрупульозного відбору з’являються дві “улюблені” компанії, скажімо BBVA і SAN, і ми хочемо (ми повинні) залишатися ТІЛЬКИ з однією з них (це щось схоже на те, що сталося з улюбленими стравами. що ми не можемо їсти обидва.).
Щоб бути красномовнішим у викладі справи, я спрощу ситуацію:
Ми нічого не знаємо про майбутнє двох банків (їх розвиток абсолютно випадковий), але ми маємо інструмент (цілком цінний параметр), який мінливість. І у нас також є абсолют ПЕРЕКОНАННЯ, ЩО ВИСОКА НЕСТАВІЛЬНІСТЬ ПОГОРА.
Той факт, що ця переконаність пов’язана з тим, що ми вважаємо, що висока мінливість означає більший ризик, зараз не є головним. залишимо це. ДІЙСНОВНО важливим зараз є те, що ми БЕЗПЕЧНО переконані, що висока волатильність НЕ підходить нам (це нам боляче).
Ми також знаємо, що існують інші конкретні та цінні параметри (ціна, обсяг, дивіденд тощо), які можуть допомогти нам прийняти рішення; але ми збираємось абстрагуватися, повністю ігноруючи їх (щоб максимально спростити експозицію, як я вже говорив на початку).
Тут варто підкреслити той факт, що ті параметри, якими ми нехтуємо, можуть бути відкинуті, оскільки вони НЕ цікавлять нас. або також тому, що МИ ВСЕ ВСЕ НЕ ЗНАЄМО про його існування [іноді СЛУЧАЙНЕ, більше ніж власне і природне походження, бере свій початок у нашому власному НЕВІДОМОСТІ. і в будь-якому випадку, поки ми піддаємось дії небезпечного середовища, ми ніколи не зможемо пізнати його внутрішню природу. доречний факт, до речі, оскільки лікування однакове для двох типів випадковості].
Коротше кажучи: у нас є два активи, BBVA і SAN, які для нас абсолютно РІВНІ для всіх цілей (тому що вони насправді є, або тому, що ми не знаємо інших характеристик, які можуть їх диференціювати, це не має значення).
Те саме, за винятком однієї характеристики, яка їх відрізняє. Нестабільність.
Нестабільність, яку ми знаємо, як ідеально ВИМІРИТИ (наприклад, за допомогою стандартного відхилення), і яку ми також знаємо, як ІНТЕРПРЕТУВАТИ без будь-якої неясності (чим вища волатильність, тим гірший результат).
Ну, висновок настільки очевидний, що здається скоріше схожістю.
Коли ми вже маємо конкретну довідку про волатильність і переконані, що висока волатильність гірша за нижчу (я ігнорую будь-які інші міркування, я наполягаю), прийняття рішення щодо вибору між BBVA або SAN очевидно:
Ми візьмемо ту, що має МЕНШУ НЕХАРАКТИВНІСТЬ двох . . Ти не думаєш .
СПОСТЕРЕЖЕННЯ: Складність полягає в тому, що нам доводиться розглядати декілька (декількох) змінних чи параметрів ОДИНОЧНО, а також КООРДИНУВАТИ їх серед них, щоб створити організовану та оперативну систему. Тобто створити систему (математичну модель) для контролю та управління нашими інвестиціями (у моєму випадку система SIGO).
Але це не те, що тут важливо (я вже мав це з іншими приводами, з різних точок зору). У цій статті я хотів би пояснити той факт, що систему можна досліджувати та обробляти (керувати нею), незважаючи на переміщення в по суті СЛУЧАЙНЕ поле (з тієї причини, про яку я щойно сказав вам).
Ну, сподіваюся, ця стаття допоможе вам приймати рішення на фондовому ринку (а якщо це так, то і в повсякденному житті).
УМОВИ УМОВ
У більшості випадків, якщо не у всіх випадках, трапляється, що, крім того, знання та контроль суб'єкта господарювання залежать не від нього самого, а навпаки це також залежить від умов вашого оточення (УМОВИ УМОВ). І в цьому сенсі можна також сказати, що хоча сутність, яку ми розглядаємо, є внутрішньо випадковою, її можливість управління виходить за рамки цієї випадкової природи сутності. Тому ми повертаємось до того ж попереднього висновку:
" Те, що суб'єкт є випадковим, не обов'язково означає, що ми НЕ можемо здійснювати контроль над ним ".
У попередньому випадку ресторану, давайте подумаємо, що ми можемо "контролювати" свій смак до страв (свою перевагу до них), опосередковано, за допомогою дій та елементів ("змінних"), не пов'язаних із самими стравами.
Наприклад, якщо ми снідаємо більш-менш рясно, якщо просуваємо або відкладаємо сніданок, якщо перед їжею маємо аперитив тощо. Ми можемо впливати на відчуття апетиту, і, зокрема, це також може змінити наші уподобання щодо деяких страв чи інших страв під час їжі.
На паралельному прикладі Фондового ринку прямий контроль представлений конкретною компанією, в яку ми вирішили інвестувати, і ми вже бачили спосіб вплинути на нього (контролювати його). Ця конкретна "компанія" - це те, що на прикладі ресторану було представлено "тарілкою" в меню.
У цьому випадку граничні умови та їх відповідний контроль в основному представлені УПРАВЛІННЯМ ПОРТФОЛІО.
Таким чином, наприклад, ми можемо опосередковано контролювати (робити прибутковим) конкретну компанію через ДИВЕРСИФІКАЦІЮ портфеля, тобто через конкретний спосіб, яким ми вирішили інтегрувати його в портфель.
Ми можемо також, наприклад, здійснювати контроль (навіть більш непрямий, якщо це можливо) над компанією через ЛІКВІДНІСТЬ портфеля. Хоча це може здатися не так, оскільки ці гроші здаються дуже далекими від тих, які ми присвячуємо конкретній компанії, ліквідність має дуже важливий вплив (наслідок) на конкретні умови кожної компанії в портфелі (як могло бути інакше ).
Тобто ми бачимо, що є змінні " зовнішній "(Диверсифікація, ліквідність тощо), абсолютно не пов'язані зі змінними внутрішній кожної компанії (наприклад, волатильність, ціна, обсяг, дивіденд тощо), які здійснюють безпосередній вплив на зазначену компанію.
Очевидно, що цей прямий вплив не залежить від внутрішньої природи компанії, а особливо від її СЛУЧАЙНОЇ природи. Або покласти інші терміни. Контроль, який ми здійснюємо над кожною компанією за допомогою зовнішніх змінних (ліквідність, диверсифікація тощо), не залежить від того, є компанія випадковою чи ні, і тому, навіть якщо вона є (ЩО ЦЕ), можна керувати нею.
У будь-якому випадку, я висунув дещо заплутаний аргумент, але, думаю, ви розумієте цю ідею. І ми знову повертаємось до того самого початкового висновку:
" Те, що організація (компанія) є випадковою, не обов'язково означає, що ми НЕ можемо здійснювати контроль над нею ".
Я сподіваюся, що після прочитання цієї статті, якщо ті, хто не вірить у випадковість ринку, не переконані (зокрема, графіки та технічні аналітики), вони, принаймні, матимуть "тінь сумніву".
І нарешті, я хотів залишити усім вас роздуми, щоб змусити задуматися, і щоб ніхто не сумнівався, що річ має більше «крихти», ніж здається:
Якщо Merc Якби це НЕ БУДО СЛУЧАЙНИМ, такі речі, як ДІВЕРСИФІКАЦІЯ та РІДИНА, не мали б сенсу. IDEZ портфоліо .
Іншими словами, саме завдяки СЛУЧАЙНОСТІ ринку інвестори можуть користуватися перевагами управління портфелем (диверсифікація + ліквідність). Ви коли-небудь уявляли, що Випадковість може бути "вашим другом" .
Парадоксально, що щось таке очевидно негативне, як Випадковість, оскільки воно пов’язане з невизначеністю щодо системи (і, отже, неможливістю пізнати та контролювати її), врешті-решт є такою позитивною річчю (будь то «наш союзник»). і що ще більш дивно, сприяти ПІЗНАННЮ самої системи (випадково) ! 1 ?!.
Саме в цьому сенсі я завжди говорив (що підтверджується підписом мого прізвиська), що все, що змінює Випадковість ринку, серйозно шкодить нам (це "наш ворог").
Ми маємо найхарактерніший елемент зміни випадковості у "маніпуляціях" та "корупції" ринку; терміни, які багато років тому я сам придумав з назвою "mamoneo" ( mamoneo = маніпуляція + корупція ), один з найбільших і кривавих показників якого ми маємо в жалюгідній "Інсайдерській інформації".
Я сподіваюся, що (побічно) ця стаття також послужила посиленню симпатії до СЛУЧАЙНОГО; і показати, що те, що нас цікавить " всім "як інвестори (" пристойний ") полягає в тому, що ринок є якомога випадковішим, що він слідує своєму" природному імпульсу ". Очевидно, в цьому". всім "Я не строго включаю ВСІХ інвесторів, а всіх дрібних та беззахисних інвесторів фізичні особи, та деякі інші.
Я думаю, що тут є дуже підходяще місце, щоб зробити особистий коментар, який багато в чому пов’язаний з деякими моїми думками та позиціями, які породили суперечки, часом навіть гіркі суперечки.
Моє велике співчуття до СЛУЧАЙНОГО зрозуміле, що я рекомендую всім.
Є багато причин, чому я глибоко вірю в РАНОМОСТІ РИНКУ (за винятком можливих "лохів"), мій блог усіяний посиланнями на цей рахунок.
Це тверде переконання, разом із можливостями математичного лікування, спочатку спонукало мене кілька років тому розвивати мою Інвестиційну систему (SIGO).
Ця система (математична модель), крім того, що СЛУЧАЙНИЙ ГІПОТЕЗ є однією з її основ, пронизана випадковістю у безлічі концепцій, процедур та алгоритмів. Можна сказати, що RANDOM є основою моєї системи.
Як "математична модель", якою вона є, ця система має організований набір рівнянь, які її описують. Деякі з цих рівнянь, саме ті, що стосуються фундаментального питання ВАГУВАННЯ портфеля (зважування, яке також включає дуже важливе питання ЛІКВІДНОСТІ портфеля), були розроблені математично, припускаючи випадковість ринку. Тобто це шлях виводити раціонально ці формули були прийняті на основі випадкового ринкового припущення.
Не потрібно великого досвіду на фондовому ринку, щоб усвідомити, що ця теоретична зважуваність, яка походить безпосередньо від математичних формул, інтуїтивно здається дуже логічною та розумною (це можна побачити в моєму Оптимізованому портфоліо). Принаймні, це був мій досвід протягом довгих років, коли я впроваджував свою систему.
Тоді зауважте, що ця обставина є лише черговим (непрямим у даному випадку) доказом ДІЯЛЬНОСТІ СЛУЧАЙНИЙ ГІПОТЕЗ.
Коротше кажучи, у моєму випадку у мене є не тільки «апріорне» підтвердження випадкової гіпотези (задумана до налаштування моєї системи), але я маю і «заднє» (теоретичне - емпіричне) підтвердження цього.
Очевидно, це не випадково в моєму випадку, що з усіх цих причин не тільки твердо вірить у випадкову гіпотезу, але й те, що "ВИ СИЛАНІ" прийняти її.
Випадкова гіпотеза є антитезою Росії ТЕНДЕНЦІЇ що базується на Технічному аналізі. Тенденції, крім того, що вони є дуже штучним і елементарним "ресурсом", мають суть Детермінований що Ринок НЕ має. Як би цього було недостатньо, окрім того, що це Фундаментальна гіпотеза А.Т., Тенденція пронизує (забруднює) все, її концепції та процедури. У всякому разі. катастрофа .
Це головна причина мого жорстокого презирства до Технічного аналізу та всього, що з цим пов’язано (шартизм тощо). Ця особиста зневага до А.Т., яку багато хто з вас уже знає, часом породжувала бурхливі суперечки.
Я хотів ще раз скористатися нагодою, щоб сказати, що моє презирство ПРЯМО спрямоване на ТЕХНІЧНИЙ АНАЛІЗ. НЕ по відношенню до людей, які ним користуються (технічні аналітики). Очевидно, що всі люди мають мою повну повагу, незалежно від того, яку систему інвестицій чи спекуляцій вони використовують. На жаль, часто забувають, що ми тут, щоб оцінювати і судити про способи поведінки (системи), а НЕ про людей, що абсолютно безглуздо.
Впадати в розбіжності, які навіть можуть призвести до особистої дискваліфікації, мені здається просто абсурдним (іноді мені важко повірити, як хтось може впасти в цю помилку і бути обурений нею).