Існують сотні тисяч наукових досліджень та доказів щодо ГРВІ-CoV-2. Однак заперечення, переконання, що вірус не є реальним, різні експерти вважають інстинктивним та непроникним до фактів.

@GonzaloSyldavia Madrid Оновлено: 09/06/2020 18: 39h

коронавірус

Пов’язані новини

17 серпня тисячі людей відвідали демонстрацію проти масок на площі Колон у Мадриді, викрикуючи гасла на кшталт того, що коронавірус "не існує". 29 серпня подібний мітинг на користь "свободи думки" та проти заходів проти COVID 19 було проведено у Берліні. Окрім цього, є групи передбачуваних лікарів та психологів, які засуджують, що пандемія - це рух "нового світового порядку", і є лікарі, які заявляють перед мікрофонами, що вакцина є великим експериментом у генній інженерії. Поширена історія про те, що існує чудодійна добавка, здатна зупинити вірус та групи в соціальних мережах стверджувати, що пандемія або вірус не існує, що вони не такі серйозні або що все є маневром прихованих сил.

Чи може вірус бути великою містифікацією, організованою тисячами вчених, сотнями урядів та системами охорони здоров’я на всій планеті? Зрештою, звідки ми знаємо, що вірус існує? Кілька експертів пояснили ABC які наукові докази. У розпал пандемії, в якій щонайменше 26 мільйонів людей були інфіковані і 870 000 померли, вони також обговорили чому течії думок, які заперечують існування вірусу та чи є можливість протидіяти їм.

Докази існування ГРВІ-CoV-2

Ігнасіо Лопес-Гоні, Професор мікробіології з Університету Наварри нещодавно написав статтю, щоб відповісти на чутки про те, що SARS-CoV-2 не відповідає постулатам Роберта Коха. Повідомлення від певних груп поширювалися WhatsApp і заявляли, наприклад, що коронавірус не буде відповідати першому постулату Коха, який встановлює, що збудник повинен бути присутнім у хворих людей, але не у здорових людей, оскільки є коронавірусні інфекції, якими вони є. безсимптомний. Промоутери цієї ідеї не врахували цього Сам Кох представив поняття "здоровий носій", після вивчення бактерій Холерний вібріон, більше століття тому: "Сумнів у існуванні SARS-CoV-2, оскільки він не виконує постулатів Коха, - це урочиста нісенітниця, яка викликала б у Коха усмішку", - сказав Лопес-Гоні.

Залишаючи осторонь постулатів Коха, цей мікробіолог перерахував безліч наукових доказів про існування коронавірусу: «Вірус був виділений з тисяч зразків пацієнтів і геном вірусу був отриманий з цих тисяч зразків. Також є десятки фотографій, отриманих електронною мікроскопією - у цьому посиланні ви можете побачити десятки з них… », - почав він. Насправді, завдяки цим геномним дослідженням, сотні дослідників з усього світу консультуються та сприяють створенню великої відкритої бази даних про геном коронавірусу на "GISAID.org" та реконструкції її розвитку на "Nexstrain.org".

Але є ще набагато більше, ніж геноми та фотографії: "Вірус, виділений від пацієнтів, культивували в культурах клітин, його тестували на різних моделях тварин, принаймні у макак, хом'яків та мишей, у яких хвороба відтворювалася", продовжує професор мікробіології. «Вірус також був виявлений в тканинах за допомогою імуноцитохімічних методів, специфічна імунна відповідь, породжена, вивчений спосіб передачі у тварин, і навіть вірус відновлений від заражених тварин ».

Коротше кажучи, вчені усього світу самостійно досліджують COVID-19 та SARS-CoV-2 та публікують статті про них місяцями. Настільки, наскільки спостерігається надлишок публікацій і дослідники не можуть впоратися з їх читанням .

За матеріалами бази «Semanticscholar.org», є 216 000 статей про COVID-19, включаючи попередні публікації. З іншого боку, в «PubMed» є 47 660 статей, проіндексованих за пошуком «COVID-19» та 28 318 під «SARS-CoV-2». Серед них є десять тисяч експериментів та спостережень з коронавірусом у тканинах, аерозолях, культурах, тваринах або хворих, а також генетичних послідовностей або фрагментів самих вірусів.

Величезні зусилля

«Докладено колосальних зусиль для дослідження цього вірусу та пошуку методів лікування та вакцин у лабораторіях по всьому світу; Більше того, можна сказати, що те, що зайняло б роки досліджень, було зроблено за кілька місяців », - пояснив він ABC Хосе Антоніо Лопес Герреро, Директор лабораторії нейровірусології Автономного університету Мадрида (UAM). Тому, на його думку: «Немає місця для сумнівів. Людина може сумніватися у існуванні вірусу, оскільки він його не бачив, але якби він міг побачити 100 або 120 нанометрових частинок, йому довелося б переживати ".

Як прокоментував цей вірусолог, "завжди були заперечувачі, скептики та люди, які сприймають постправду". Але він вважає, що ця проблема зараз виникає особливо в промислово розвинених країнах, де переважає "помилкове почуття безпеки": "Ми дозволяємо собі розкіш ставити під сумнів очевидне, частково тому, що ніхто більше не знає, що означає померти від поліомієліту чи кору - хвороби, протидіяні вакцинами— ». З цієї причини він вважає, що «химерні, радикальні та протилежні повідомлення офіційним науковим течіям приживаються в мережах, стають вірусними та може заплутати добросовісних людей, які вже не розрізняють, хто має владу».

Племінне походження заперечення

Але чому допитується очевидне чи чиновник? Чому доводиться заперечувати щось із такою рішучістю і впертістю? "Заперечення полягає не в тому, щоб бути дурним або невихованим", - пояснив він цій газеті. Адріан Бардон, Професор філософії Університету Вейк-Форест у Північній Кароліні, США, і автор "Правди про заперечення". «Проблема боротьби із запереченням фактами полягає в тому, що заперечення не має нічого спільного з фактами: це інстинктивна реакція на загрози ідентичності, особливо коли загрозою є соціальний чи економічний статус. І це не щось патологічне. Це нормальна поведінка людини».

"Заперечення полягає не в тому, щоб бути дурним або неосвіченим (.) Це інстинктивна реакція на загрози ідентичності, особливо коли загрозою є соціальний чи економічний статус"

За словами Бардона, походження заперечення полягає у "мотивованих міркуваннях". Це механізм, який вводить несвідомий ухил у наш спосіб відбору одних аргументів чи доказів, а не інших, з тієї єдиної причини, що ми віддаємо перевагу певному висновку; особливо, якщо загроза змушує нас віддавати перевагу одному: "Люди дуже вправно заперечувати докази чи експертні думки на користь переконань, які менш загрожують нашим власним економічним інтересам або нашій соціальній ідентичності, політичній чи культурній", - пояснив.

Ця здатність адаптувати переконання до того, що є найбільш зручним, має глибоке коріння, пов’язане з цим здатність 'наших предків гнучко інтегруватися у свої клани або племінних угруповань ”, за словами цього філософа. За його словами, ми навчились автоматично пристосовувати своє ідеологічне бачення до нашої спільноти для чистого виживання.

Люди, які мають більше тренувань, краще заперечують

Ця вправа адаптувати міркування до переконань, а не навпаки, не є виключною для людей із низьким академічним рівнем: «Люди з більшою підготовкою краще раціоналізують свої переконання, оскільки, маючи більше інформації, вони отримують більше амуніції, щоб переконати інших, і самі, що вони праві, заперечуючи докази ».

Що відбувається, коли досягається така ситуація? За словами Адріана Бардона, коли виникає "загроза", ми автоматично визначаємо тих, хто з іншого боку, і "інстинктивно обробляємо інформацію в режимі" самозахисту ", бою або польоту - автоматичної реакції на загрозу". Тому люди несвідомо захищаються, шукають аргументи, що підтверджують їхні попередні переконання, незважаючи на докази та експертів, з таких питань, як зміна клімату, COVID-19 або незручний факт необхідності носити маску.

На шляху культів і псевдотерапії

На думку Еміліо Моліна, Віце-президент Асоціації захисту хворих від псевдонаукової терапії (APETP) та автор "Псевдотерапії", заперечення поділяє з псевдотерапіями "основний дискурс сектантства, який є нічим іншим, як сектантським спотворенням дійсності". В одному і іншому випадку ці повідомлення живляться ідеєю, що «чиновник не має рішення проблеми і що існують помилкові інтереси, щоб не говорити правду ",.

Таким чином, перед реальністю, важкою для розуміння і з дуже суворими наслідками, такими як пандемія або поведінка вірусу, «з’являється відчуття втрати контролю, з яким багато людей не справляються, тому що мозок не любить невизначеності ", на думку Моліни. Зіткнувшись із цим, ці сектантські течії "спотворюють реальність, даючи прості, обнадійливі пояснення, які будують реальність, яка підходить і в якій є хтось у тіні, що тягне нитки".

Ці сектантські течії "спотворюють реальність, даючи прості, обнадійливі пояснення, які будують реальність, яка підходить і в якій є хтось у тіні, що тягне нитки"

Емоційне відіграє ключову роль: "Історії змови дуже цікаві та вишукані і проходять через емоційне". Крім того, за словами Моліни, не дивно, що втілюється реальність, в якій "відбувається битва між добром і злом, де ти на боці пробудженого, і ти борешся, щоб просвітлити огидну масу і німіє ». Це, як він зазначив, "ручний примус, спосіб змусити когось почувати себе особливим", щоб керувати ним.

Роль вразливості

На його думку, кожен може потрапити в мережі маніпуляцій сектами та псевдотерапією, «особливо якщо вони переживають ситуацію певної вразливості, наприклад, втративши роботу, члена сім'ї або, просто відчуваючи, що вони мають втратив контроль ". Врешті-решт: "Іноді нам усім потрібно почути, що у нас є вихід і що це простіше, ніж ми думаємо".

Зіткнення з незручною або загрозливою невизначеністю, шукаються аргументи для зміцнення заспокійливих переконань, спричиняючи значні помилки та упередження. Деякі з перерахованих Еміліо Моліною - це упередження підтвердження (я взяв це і вилікував, ігноруючи, чи вилікував себе чи завдяки певному продукту), ефект Даннінга-Крюгера (згідно з яким хтось, хто знає дуже мало він знає набагато більше, ніж насправді знає), помилковість влади (якщо це сказано лікарем або нобелівським лауреатом, це правда, навіть якщо він може помилятися або страждає психічними проблемами), помилковість ad popullum (Ця група використовує його, отже, це ефективно) або просто незнання: якщо не знати, як вона працює, чи що таке вакцина, легше думати, що вони дуже небезпечні, або винахід збоченої групи.

Чи можете ви боротися із запереченням?

Чи є вихід? Чи може людина, яка впала в заперечення, переосмислити свої переконання та поставити під сумнів свої аргументи? За словами Еміліо Моліна, серед заперечників є люди, дійсно далекі від реальності які потребують професійної допомоги і які абсолютно не схильні до раціонального дискурсу. Але є й інші з більш обгрунтованими сумнівами, котрих в кінцевому підсумку приваблюють ці тенденції та дедалі більше організовані групи, але які все ще можуть зважати на причини.

Автор "Псевдотерапії" пропонує протидіяти лідерам цих думок, які іноді ведуть бізнес, за допомогою юридичних ресурсів, а також довіряти дедалі рішучішим діям таких платформ, як YouTube, Facebook або Twitter, обмежуючи розповсюдження фальшивих новин та маніпуляції, що представляють небезпечну для перевірки. Що стосується людей, менш віддалених від реальності, Еміліо Моліна вважає, що «можливо головне - слухати їх, щоб зрозуміти, який факт їм не підходить і намагаються вести діалог, намагатися змусити їх "натиснути" в якийсь момент, коли вони бачать, що деякі речі, які їм сказали, суперечливі ».

Дорога непроста, тому що переконання та переконання кожної людини вступають у гру. "Люди, прихильні ідеологічній позиції, як правило, не витісняються інформацією або суперечками", - прокоментував Адріан Бардон. "Візьмемо приклад з релігійної ідеології: чи хтось передумав, говорячи про свою віру в Бога?" Єдиний випадок, коли щось змінюється, - це, за Бардоном, емоційна чи травматична подія: «Усі вірять в COVID, коли від нього смертельно хворіють. Звичайно, ми не можемо дозволити хворобі вільно прогресувати, щоб люди засвоїли свій урок ".

Ситуація особливо страшна, коли стримування епідемії в значній мірі залежить від того, яке населення вживає заходів гігієни, тримайтеся на відстані, надягайте маску або приймайте рішення про щеплення. Як би цього було недостатньо, деякі диво-розчини вірусу, такі як вживання концентрованого алкоголю, можуть самі по собі спричинити смерть.

У той же час, коли роль населення є ключовою, з боку громадськості дедалі помітніше віддаляється думка експертів у таких галузях, як епідеміологія, охорона здоров'я чи вірусологія: «Деякі вважають, що якщо всі експерти проти вас, це тому, що має бути змова, щоб їх обдурити ", пояснив Адріан Бардон.

"Деякі думають, що якщо всі експерти проти вас, це тому, що для їх обману повинен бути змова"

Науковий метод проти думки

На додачу до цього, ця жахлива і багато в чому безпрецедентна пандемія породила з собою нове явище. Швидкий розвиток науки про коронавірус та суспільний інтерес, який вона викликає, показали, як наука працює "стрімко": публікуються попередні висновки, які іноді відхиляються або фальсифікуються, іноді протягом декількох місяців, коли вони отримуються. Нові докази. Результат може здатися заплутаним і повним провалом, але насправді це зовсім протилежне: це демонстрація того, що твердження є такими ж вагомими, як і експерименти, які їх підтримують.

"Це може звучати дещо" дивно ", але наука не демократична, вона базується не на думках, а на демонстраціях", - пояснив Ігнасіо Лопес Гоні. «Факти не обговорюються, вони демонструються».

Завдяки цій непримиренності до фактів, припущень чи переконань, які виявляються помилковими, руйнуються, і потроху отримуються більш тверді знання та наближаються до реальності: так дозволяють наука, експерименти та науковий метод управляти та розуміти реальну невизначеність, незалежно від переконань. Як домогтися того, щоб його зрозуміли і взяли грунт із заперечення? "Вчені повинні бути завжди уважними, завжди готовими до розголошення", - запропонував Хосе Антоніо Лопес. "Можливо, ЗМІ повинні передавати мікрофон лише тим, хто має владу в цьому питанні".