6 міфів про освіту

Освіта - як футбол. У нас у Словаччині 5 мільйонів футбольних тренерів. Подібно до освіти. Всі ходили до школи, у багатьох з нас є діти. У всіх наших уявленнях про те, як має виглядати освіта, є частка правди. Однак ми часто розглядаємо лише фрагмент складної мозаїки.

Перш ніж представляти наш план, як допомогти освіті в Словаччині та боротися за довіру людей, я хотів би звернути увагу на деякі небезпечні міфи про освіту.

Щоб допомогти нашій освіті взяти друге дихання, нам знадобиться сильний мандат та конструктивні дебати. Виборці приймуть рішення щодо мандату, і ми хотіли б розпочати дебати зараз. Міфи часто заважають конструктивній дискусії, саме тому я хочу говорити про них із самого початку.

Міф 1: Грошей на освіту вистачає, вони просто погано розподіляються

Ні, на освіту бракує грошей. Тільки за останні 10 років ми завдячуємо освіті понад 7 мільярдів євро. Це сума, за яку ми могли б, наприклад побудувати Національний футбольний стадіон у кожному районному місті (наприклад, великому "кумі"). В останні роки ми даємо 3,8 - 4% ВВП на рік на освіту, середній показник розвинених країн ОЕСР становить 4,5% ВВП. Чехія, Польща та Угорщина далеко попереду нас. Здебільшого це несуть викладачі, які заробляють трохи більше 60% середнього рівня вищої освіти. Середнє значення для країн ОЕСР становить 90%. Наша наука також значно платить за недофінансування. Ми даємо йому лише чверть того, до чого ми прагнемо.

Найбільшим прикладом неефективності є (не) використання єврофондів. Абсурдно, що, наприклад, ми досі змогли використати лише 12% європейських грошей на науку та дослідження. Менш ніж півтора року тому значна частина з 2,36 мільярда євро знаходиться під загрозою залишитися невитраченою.

Міф 2: Ми змінюємо навчальну програму так, щоб діти починали мислити творчо та критично

Ми нічого не вирішимо, лише змінивши навчальну програму. Вчителі не є роботами, які оновлюють "програмне забезпечення" і раптом починають краще вчитися. Вчитель є основою освіти, має найбільшу частку в результатах учня, і освіта ніколи не буде кращою за вчителів, які в ній працюють. Якщо вчителі не розуміють нової навчальної програми, якщо вони не знають, як їх хвилювати і не знають, як викладати відповідно до них, нічого не зміниться. Вчителі та директори якимось чином виживають, але у міністрів освіти недовге життя.

Міф 3: Основна місія школи - підготувати учнів до майбутньої роботи

Це могло б бути правдою, якби ми знали, як буде виглядати робота через 10 років. Але ніхто точно не знає. Крім того, освіта повинна забезпечувати якісне життя людини. Ціле життя. Тож він повинен обладнати людину, щоб вона могла знайти роботу навіть через 30 років після закінчення школи. Ринок праці у Словаччині суттєво зміниться протягом найближчих десятиліть. За оцінками ОЕСР, в нашій країні загрожує до двох третин нинішніх робочих місць, з них одна третина в короткостроковій перспективі.

Школа полягає в тому, щоб навчити людину розуміти навколишній світ, критично мислити, вчитися, творити, пов’язувати інформацію та бачити зв’язки між ними. Це також має підготувати його до різних соціальних ролей, які він буде виконувати протягом усього життя. Однак роль школи не лише в освіті. Виховання молоді для співпраці, безкорисливості та основних моральних цінностей є такою ж важливою місією школи, як і їх освіта та інтелектуальний прогрес.

Міф 4: Проблема словацької освіти полягає в недостатній підтримці обдарованих дітей

Найбільшою проблемою нашої освіти є той факт, що ми не можемо звертати увагу на пересічних дітей, деякі з яких потрапляють до групи, яка перебуває під загрозою зникнення. Як результат, до третини всіх дітей у віці 15 років у Словаччині базуються на міжнародних вимірах як функціонально неписьменні. Коротше кажучи, це означає, що вони не вміють працювати з інформацією та оцінювати її, на них легко впливати та маніпулювати ними. Це часто діти, які мають низький стимул та поганий соціально-економічний фон. Водночас у суспільстві має бути обіцянка, що незалежно від того, наскільки бідною дитиною народилася бідна сім’я, освіта дасть їй шанс досягти успіху. Є кілька інших шляхів виходу з бідності поколінь.

Країни, які успішно започаткували свої освітні системи, заповнили отвори, в які потрапили найменш успішні студенти. Звичайно, це не означає, що нам не доводиться мати справу навіть з найталановитішими. Однак ми повинні припинити ігнорувати тих, хто має найбільші проблеми в школі. Бомба уповільнення для нас тикає.

Міф 5: Школи з хорошими результатами національного тестування повинні отримувати більше грошей, ніж ті, що мають погані

Ні. Дуже часто трапляється так, що погані результати в школах свідчать не про недбалих вчителів, а про проблемний склад дітей та погані соціально-економічні умови, з яких походять діти. Якщо ми хочемо порівняти школи, нам слід розглянути, чи переїжджали їх учні більше чи менше, ніж їхні однолітки, з тим самим початковим рухом в іншій школі. У Словаччині результати дитини найбільш тісно пов’язані з багатством його батьків порівняно з іншими країнами ОЕСР.

Також дуже небезпечно стверджувати, що погані школи потрібно взагалі закривати або карати низьким фінансуванням. Адже діти мусять ходити кудись до школи.

Обов’язково слід підтримати команди викладачів, які добре працюють. Також фінансово. Однак ті, хто знаходиться на протилежному кінці спектра, також потребують підтримки. Однак, на відміну від шкіл з хорошими результатами, вони повинні отримувати додаткові гроші лише з метою ініціювання необхідних змін. Зміни, які будуть узгоджені з Міністерством освіти як частина певного плану на випадок непередбачених ситуацій, який матиме потенціал для лікування цих шкіл.

Міф 6: Ринок освіти подібний до будь-якого іншого

Ви пішли в ресторан, у вас був холодний стейк з теплим пивом, і все ж ви поклали великий трингелт і похвалили шеф-кухаря?

Зазвичай, якщо клієнт не отримує якісний товар чи послугу, які він очікував, він незадоволений. Це не так часто працює в освіті. Батьки часто не можуть дізнатися, що насправді отримує їхня дитина та чи є це якісно. Деякі світові дослідження навіть припускають, що ринок освіти перевернутий. Чим гірші результати дітей у міжнародному тестуванні, тим щасливіші батьки з системою освіти в країні. Це ускладнює вдосконалення галузі, в якій споживач не вимагає високого попиту на якість (громадський).

Незабаром ми представимо рамкову програму нашої партії. Звичайно, я приділю найбільше уваги освіті, а також познайомлю з деякими експертами, з якими ми працюємо в команді.

Я вірю, що разом з іншими сторонами, які справді зацікавлені в нашій освіті, ми зможемо відкрити дискусію щодо рішень для нашої освіти. Ніяких міфів.

БОНУС

Нарешті, я додаю ще два фаворити з університетського середовища:

Міф 7: Коледжі були обмеженими, оскільки керівництво змінювалося кожні 4-8 років

Нещодавно до закону було внесено зміни, що встановлюють можливість ректорування життя. Університети скаржились, що обмеження мандату чиновників двома термінами, тобто вісім років ставить їх у значний невигідний стан, і вони не можуть підтримувати безперервність розвитку.

Насправді ж університетські чиновники в минулому вміло обходили обмеження повноважень системи Путіна-Медведєва, де через два періоди вони чергувались із вірним колегою, який потім повернув їх на посаду після закінчення терміну. Прекрасним прикладом є сумнозвісний проф. Липкова, яка вже 16 років є деканом факультету міжнародних відносин Економічного університету.

Я б зрозумів аргумент щодо шкідливого порушення наступності, якби наші університети досягли значного прогресу, і ми стали свідками їх стратегічного розвитку та зростання міжнародних рейтингів, які були б неналежним чином перервані виборчими циклами. Однак рівень нашої вищої освіти та науки стагнує. Проблема дійсно буде вирішена, якщо ми дозволимо людям, які стоять за кермом, довго залишатися на своїх посадах під час цього застою.?

Це правда, що навіть якщо їм вдається обрати якісного ректора або декана, вони часто не мають достатньої компетенції, щоб забезпечити своє бачення. Вони обмежені дуже сильною позицією академічного сенату. Однак "довголіття" чиновників не вирішить цю проблему.

Міф 8: Університети повинні викладати найновіші знання від компаній, викладачі без потреби перевантажені дослідженнями

Термін ділова академічна співпраця часто розуміється лише наполовину. Ми усвідомлюємо необхідність реагування університетів на сучасні світові тенденції, роботи з досвідом компанії та викладання, щоб їх випускники могли успішно виходити на ринок праці. Однак передача знань у рамках ділової та академічної співпраці повинна бути прямо протилежним напрямком передачі знань.

Університети повинні бути на передовій і надихати компанії новими підходами та ідеями. Тут слід проводити дослідження, навіть таке, яке компанії можуть подати і готові за це заплатити. Я погоджуюсь, що ступінь бакалавра полягає у підготовці студентів до найкращої роботи до спеціалізованої роботи, тому я можу уявити повне звільнення вчителів від обов'язку присвячувати себе науці. Однак магістерські та докторські ступені також повинні стосуватися наукової роботи та створення нових знань. Це дослідження ніколи не буде якісним, якщо воно не буде проведене викладачами, які також присвячують себе якісній науці і, таким чином, забезпечують жвавий контакт між дослідженнями та викладанням. Це стосується як наукових, так і гуманітарних наук.

• Аналітики в галузі освіти матимуть окремий інститут, Лубі обіцяє це через три місяці; Щоденник Е
• 7 міфів про менструацію, яким не слід вірити
• 7 хороших новин Американський солдат врятував дитину на борту літака на шляху до відзнаки; Щоденник N
• Що таке сертифікат без позначок? Діти відразу ж перевертають його на інший бік і читають усний коментар; Щоденник N
• Як вивчати балканські мови, подорожуючи цілим регіоном; Щоденник N