6 причин 6, щоб НЕ суперечити методу Дюкана (навіть якщо ви за інших)

суперечити

Після прочитання серії нісенітниці та припущення, за допомогою яких я позиціоную себе всупереч системі, я думаю, що настав час їх пояснити і сказати ті причини НЕ тримати мене подалі від цієї системи.

1. Це не забирає мого комерційного збору. Принаймні не я. Навпаки, з тих пір, як популярні гіперпротеїнові харчові дурниці стали модними, мало випадків, коли я приватно отримував прохання призначити зустріч і приходити до мене в кабінет для встановлення гіпербілкової дієти типу Дукана ". Я сказав усім "ні". Вони наполягали на тому, що вони знали про ризики, і що вони хочуть, щоб їх "контролювали" і за ними слідкували. Моя відповідь однакова, ні. Вони володіли мені тим, хто краще, ніж дієтолог-дієтолог, "збалансувати" його, адаптувати до кожної людини тощо. Те саме, ні. Тобто, завдяки Дюкану чи іншим підходам до гіперпротеїнів, я міг би заробити більше грошей, проте, я відкинув їх.

2. Мене не бентежить те, що він робить провини на основі наукових знань. Навпаки, мені це подобається, це породжує суперечки, і це здається мені позитивним. Мені не подобається те, що із запропонованою системою, якою б вона не була серед порушників, бізнес ведеться, збільшуючи ризик різних проблем зі здоров’ям. Але особливо мене турбує те, що це досягається шляхом обману людей, оскільки, це треба визнати, на нас дуже впливає мода. Занадто. Пан Дюкан висловлює надзвичайні претензії та обіцяє про успіх у лікуванні ожиріння, але не подає жодного доказу; і як сказав свого часу Карл Саган: "Надзвичайні твердження завжди вимагають надзвичайних доказів"

4. Мені не подобається, що є люди, які "обслуговують" метод. Я знаю, є люди, на яких гомеопатія також "працює" ... і ця обставина теж не мене радує, я давно навчився жити з цією реальністю. Я просто кажу, що мені сумно бачити, як нерішучі "віруючі" досягають певних цілей завдяки вірі в будь-яку з цих стратегій, водночас вважаючи, що їх цілі досягаються завдяки науковості, з якою нам продається система, чи то це дієта, чи то гомеопатія (чи квіти Баха, аметисти з п’ятого пекла чи енергетичні сутності Всесвіту, мені все одно).

5. Я не заздрю, що П'єр Дюкан "набивається". На даний момент я живу дуже добре, як і зараз, і запевняю вас, що я б не змінив спокою у своєму домі, бо так скоро був у круїзі, даючи поради та вечеряючи з фанатичними послідовниками моєї системи (якби я мав, Я не думаю, що це колись станеться), як пізніше в літаку по дорозі до набору в Сан-Паулу. Навпаки, я заздрю ​​людям, які ведуть своє життя і які, будучи медичними працівниками, наприклад, розробляють вакцину проти невиліковної хвороби. Я не стільки заздрісний (швидше ніхто) тим іншим людям, які заробляють гроші, використовуючи переваги в непропорційній і явно несправедливій боротьбі з потребою та незнанням (в рівних частинах) широких верств населення.

6. Мене зовсім не турбує те, що він «виявив» гусака, який несе золоті яйця, Зрештою, мене не турбує ні його успіх, ні слава. І це не тому, що насправді він не відкрив нічого нового. Гіперпротеїнові дієти при лікуванні ожиріння є такими ж старими для вирішення цієї проблеми, як і абакус у світі обчислювальної техніки. Насправді, перші популярні дієти (модні, дивовижні або як ви хочете їх назвати), щоб схуднути, про що існують докази, приписують Вільяму Бантінгу ще в середині XIX століття. Чи знаєте ви, якими були його постулати? Ну так, вони мали рацію. Якщо не те саме, так дуже, дуже схоже: по суті, демонізація продуктів, багатих вуглеводами, і піднесення продуктів, багатих білком, особливо продуктів тваринного походження. Чи зменшилась частка повних людей завдяки Вільяму Бантінгу, бо подивіться, як з того часу йшов дощ; Чи зробив це завдяки Дюкану за останні два роки? Їм не потрібно відповідати, це риторичне питання.

Отже, нехай кожна палиця тримає свою свічку, і перш ніж хтось почне розмірковувати над причинами, чому позиціонування переважної більшості наукових товариств визнаного престижу в весь світ, в тому числі і дієтологів-дієтологів, проти цього методу, для нього було б краще спокусити свій одяг. Особливо коли звинувачують вже не групу загалом, а конкретних людей з яких практично все невідомо.