Оновлено 19.09.2016 21:00.

перувської

Щодо громадянської ініціативи, яка була охрещена як # HablaCastañeda, важливість прозорого муніципального управління є незаперечною. Однак ми не повинні забувати, що для досягнення цього необхідно, щоб у керівництві була противага, і саме така робота відповідала радникам, що входять до складу муніципальної ради.

З цієї ініціативи, просунутої столичним радником, нам ясно, що її метою є змусити мера Луїса Кастанеду Лоссіо публічно звітувати про витрати, здійснені комуною Ліми у 2015 році та досі у 2016 році. У цьому контексті я повинен припустимо, що вищезазначений радник використовує цей механізм - який має схвалити не менше 25 000 громадян - для отримання інформації, яку він не зміг отримати самостійно для виконання своєї наглядової функції.

Потрібно зазначити, що хоча немає жодних об’єктивних причин для непідтримки ініціативи # HablaCastañeda, слід пам’ятати, що це паліатив, який жодним чином не вирішує заявлену проблему непрозорості. Цікаво, що станеться, якщо не буде отримано необхідних підписів для допиту Кастанеди або якщо він відмовиться пізніше відповідати. Чи будуть радники опозиції постійно віддані збору підписів? Чи немає більш ефективних способів притягнути мера до відповідальності?

Я гадаю, що можна стверджувати, що муніципальне керівництво відчуває певне небажання відповідати на подані запити на інформацію, і що така ситуація призвела до ініціативи шукати громадянську інтерпеляцію.
Попередній аргумент був би зрозумілим, якби не існувало інших способів документувати витрати керівництва мера Кастаньеди. Однак було б достатньо попросити у контролера копію річного звіту про підзвітність, який за законом повинні подавати всі мери.

Вищезазначені дані важливі, оскільки в них зазначено, що, строго кажучи, не буде правдою, що вони не несуть відповідальності. Крім того, важливість цього документа полягає в тому, що він містить інформацію про витрати, пов'язані з виконаними громадськими роботами, інвестиційними проектами, витратами на персонал, серед інших питань бюджетної та фінансової актуальності, саме те, що прагне з'ясувати через інтерпеляція. Справа не в тому, що засобів не існує; скоріше, що покликана змусити Кастаньєду нарешті "заговорити".

З іншого боку, якщо ми переглянемо документ про інтерпеляцію, на який міський голова міг би відповісти, очевидно, наскільки мало це було втомливо при його підготовці. Наприклад, на піку абсурду запитують, скільки бюджету затверджено та призначено на певні муніципальні установи у 2015 році, коли це був той самий промоутер ініціативи, який у якості заступника міського голови міста підписав угоду ради у грудні 2014 року затвердивши муніципальний бюджет на 2015 рік. Ви не пам’ятаєте, що прийняли? Або він не знав, що підписує?

Нарешті, шкода, що мер Кастаньєда не хоче нести відповідальність під час публічних слухань під приводом того, що закон не зобов’язує його, але ми також не можемо сказати, що він не несли відповідальності. Більш тривожний той факт, що в керівництві столиці немає противаги, яка б знала, як контролювати мера, оскільки для цього існує безліч і досить ефективних способів. Справа лише в тому, щоб трохи дізнатись про те, як працює держава.

* Оновлено 23.09.2016. Автор також є керівником юридичних консультацій та реєстру актів цивільного стану окружного муніципалітету Jesús María