Перш за все, я хочу подякувати вам усім за те, що ви тут. По-друге, я хочу познайомити вас зі своїм дорогим другом та колегою. Ми з Кені працюємо разом майже 40 років. Це Кен Шейп.
Для більшості людей можна спостерігати - звичайно для мене та для більшості людей, з якими я розмовляю, - своєрідне колективне невдоволення тим, як ідуть справи, тим, як працюють наші установи. Вчителі наших дітей, очевидно, зазнають невдач. Наші лікарі не знають, хто ми такі, і навіть у нас не вистачає часу на нас. Ми, звичайно, не можемо довіряти банкірам і, звичайно, не брокерам. Вони мало не спричинили крах усієї фінансової системи. І навіть коли ми робимо власну роботу, надто часто ми опиняємося між тим, що вирішили зробити те, що нам здається правильним, і тим, що очікують, вимагають чи заробляють. Тож куди б ми не дивились, ми майже скрізь переживаємо, що люди, від яких ми залежамо, не дбають про нас. І навіть якщо вони піклуються про нас, ми боїмось, що вони нас недостатньо добре знають, щоб знати, що робити, щоб насправді допомогти нам. Вони нас не розуміють. Вони не встигають ближче нас пізнати.
Є два способи реагування на такий загальний занепокоєння. Якщо справи йдуть не так, як слід, перша реакція така: давайте зробимо більше правил, підготуємо набір детальних процедур, щоб переконатися, що люди роблять правильно. Дайте вчителям програму, згідно з якою вони повинні викладати, так що навіть якщо вони не уявляють, що вони роблять, і не будуть піклуватися про добробут наших дітей, поки я дотримуюся навчальної програми, наші діти будуть здобувати освіту. Надайте суддям список обов'язкових засуджень за проступки, щоб вам більше не доводилося покладатися на власне рішення суддів. Мені потрібно буде лише розглянути список, щоб з’ясувати, яке покарання передбачено за цей злочин. Встановіть обмеження на розмір процентів, які можуть нараховувати банки, і на те, які збори вони можуть стягувати. Все більше правил для захисту нас від байдужих, безсердечних установ, з якими доводиться мати справу.
Або - або як - доповнення до правил, спробуємо придумати справді розумні мотиви, такі, що навіть якщо люди, з якими ми маємо справу, не хочуть служити нашим інтересам, врешті-решт це буде в наших інтересах слугувати нашим інтересам - магічним мотивам правильно, навіть з чистого егоїзму. Тому ми пропонуємо викладачам бонуси, якщо діти, яких вони навчають, проходять знайомі тести, які використовуються для оцінки якості шкільних систем.
Правила та мотиви - цукор та батоги. Ми запровадили низку правил, що регулюють фінансову галузь у відповідь на нещодавній крах. Ми маємо Закон Додда-Франка, нове Фінансове агентство із захисту споживачів, яким тимчасово опосередковано керує Елізабет Уоррен. Можливо, ці правила з часом покращать поведінку фінансових установ. Побачимо. Крім того, ми стикаємося з проблемами у пошуку правильних стимулів для людей у секторі фінансових послуг, щоб "змусити" їх служити довгостроковим інтересам, навіть власній компанії, а не отримувати короткострокові прибутки. Отже, коли ми можемо знайти правильні мотивації, вони будуть робити правильні речі - як я вже сказав - з чистого егоїзму, і якщо ми придумаємо правильні правила та норми, вони не приведуть нас до розорення. І ми з Кені точно знаємо, що вам доведеться не стискати банкірів. Якщо ми хочемо чомусь навчитися з фінансової кризи, це саме це.
Як ми говоримо в книзі, ми вважаємо, що правил не існує, і не має значення, наскільки детально, конкретно, чи точно контролюється і виконується, просто немає правил, які б привели нас туди, де нам потрібно бути. Чому? Бо банкіри - це розумні люди. І, як вода, вони виявлять тріщини в будь-яких правилах. Розробити правила, щоб гарантувати, що причина, яка майже спричинила крах фінансової системи, не повториться. Наївно думати, що, блокуючи цю причину фінансової кризи, ми автоматично заблокуємо всі інші можливі джерела іншої фінансової кризи. Це лише питання часу, коли настане наступний, і тоді ми дивуємось, як ми могли бути настільки дурними, що не захистились від цього.
Те, що нам вкрай потрібно, крім того, чи є поряд із кращими правилами та розумними думками чесність, характер та люди, які хочуть робити правильні речі. І особливо, риса, яка нам найбільше потрібна, - це те, що Арістотель назвав практичною мудрістю. Практична мудрість - це моральна воля робити правильні речі і моральна здатність з’ясувати, що саме правильно. Тому Арістотель із цікавістю спостерігав, як працюють оточуючі його робітники. І він був вражений тим, наскільки розумно вони вміли імпровізувати та вирішувати нові проблеми - проблеми, яких вони не очікували. Прикладом є ті каменярі, що працюють на острові Лесбос, яким потрібно виміряти круглі стовпи. Якщо задуматися, то дійсно складно виміряти лінійкою круглі колони. То що вони зробили? Вони придумали нове рішення. Вони створили лінійку, яка гнеться, яку ми сьогодні називали б рулеткою, - гнучку лінійку, лінійку, яка гнеться. І Арістотель сказав, ха-ха, вони зрозуміли, що іноді, коли ви проектуєте круглі колони, потрібна гнучка лінійка. Арістотель додав, що часто, маючи справу з іншими людьми, необхідно мати правила, які можна зігнути.
Робота з іншими людьми вимагає певної гнучкості, яку не можуть містити жодні правила. Розумні люди знають, коли і як слід виконувати правила. Розумні люди вміють імпровізувати. Ми з колегою кажемо, що вони трохи схожі на джазових музикантів; правила схожі на нотатки на сторінці, ви можете від них відскакувати, а потім просто танцюєте навколо них, і ви придумуєте правильну комбінацію на той момент і з даною групою гравців. Отже, для Арістотеля такий вигин правил, пошук винятків та імпровізація, яку ви бачите у кваліфікованих робітників - це те, що вам потрібно, щоб стати кваліфікованим моральним працівником. І, маючи справу з людьми, майже весь час така гнучкість є надзвичайно важливою. Мудра людина знає, коли слід дотримуватися правил. Мудра людина знає, коли імпровізувати. І головне, мудра людина імпровізує і вигинає правила для правильної речі. Якщо ви дотримуєтесь правил і імпровізуєте в основному для себе, ви нічого не робите, окрім нещадного маніпулювання іншими. Тож важливо, чи використовуєте ви цю здатність для служіння іншим чи для власної вигоди. І тому воля робити правильні речі так само важлива, як моральна майстерність імпровізації та пошук винятків. Разом вони формують практичну мудрість, яку Аристотель вважав найвищою чеснотою.
Тож я наведу вам приклад такої чесноти на практиці. Це справа Міші. Мішо - молода людина. Він мав низькооплачувану роботу. Він доглядав жінку та дитину, які ходили до парафіяльної школи. Потім він втратив роботу. Він панікував, як тепер зможе піклуватися про свою сім’ю. Одного вечора він трохи випив і пограбував таксиста - взяв 50 доларів. Він впав на нього з пістолетом у руці. Це була просто іграшка. Вони зловили його, засудили і засудили. За цей злочин Пенсильванська директива про покарання вимагала як мінімум двох років ув’язнення. Суддя цієї справи Лоїс Форер вважала це безглуздим. Місо ніколи раніше не вчинив злочину. Він був турботливим чоловіком і батьком. Але він стикався з несприятливими обставинами. Таке покарання знищило б лише одну сім’ю. Тож вона імпровізувала і засудила його до 11 місяців. І не тільки це, я проходжу щодня, щоб він міг працювати. Він провів ніч у в'язниці, а день на роботі. Отже, ви відбули покарання. Він заплатив за шкоду і знайшов нову роботу. І сім’я знову була разом.
І все, здавалося, вело гідне життя - історія зі щасливим кінцем завдяки мудрій імпровізації судді. Але виявилося, що позивач не був у захваті від того, що суддя Форер не дотрималася встановленого переліку вироків, а придумала свій, тому він оскаржив. Він вимагав мінімального обов'язкового покарання за збройне пограбування. Зрештою, він мав іграшку як зброю. Найнижчий рівень збройного пограбування - 5 років. Апеляція виграла. Місо був засуджений до 5 років в'язниці. Суддя Форер повинен був дотримуватися закону. І до речі, це сталося після того, як він відслужив своє, тож він міг вільно працювати і піклуватися про свою сім'ю, але раптом йому довелося спати у в'язниці. Суддя Форер зробив, як їй наказали, а потім залишив суддівську лаву. І Мішо зник. Це приклад як практичної мудрості, так і підривання мудрості правилами, які повинні працювати на благо всіх.
А тепер давайте розглянемо міс Дьюї. Пані Дьюї - вчителька початкової школи в Техасі. Одного разу вона вислухала консультанта, який намагався допомогти вчителям змусити дітей набрати бали в шкільній еліті у відсотках дітей, які склали тести. Всі ці школи в Техасі змагаються між собою, щоб досягти того, що вони отримують бонуси та різні винагороди, якщо їм вдається перемогти інші школи. Консультант надав таку пораду: по-перше, все одно не витрачайте час на дітей, які проходять тест. По-друге, не витрачайте час на дітей, які не пройшли тест, як би ви не старались. По-третє, не витрачайте час на дітей, які лише недавно переїхали сюди, оскільки їх результати не будуть враховані. Зосередьте весь свій час та увагу на дітях, які перебувають десь посередині, на так званих порогових дітях - дітях, які можуть перевести вашу увагу через межу між успіхом та невдачею. Як почула міс Дьюї, вона відчайдушно кивнула головою, тоді як її колеги якимось чином підбадьорились і кивнули згодою. Це ніби вони збираються грати у футбол. Але це не було причиною для міс Дьюї піти вчити.
Ми з Кені не такі наївні, і ми розуміємо, що правила потрібні. Вам потрібна мотивація. Люди повинні заробити трохи грошей. Але проблема дотримання правил та мотивацій полягає в тому, що вони деморалізують професійну діяльність. Вони деморалізують професійну діяльність у двох сферах. По-перше, вони деморалізують причетних людей. Суддя Форер подала у відставку, а міс Дьюї зазнала депресії. А по-друге, вони деморалізують саму діяльність. Сама діяльність деморалізована, як і самі робітники. Це створює людей - маніпулюючи мотивами, щоб люди вчинили правильно, - створює людей, залежних від мотивів. Слід зазначити, що це створює людей, які роблять речі лише на основі мотивів.
Вражає те, що психологи знають вже 30 років. Психологи знають про негативні наслідки спонукань до чого завгодно протягом 30 років. Ми знаємо, що якщо ви винагородите дітей за написання картин, вони перестануть цікавитись живописом, і їх почне цікавити лише винагорода. Якщо ви винагородите їх за читання книг, їх більше не цікавитиме зміст, а їх цікавитиме лише те, скільки часу триває книга. Якщо ви винагородите вчителів за результати тестування їхніх дітей, вони більше не будуть цікавитись освітою і зосередяться лише на підготовці до тестів. Якщо ви винагородите лікарів за те, що вони виконують більше процедур - до речі, так це працює в сучасній системі - я зроблю більше. Якщо ви винагородите їх за меншу кількість процедур, вони зроблять менше. Але те, що ми хочемо, звичайно, це мати лікарів, які виконують розумний обсяг роботи з правильних причин - на благо своїх пацієнтів. Психологи знають це десятиліттями, і тепер пора політикам бути обережними і хоча б трохи слухати психологів, а не економістів.
І це не повинно бути так. Разом з Кеном ми вважаємо, що є справжні джерела надії. Серед усіх цих видів діяльності ми виділяємо групу людей, яку ми називаємо хитрими розбійниками. Це люди, які хоча і змушені працювати в системі, яка вимагає дотримання правил і створює мотивацію, але які знайшли спосіб обійти правила і як з них вирватися. Тож у нас тут є вчителі, які мають підручники і які знають, що діти нічого від них не навчаться. Тому вони дотримуються навчальної програми, але беруться за справу швидше, отримуючи частину часу, який вони використовують для викладання в стилі, який вони вважають ефективним. Навколо нас є звичайні, повсякденні герої, гідні захоплення, але їм майже неможливо залишатися з тим, що вони роблять, коли їм доводиться стикатися із системою, яка їх або знищить, або розчавить.
Але хитрі бандити краще нічого, хоча важко уявити, щоб хтось із них робив це нескінченно довго. Люди, яких ми називаємо реформаторами, є більш перспективними. Це люди, які покладаються не на уникнення норм і правил, а на трансформацію всієї системи, і ми поговоримо про декількох таких людей. Суддя Роберт Рассел - один із них. Одного разу він займався справою Гері Петтенгілла. Петенгілл був 23-річним ветераном, який планував військову кар'єру, але отримав серйозну травму спини в Іраці, що змусило його взяти медичний талон. Він був одружений, дружина чекала третьої дитини, страждала на посттравматичний стресовий розлад, а також болі в спині та часті кошмари, що змусило його вживати марихуану для полегшення симптомів. Через болі в спині він зміг знайти лише роботу за сумісництвом і, отже, не зміг заробити достатньо, щоб піклуватися про свою сім’ю. Тому він почав продавати марихуану. Він був заарештований під час наркоторгівлі. Сім'ю вигнали з квартири, а влада погрожувала забрати у нього дітей.
За звичайних кримінальних процедур суддя Рассел мало що міг зробити, і йому доведеться засудити його як наркоторговця на довгий час. Але у судді Рассела була альтернатива. Це тому, що він був у спецсуді. У суді ветеранів. І цей суд - був першим у своєму роді в США. Суддя Рассел створив суд ветеранів. Це був суд лише над ветеранами, які порушили закон. І створив його саме тому, що кримінальний закон не дозволяв йому слідувати власному рішенню. Ніхто не хотів відправляти ненасильницьких злочинців, особливо ветеранів, на бас. Вони хотіли зробити щось із тим, що ми всі знаємо, а саме, щоб не допустити правопорушників повертатися до в'язниць. Тому Суд ветеранів ставився до кожного обвинуваченого як до особистості, намагаючись знайти причину їхніх проблем та намагаючись обрати покарання за свої дії, які б їх виправили, але водночас тривалий час зберігав у пам’яті. Він намагався залишитися з ними, спостерігати за ними та переконатись, що вони виконують план, який вони разом придумали, щоб пройти через нього.
В даний час 22 місця мають такі ветеранські суди. Чому ця ідея так швидко закріпилася? Ну, одна з причин полягає в тому, що станом на лютий цього року суддя Рассел зустрівся із 108 ветеранами у своєму суді, і здогадайтеся, скільки з цих 108 солдатів знову опинилися за ґратами. Ніхто. Ніхто. Кожен би приєднався до такої системи кримінального судочинства з такими результатами. Отож, у нас є реформатор, якому вдається залучити інших.
У нас тут також є банкір, приручник створив спільноту для комерційних банків, яка заохочує банкірів - я знаю, що в це важко повірити - заохочує банкірів, які працюють там, щоб допомогти клієнтам з низьким рівнем доходу. Банк допоміг фінансувати відновлення того, що в іншому випадку залишалося б просто мертвою громадою. Хоча позичальники були групою з високим ризиком, за чинними стандартами кількість непрацюючих позик була надзвичайно низькою. Банк був прибутковим. Банкіри залишились зі своїми боржниками. Вони не перепродавали позики після надання їх. Вони подбали про її оплату. Вони подбали про те, щоб боржники виконали свої зобов’язання. Банківські справи не завжди були тим, про що ми сьогодні читали в газетах. Колись навіть Goldman Sachs обслуговував клієнтів, перш ніж перетворитися на самообслуговування. Банківська справа не завжди була такою, якою ми її знаємо сьогодні, і не повинна бути.
Подібні випадки можна зустріти в медицині, наприклад - Гарвардські лікарі намагаються перетворити медичну освіту так, щоб Ви не стикалися з етичним занепадом і втратою співпереживання, характерним для більшості студентів-медиків під час навчання. І вони роблять це, призначаючи студенту третього курсу пацієнта, який повинен доглядати протягом усього року. Пацієнти - це вже не сукупність органів чи хвороб, а вони стають людьми, які живуть за них своїм життям. А щоб стати хорошим лікарем, треба навчитися лікувати людей життям, а не лише хворобами. Крім того, це являє собою пагорб бігати туди-сюди, навчаючи студента іншим студентам та студентам-лікарям, сподіваючись, що, можливо, результатом буде покоління лікарів, яке встигне для своїх пацієнтів. Побачимо.
Є багато прикладів, про які ми говорили до цього часу. Кожен показує нам, що можна створити і заперечити персонажа, а також підтримувати професію такою, якою вона повинна бути - те, що Арістотель назвав би своєю справжньою метою. Разом з Кеном ми вважаємо, що саме цього хочуть експерти. Люди хочуть, щоб їм дозволили бути собою. Вони хочуть, щоб їм дозволяли робити правильні речі. Вони не завжди хочуть відчувати, що їм доводиться приймати холодний душ, щоб змити щоденний моральний бруд, повернувшись додому.
Арістотель вважав, що практична мудрість - запорука щастя, і він мав рацію. У психології є багато досліджень, які займаються питанням того, що робить людей щасливими, і вони погоджуються в двох речах - я знаю, що це може бути для вас дивним - але ці дві речі - це любов і робота. Любов: успішне управління відносинами з коханими та спільнотою, частиною якої ви є. Робота: залучення до змістовної та приємної діяльності. Тож якщо у вас хороші стосунки з іншими людьми, робота, яка задовольняє і виконує, то вам майже нічого не потрібно.
Ну, а щоб добре працювати і любити, потрібна мудрість. Правила та мотивація не дадуть вам поради щодо того, як бути хорошим другом чи батьком, гарною дружиною чи як бути хорошим лікарем, юристом чи вчителем. Правила та мотиви не замінюють мудрості. Насправді ми стверджуємо, що мудрість не може замінити. Практична мудрість не вимагає героїзму чи самопожертви з боку акторів. Надаючи нам волю і здатність робити правильні речі - робити правильні речі для інших - практична мудрість також дає нам волю і здатність робити правильні речі для нас.