"СЕРЕДНІЙ КЛАС ВАЖЛИВИЙ, БАГАТИЙ НЕ"

У березні минулого року на конференції виступив засновник Amazon та gear.com Нік Ханауер, один з найбільших інвесторів Америки

У березні минулого року засновник Amazon і gear.com Нік Ханауер, один з найважливіших інвесторів у США, виступив на конференції, організованій Technology Entertainment and Design, перед багатою аудиторією, складеною з деяких найважливіших американських підприємців, і заявив: "Якщо це правда, що утримання низьких податків найбагатших людей дало більше робочих місць, сьогодні ми були б насичені пропозиціями про роботу". Однак лише кілька днів тому популярний під назвою TED, відомий орган, присвячений організації переговорів, спрямованих на еліти - найдешевший квиток коштує 7500 доларів, вирішив не публікувати відео своєї участі, вважаючи це недоречним, суперечливий і партійний.

цензурував

Незважаючи на славу та репутацію американця, його конференція не пройшла через фільтр Кріс Андерсон, керівника TED та відповідального за вибір тих, хто буде частиною веб-сайту організації. Незважаючи на відмову Андерсона, виступ та його презентація в PowerPoint незабаром з’явилися на веб-сайті The Atlantic і поширились по мережі. Відео можна побачити на YouTube. Швидко звинувачення в цензурі почали з'являтися в різних блогах, газетах та форумах.

Серед інших суперечливих ідей Ханауер захищав збільшення податків серед найбагатших класів США, оскільки не вони, а середній клас, підприємницький та споживчий одночасно, той, який виробляє найбільше робочих місць. “Я започаткував чи допоміг відкрити десятки підприємств і найняв тонни людей. Але якби ні у кого не було грошей, щоб купити те, що ми пропонували, усі ці підприємства зникли б, а разом з ними і робочі місця ", - сказав інвестор. "Ось чому я можу впевнено сказати, що багаті не створюють робочих місць і не займаються бізнесом, великим чи малим".

Розмова була визнана "занадто політичною"Що робить випадок Ханауера особливим? Те, що він був успішним інвестором, одноголосно аплодували за його великі досягнення, звертаючись до аудиторії, складеної з великого статку. І що, наче цього було недостатньо, він звернувся до власного досвіду ведення бізнесу як виправдання більшої фіскальної рівності. Однак під гіпотетичним розривом Ханауера не приховується революційний розподіл багатства або невибірковий напад на власників капіталу, а саме вихід із кризи, який, за його словами, передбачає зміцнення середнього класу і низьких, як вони це ті, які споживають продукцію, яку для них створюють підприємці. І незважаючи на це, велика частина громадськості відчувала натяк, виділення та роздратування заявами випускника філософського факультету Вашингтонського університету.

Цензура або відсутність інтересу?

"Занадто політичний". Це було причиною, яку Кріс Андерсон виправдав своїм рішенням не визнавати спірну участь Ханауера на веб-сайті TED. Деякі прихильники бізнесмена в Сіетлі виступили проти, нагадавши, що сам Андерсон не вагався неодноразово запрошувати кількох політиків, а інші вказували, що це просто привід для цензури незручного коментаря. Зі свого боку, сам Ханауер запевнив, “прийняти рішення. Він є власником, тому вирішує, чим вони діляться ». Заява, яка, мабуть, виглядає сердечно, свідчить про те, що досі власники телевізійних каналів, такі як Андерсон, вирішують повідомлення, які надходять до широкої громадськості.

Зі свого боку, сам Андерсон гнівно відповів на виниклу суперечку в прес-релізі під назвою Справжня історія. Організатор ховався за посередні нотатки, які ця розмова отримала серед присутніх, щоб виправдати її зникнення з мережі TED. Що може мати два дуже різні читання: по-перше, що це справді було посереднє втручання і не мало зацікавленості (принаймні, для звичайної аудиторії організації). По-друге, що аудиторія TED, як правило, складається передових підприємців, він не зацікавлений слухати, що Ханауер мав їм сказати.

Андерсон додав у своїй записці, що аргументи, надані Ханауером, були "явно прихильними і непереконливими". За словами куратора TED, у них є така велика кількість лекцій, які вони лише публікують “Ті, що справді особливі. Щоб запропонувати упереджене та егоцентричне бачення реальності, ми вже маємо решту засобів масової інформації ". І він згадав, що Ханауер прийняв дуже погане рішення не завантажувати своє втручання в мережу, і що він погрожував зробити це самостійно. Що нарешті сталося.

Зі свого боку, Forbes опублікував минулих вихідних висновок від автора Тім Ворсталл що під однозначною назвою Невігластво Ніка Ханауера, він припускав, що реакція інвестора мала лише істерику. "Це не означає, що це посередньо, це навіть гірше за це, продукт невігластва", - сказав британець, який в підсумку попросив бізнесмена документувати себе перед своєю наступною розмовою.

Пекуча суперечка

Думки, висловлені Ханауером у його виступі на ТЕД, не настільки відрізняються від інших, висловлених різними відповідними діячами, такими як Марк Цукерберг до Білл Гейтс, і все ж серед певних кіл вони були описані як неортодоксальні. Андерсон вважає, що "багатьох бізнесменів і підприємців буде ображати аргумент Ханауера про те, що багато мільярдерів наймають більше працівників лише в крайньому випадку".

Саме таку тезу підтримує підприємець, згідно з якою пошук ефективності та прибутковості за будь-яку ціну призвів до розгляду найму як меншого зла: «Той, хто хоч раз займався бізнесом, знає, що найняття - це останнє, до чого ми звертаємось, на випадок, якщо споживчий попит буде занадто високим". Тому підприємництво середнього класу, більш обмеженого масштабу, допомогло б створити більшу кількість робочих місць. Для Ханауера це альтернативна парадигма, яку певні інтереси хотіли приховати, і він захищається, нагадуючи, що "століття тому також говорили, що Сонце оберталося навколо Землі".

Уілл Сміт відповів на пропозицію Олланда: "Боже, благослови Америку". Його думка співзвучна з тим, що пропонує Демократична партія у відповідь на публічні дебати. На цьому шляху просувається законодавство про податки на мільйонери Барак Обама у вересні минулого року так зване "правило Баффетта", яке прагнуло збільшити до 30% мінімальний податок, який сплачують ті, хто заробляв більше мільйона доларів на рік. Тим не менше, Ця пропозиція зупиняється, оскільки її заблокувала Республіканська партія у квітні минулого року в Сенаті.

"Боже, благослови Америку"

Нещодавно відомий письменник романів жахів Стівен Кінг опублікував у Daily Beast статтю під назвою «Податкуй мені більше, я @% у молоці», в якій він запитує «як це можливо, що я не плачу 50% податків? " І це, незважаючи на те, що на благодійність витрачається приблизно чотири мільйони доларів на рік. Письменник, відомий своєю політичною некоректністю, стверджував, що за все своє життя він зустрів багато багатих людей (сам він зізнався, що був одним із них), і що "Вони воліють облити кінцівки бензином, взяти сірник, підпалити себе і танцювати в такт" Disco Inferno ", а не платити ні копійки більше податків".

Минулого тижня актор Уілл Сміт був у промоційному турі по Чоловіки в чорному III (Баррі Зонненфельд, 2012), коли він вийшов у шоу Лоран Делагусс. В середині інтерв'ю журналіст запитав актора, що він думає про пропозицію Барака Обами стягувати 30% податків з найвищого рівня доходу, на що відомий перекладач відреагував позитивно, нагадавши, що він вважає це найбільш справедливим для вашої країни . І коли йому наполягали на підвищенні відсотка до гіпотетичних 75%, запропонованих президентом Французької Республіки Франсуа Олланд, суперзірка Він зблід, нервово засміявся, згадав, що це щось зовсім інше, і зробив висновок із розваженим, але щирим: "Боже, благослови Америку". Ознака того, що ми всі готові співпрацювати ... Але до певного моменту.