За розміщення образливих дописів у Facebook жінку оштрафували, а після винесення вироку суддя попередив, що вона може навіть потрапити до в’язниці. Віце-прем'єр-міністр Жолт Семен подав скаргу через блог, що глузує з уряду, а представник "Фідес" також подає позов через пост у Facebook. Як довго триває конфіденційність в Інтернеті?

За останні тижні також було оприлюднено дві справи, в яких громадський діяч розпочав судовий процес за повідомленнями про нього в Інтернеті. Жолт Семен, віце-прем'єр-міністр і президент KDNP, подав скаргу на мікроблоги в Twitter, що проводяться від його імені, що пародувало діяльність Семена та уряду. Центральна прокуратура викликала та допитала послідовників мікроблогів як свідка в середині жовтня (два допитувачі також дали показання [ориго] - про це ви можете прочитати тут).

А кілька днів тому Марія Віттнер, член парламенту від "Фідес", заявила, що подає до суду на адвоката Петера Даніеля за порушення її прав на конфіденційність, оскільки сказала, що "переступила межу" із записами адвоката. Пізніше адвокат вибачився за записи, які образили роль народного депутата 1956 року, заявивши в ефірі Клубного радіо, що він бачив, що він "занадто жорсткий".

В обох випадках виникає питання про те, як довго триватиме конфіденційність в Інтернеті? Що можна зробити без наслідків, коли хтось переходить межу, коли йому доводиться загрожувати якимсь покаранням за свою діяльність в Інтернеті?

Штраф за урок свекрухи

"Нещодавно даму було засуджено судом, оскільки вона створила вигаданий профіль у Facebook, в якому її друг класифікував її матір як алкоголічку", - сказав Зоріан Ормос, юрист з питань Інтернету, [origo] як приклад, що в сучасній судовій практиці Угорщини вони більше не є невідомими для спільноти

Адвокат заявив, що жінка від імені кандидата у матері регулярно писала на паспорті, наприклад, "вау, скільки пляшок я випила сьогодні". Тому суддя засудив його до штрафу та "заборонив йому вчиняти подальші правопорушення, тобто робити подальші наклепницькі заяви". За словами адвоката, суддя зазначив, що якщо жінка повторить коментарі, вона може навіть отримати тюремний термін для скачування.

За словами Золтана Ормоса, цей випадок також доводить, що "Інтернет давно не був раєм нерегулювання: неправда, що в Інтернеті можна щось писати і робити так, як це було десять-тринадцять років тому". За його словами, постачальники послуг зазвичай працюють з владою, і технологія дозволяє їм простежити, хто, коли, де і що вони писали в Інтернеті.

Триста знайомих - теж велика публіка

"У Кримінальному кодексі зазначено, що до року ув'язнення може бути покарано, якщо хтось використовує термін, придатний до приниження честі, перед широкою громадськістю, а Facebook можна вважати великою публікою", - сказав Ормос. За його словами, ситуація очевидна, якщо чийсь профіль є загальнодоступним, оскільки тоді кожен може отримати доступ до сайту, і кожен може прочитати публікації, але "навіть триста друзів у Facebook можуть кваліфікуватися як велика публіка".

потрапити

"Важко визначити, що вважається широкою громадськістю", але Сабольч Хегі, співробітник Товариства за права на свободу (ГОЛП), сказав, що, ймовірно, якщо буде достатньо знайомих, наприклад, кілька сотень " це вже вважалося б широкою публікою в угорській судовій практиці ". За словами Ормоса, це повинен враховувати суддя в кожному позові, в кожному випадку окремо.

За словами Саболч Хегі, хтось вчиняє наклеп, якщо він стверджує факт, що згодом не може довести, і - на відміну від наклепів - не має значення, наскільки публічно він зробив заяву. Тобто в даному випадку не має значення, скільки знайомих у автора наклепницьких записів. Адвокат HCLU наголосив, що лише на автора публікацій може бути подано позов за наклеп або наклеп, тобто той, хто "подобається допису чи допису, стежить за блогом і тому не може нести відповідальність".

Вчитель може подати позов до суду, якщо студента наклепують на Facebook

Саболч Хегі додав, що наклеп встановлюється судом, якщо це відбувається в громадських місцях або "у зв'язку з роботою жертви, громадським мандатом або діяльністю в інтересах суспільства". Це означає, що "якщо наш розлючений сусід пише на нас образливі пропозиції у Facebook, він не усвідомлює наклепів, але якщо студент ображає свого вчителя в дописі, вчитель може успішно подати до суду", - заявив Сабольч Хегі.

Контрзаходи
У Facebook існує багато можливостей для користувачів повідомляти про помилкові реєстрації або умови використання або вміст, який може когось образити особисто. Сама компанія визнає, що прагне підтримувати "правильний баланс" між захистом персональних даних користувачів та вимогами співпраці з судовою владою. Персональні дані будуть розкриті лише у відповідь на судовий наказ або повістку з відповідного розділу Умов використання.

Twitter робить те саме: непублічна інформація користувачів оприлюднюється виключно на підставі судового наказу, повістки чи іншого офіційного провадження. Якщо офіційні органи не вимагають іншого, користувач повинен бути повідомлений про це.

Фрази, які ображають вчителів, написані на сайтах у соціальних мережах, також згадував Уповноважений з прав людини у своєму звіті за 2010 рік (ви можете прочитати наш підсумок звіту Уповноваженого тут). Вчитель звернувся до омбудсмена Лайоша Аари-Тамаша, оскільки студенти писали "образливі, наклепницькі, нецензурні висловлювання" на порталі Інтернет-спільноти.

Тоді уповноважений зазначив, що це може "викликати підозру у злочині, оскільки можуть мати місце навіть наклеп та наклеп", тому агентство запропонувало освітянам розглянути звіт. Тоді уповноважений також рекомендував професіоналам також поговорити зі студентами про цей випадок, оскільки "діти не усвідомлюють ваги та ризику цього".

Наклеп та наклеп

Відповідно до Кримінального кодексу, наклеп: "будь-хто, хто стверджує або чує про когось, крім наклепницького факту, або використовує термін, що безпосередньо стосується такого факту, вчиняє правопорушення і карається позбавленням волі на термін до одного року, громадські роботи або штраф ".

Відповідно до Кримінального кодексу, наклеп: "який, стосовно іншого, у зв'язку з виконанням роботи потерпілого, виконанням громадського завдання або діяльністю, що становить суспільний інтерес, використовує термін наклеп на громадськість або вчиняє інший такий вчинок з позбавленням волі на строк або позбавленням волі в інтересах суспільства; карається штрафом

"У справі Семена обвинувачення надмірно реагує на це", - сказав співробітник ВКЛУ [origo], що прокуратура повинна була відхилити розслідування. "Я думаю, цілком зрозуміло, що блог був просто пародією, і порівняно з цим кримінальне переслідування є абсолютно непропорційним", - сказав він.

За його словами, президент KDNP міг попросити Twitter заблокувати блог, а не складати звіт, і "він навіть мав би у своєму розпорядженні цивільний позов". За словами Золтана Ормоса, президент KDNP може також вимагати компенсації, якщо фотографія, надана на початку блогу, була використана незаконно.