можливо

В
В 		В

Мій SciELO

Індивідуальні послуги

Журнал

  • SciELO Analytics
  • Google Scholar H5M5 ()

Стаття

Показники

  • Цитується SciELO
  • Доступ

Пов’язані посилання

  • Процитовано Google
  • Подібне в SciELO
  • Подібне в Google

Поділіться

Педіатрія Первинна медична допомога

друкована версія В ISSN 1139-7632

Преподобний педіатр Атен ПримаріяВ т. 19В No75В МадридВ липень/вересень В 2017

Можливо амбулаторне лікування інвагінації?

ретроспективний огляд інвагінації, який спостерігався в нашому центрі за останні 12 років.

Включено 458 пацієнтів, з них 60,3% - чоловіки. Середній вік 24,1 місяця, найчастішим місцем розташування ілеоколіка (77,7%). 2,4% зазначили якусь другорядну причину. Пневмоклізма проведена у 370 дітей, що вимагало хірургічного втручання 10,7%. Було 78 рецидивів у 56 пацієнтів (12,2%), з них 15 у стаціонарі. Середній час повторного введення їжі та середнє перебування становили 28,6 та 64,4 години відповідно, без суттєвих відмінностей між тими, хто рецидивував, та тими, хто цього не зробив (60,8 проти 69 годин; t = -0, 4; p = 0,689).

госпіталізація після 12 годин не зменшує рівень ускладнень. Тому ми вважаємо екстрене спостереження після знезараження протягом 12 годин безпечним та економічно вигідним заходом.

Ключові слова: В Амбулаторне лікування; Пневмоклізма; Рецидив; УЗД; Діти; Кишкова інвагінація

Інвагінація є найпоширенішою причиною кишкової непрохідності у педіатричних пацієнтів віком до трьох років і може виникнути в будь-якому віці 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8. Він полягає у введенні або ковзанні частини кишечника в інший відділ кишки, дистальний від нього 4, 5, 7. Частота захворювання становить приблизно одну-чотири з кожних 1000 дітей, і вона вища у віці від 3 до 12 місяців (0,6 до 1 на 1000) 2, 4, 5. Враження у чоловіків частіше, і співвідношення хлопчик: дівчинка становить від 1,2: 1 до 2,4: 1, згідно з серією, з якою проводили консультації 2, 5 .

У більшості пацієнтів місцем інвагінації є ілеоциклічна, рідше ілеоїлеальна, колоколікова або ректосигмоїдна (табл. 1) 2, 6 .

У пацієнтів характерно кризи болю в животі зі скороченням ніг, що супроводжується періодом спаду. Це може супроводжуватися дратівливістю, блювотою, втратою апетиту та/або кров’янистими стільцями (в агрусовому желе) 2, 3, 5, 10, 13. У процесі діагностики, крім клініки, яка є основною опорою, рентгенологія відіграє дуже важливу роль. В основному УЗД та простий рентген черевної порожнини дають характерні зображення (у вигляді бичка, пончика чи псевдори) (рис. 1 та 2), дуже корисні для ідентифікації цієї патології, а також для її локалізації та вивчити можливі ускладнення 15, 16, 17, 18, 19, 20 .

Наша мета - проаналізувати різні характеристики епізодів інвагінації, включаючи рецидиви, та їх розвиток, щоб отримати надійні дані, що дозволяють оновити протокол лікування для цієї особи.

МАТЕРІАЛ І МГ ‰ ВСІ

Ретроспективне дослідження, проведене між січнем 2004 та груднем 2015 р., Яке збирає всі випадки інвагінації у пацієнтів віком до 15 років, які проходили лікування у нашому центрі (вища лікарня, що спеціалізується на дитячих пацієнтах, у Валенсії, Іспанія).

Для рентгенологічної діагностики використовували ультразвукову систему (Siemens 2000) з перетворювачем з високочастотним лінійним зондом (9-4 МГц або 18-6 МГц). У випадках неускладненої ілеоколічної кишкової інвагінації Служба дитячої радіології проводила пневмоклізму у присутності Служби дитячої хірургії та дитячої анестезії, використовуючи ректальний катетер Foley 24 Ch і наповнюючи балон 20-22 см3 повітря.

Пацієнтів вивчали залежно від того, чи були у них епізоди рецидивів або одиничний епізод інвагінації, порівнюючи кількісні змінні з категоріальними змінними за допомогою t-критерію Стьюдента та якісні змінні між ними, використовуючи П ‡ ВІ. В усіх із них статистичний аналіз проводився з 95% довірчим інтервалом (Excel (r) 2010, SPSSS (r) версія 20).

Як додаткове обстеження у гострий момент, рентгенографія черевної порожнини застосовувалась у 81,7% пацієнтів, а УЗД - у 99,6%, діагностика - у 88,7% та 91,3% відповідно. Крім того, в 5% випадків амбулаторно була звернута до сцинтиграфії з 99 мТс-пертехнетатом з метою виключення дивертикулу Меккеля, причому одна з них була позитивною.

Ілеоциклічне розташування було найчастішим (356 випадків, 77,7%), потім ілеоїлеальний тип (48 випадків, 10,5%). Інші типи були колоколіковими та ректосигмоїдними (табл. 1).

У всіх пацієнтів початковим лікуванням була абсолютна дієта, рідинна терапія та знеболення. У нашій серії 370 пацієнтів (80,8%) отримували пневмоклізму, перша спроба була успішною у 91,1% з них (середня кількість спроб 1,2, діапазон: 1-4 (таблиця 2). Максимально досягнуте становило 120-140 мм рт. ст. у пацієнтів без седації та 70–80 мм рт. ст. у пацієнтів із седацією, відзначаючи раптове падіння цього показника під час дезінвагінації.

Загалом, за роки, охоплені дослідженням, під час процедури застосовували седацію у 48,2% пацієнтів. Однак, аналізуючи епізоди, зареєстровані за роками, можна побачити, що за останні п’ять відсоток пневмоклізм, що виконуються під седацією, збільшується; станом на 2010 рік він становив 77,8%, а станом на 2013 рік 98,3% (рис. 3).

78 рецидивів було зафіксовано у 56 пацієнтів (12,2% випадків, діапазон 1-4), із середнім інтервалом часу від першого епізоду 173,4 дня (SD 284,7, діапазон 0-1292). У лікарні було зареєстровано 15 випадків (19,2%), 11 пацієнтів з одноразовим рецидивом та два пацієнти з двома епізодами (рис. 5). Пневмоклізма застосовувалась як початкове лікування у 90% перших рецидивів та 81,8% у других. Ускладнень, отриманих в результаті цієї процедури, не було, а смертності не зафіксовано.

Що стосується середнього часу для повторного введення годівлі після роздільної здатності таблиці, це становило 28,6 години (SD 31,3, діапазон 4-144). У групі пацієнтів, у яких не відбувся рецидив, раннє або швидке реінтродукційне лікування (менш ніж за шість годин) було зроблено у 30,2% випадків, тоді як у групі, яка рецидивувала з певної нагоди, це було можливо у 23,1% пацієнтів. справи, без інцидентів у жодному з них. У статистичному аналізі відсутні суттєві відмінності між групами (p = 0,608).

Згідно з тим, що було опубліковано на сьогоднішній день, консервативне лікування інвагінації кишечником пневмоклізмою є безпечним та ефективним у більшості випадків із низьким рівнем ускладнень 15, 16, 17, 18, 19, 20. Це збігається з тим, що спостерігалося в нашому дослідженні (91,1% випадків зменшилося після першої спроби, відсутність ускладнень та/або смерті).

Відсоток рецидивів, зареєстрованих у нашій вибірці (12,2%), знаходиться в межах очікуваного діапазону (8-15%) 1, 5, 7, 10, 15, 16, 18, із середнім інтервалом часу з першого епізоду 5-6 місяців, як описано раніше. З 78 випадків рецидиву 15 було зареєстровано в лікарні (19,2%), один - протягом перших 24 годин, а решта - протягом другого дня прийому. Однак не було відмінностей в еволюції пацієнтів (з точки зору захворюваності та смертності), незалежно від того, епізод рецидиву стався вдома чи під час госпіталізації. Отже, лише у цих 19,2% міг бути діагностований прийом 48 годин, не сприяючи цьому факту різниці в захворюваності та смертності.

Як ми вже коментували, середній час для повторного введення їжі після зменшення та/або зникнення клініки (у випадку з тими, хто не лікувався пневмоклізмою) становив 28,6 годин. Не було помітних випадків чи суттєвих відмінностей при порівнянні груп з рецидивами та без рецидивів. Тому, на нашому досвіді, реалізація цього заходу видається безпечною та сприяла б попередній виписці цих пацієнтів.

Середній час перебування в лікарні становив 61,8 години (60,8 години у нерецидивної групи та 69 годин у рецидивної групи). Також це не статистично значуща різниця в цьому випадку між групами (t = -0,4; p = 0,689).

Однак необхідні перспективні рандомізовані дослідження, щоб більш надійно продемонструвати це ставлення та узагальнити його.

1. Берес А.Л., Baird R, Fung E, Hsieh H, Abou-Khalil M, Ted Gerstle J. Порівняльний аналіз результатів лікування дитячої інвагінації кишечника з або без хірургічного прийому. J Педіатр Сур. 2014; 49: 750-2. [В Посилання]

2. Bines J, Ivanoff B. Гостра інвагінація у немовлят та дітей: захворюваність, клінічна картина та лікування: глобальна перспектива. Вакцини та біологічні препарати. Документ ВООЗ/V & B/02.19. Женева: Всесвітня організація охорони здоров’я; 2002. [В Посилання]

3. Wong CW, Chan IH, Chung PH, Lan LC, Lam WW, Wong KK та ін. Інвагінація дитини: 17-річний досвід роботи у вищому центрі направлення в Гонконзі. Hong Kong Med J. 2015; 21: 518-23. [В Посилання]

4. Jiang J, Jiang B, Parashar U, Nguyen T, Bines J, Patel MM. Інвагінація в дитинстві: огляд літератури. PLoS One.2013; 8: e68482. [В Посилання]

5. Huppertz HI, Soriano-GabarrГі M, Grimprel E, Franco E, Mezner Z, Desselberger U та ін. Інвагінація серед маленьких дітей у Європі. Педіатр Infect Dis J. 2006; 25: 22-9. [В Посилання]

6. Mehendale S, Kumar CP, Venkatasubramanian S, Prasanna T. Інвагінація у дітей віком до п’яти років. Індійський J Педіатр. 2016; 83: 1087-92. [В Посилання]

7. Есмайлі-Дукі М.Р., Мослемі Л, Хадіпур ​​А, Осія С, Фатемі С.А. Дитяча інвагінація в Північному Ірані: порівняння повторних та нерецидивних випадків. Іран J Педіатр. 2016; 26: e3898. [В Посилання]

8. Trotta F, Da Cas R, Bella A, Santuccio C, Salmaso S. Частота інвагінації госпіталізацій серед дитячого населення Італії: загальнонаціональне дослідження поперечного перерізу. Ital J Pediatr. 2016; 42: 89. [В Посилання]

9. Abbas T, AlShahwani N, Jabbour G, Ali M. Ретроспективне спостереження протягом 11 років для інвагінації у дітей молодше 14 років у штаті Катар. Відкрийте J Педіатр. 2014; 4: 1-11. [В Посилання]

10. Blanch AJ, Perel SB, Acworth JP. Дитяча інвагінація кишечника: епідеміологія та результати. Emerg Med Australas. 2007; 19: 45-50. [В Посилання]

11. Navarro O, Dugougeat F, Kornecki A, Shuckett B, Alton DJ, Daneman A. Вплив візуалізації на управління інвагінацією внаслідок патологічних свинцевих точок у дітей. Перегляд 43 справ. Педіатр Радіол. 2000; 30: 594-603. [В Посилання]

13. Fallon SC, Lopez ME, Zhang W, Brandt ML, Wesson DE, Lee TC, et al. Фактори ризику хірургічного втручання у дитячій інвагінації кишечника в епоху пневматичної редукції. J Педіатр Сур. 2013; 48: 1032-6. [В Посилання]

14. Singhal BM, Kaval S, Sagar S, Kumar V. Ілеоілеальна інвагінація через дивертикул Меккеля: Незвична етіологія. О. А. Хірургія. 2013; 1: 2. [В Посилання]

15. Епплгейт КЕ. Інвагінація у дітей: діагностична візуалізація та лікування. У: Medina LS, Blacmore CC, Applegate KE (ред.). Візуалізація на основі доказів: поліпшення якості візуалізації у догляді за пацієнтами. Атланта: Спрінгер; 2011. с. 501-14. [В Посилання]

16. Вільямс Х. Візуалізація та інвагінація. Arch Dis Child Educ Pract Ed. 2008; 93: 30-6. [В Посилання]

17. Данеман А, Наварро О. Інвагінація, частина 1: огляд діагностичних підходів. Педіатр Радіол. 2003; 33: 79-85. [В Посилання]

18. Данеман А, Наварро О. Інвагінація, частина 2: оновлення про еволюцію управління. Педіатр Радіол. 2004; 34: 97-108. [В Посилання]

19. Khorana J, Singhavejsakul J, Ukarapol N, Laohapensang M, Wakhanrittee J, Patumanond J. Зменшення клізми інвагінації: рівень успішності гідростатичного та пневматичного зменшення. Ther Clin Risk Manag. 2015; 11: 1837-42. [В Посилання]

20. Ернандес Я.А., Свіщук Л.Є., Ангел Каліфорнія. Дійсність простих плівок у вбивствах. Emerg Radiol. 2004; 10: 323-6. [В Посилання]

22. Ilivitzki A, Shtark LG, Arish K, Engel A. Глибока седація під час пневматичного зменшення інвагінації. Педіатр Радіол. 2012; 42: 562-5. [В Посилання]

23. Adekunle-Ojo AO, Craig AM, Ma L, Caviness AC. Інвагінація: десертне голодування не потрібно для запобігання ускладнень та рецидивів у відділенні спостереження відділення невідкладної допомоги. 2011; 27: 897-9. [В Посилання]

24. Шоладоє Т.Т., Сулейман А.Ф., Мшельбвала П.М., Аме Е.А. Раннє пероральне годування після кишкових анастомозів у дітей є безпечним. Afr J Paediatr Surg. 2012; 9: 113-6. [В Посилання]

25. Zhuang CL, Ye XZ, Zhang CJ, Dong QT, Chen BC, Yu Z. Раннє порівняно з традиційним післяопераційним пероральним годуванням у пацієнтів, які перенесли планову колоректальну операцію: мета-аналіз рандомізованих клінічних випробувань. Копати Сургу. 2013; 30: 225-32. [В Посилання]

Посилання на цитування цієї статті: Ортолґе Фортес Р, Доменеч Тррега А, Родрігес Іглесіас П, Родреґес Карабалло Л, Санг'єса Небот С, Віла Карбджі Дж. Чи можливо амбулаторне лікування інвагінації кишечника? Преподобний педіатр Атен Примарія. 2017; 19: 231-9.