За останні двадцять років ринок органічної їжі стрімко розвивався, оскільки все більше і більше споживачів готові платити більше за продукти, які, на їх думку, виробляються більш здоровим та екологічно чистим способом, ніж традиційні продукти харчування. Дослідження дослідників Корнельського університету також виявило, що більшість опитаних споживачів (ефект Halo) мають менше калорій і більше поживних речовин в органічних продуктах, тому вони набагато більше сприяють зниженню ваги та здоровому функціонуванню організму, хоча це твердження не охоплює істини . Як і багато інших обгрунтованих аргументів, які виступають проти ГМО та захисники чистого харчування, які намагаються продати власну продукцію.

харчування

"Завжди вибирайте органічне і уникайте обробленого!"

Це принцип чистого харчування. Однозначною перевагою органічної їжі є те, що вона не генетично сконструйована і не містить хімічних забруднень, антибіотиків, гормонів та добавок за технологією вирощування. Однак ці якості настільки бурхливо озвучують виробники органічної їжі (грубо оброблена харчова отрута), що пересічна людина - яка не може собі дозволити жити “чистою” дієтою - справедливо порушує питання: чи це готове біологічне диво, що я все ще жити?

Важливо знати, що ризик безпечності харчових продуктів у ГМО продуктах породжується імплантованими генами та білками та білковими продуктами, які вони виробляють. Тільки нетоксичні ГМО продукти можуть бути дозволені. Це відфільтровується через ряд експертиз та тестів під час процесу ліцензування. Довгострокові наслідки генетично модифікованих продуктів харчування на організм людини незрозумілі, але справді сильним аспектом є те, що ГМ-культури покладають велике навантаження на навколишнє середовище та зменшують біорізноманіття під час їх вирощування. До речі, помилкові уявлення та ризики, пов’язані з ГМО продуктами, були усунені, докладніше про це ви можете прочитати тут, тут і тут.

Але прихильники чистого харчування також люблять звертати увагу на потенційну небезпеку хімічних речовин у харчових продуктах, що переробляються або виробляються традиційно. Активним інгредієнтом найбільш часто використовуваних гербіцидів, гліфосату, є мумус, який часто згадується під час чистого прийому їжі. Гербіцид вже деякий час входить до списку потенційних канцерогенів ВООЗ, але після подальших досліджень минулого року було опубліковано заяву про те, що хімічна речовина не викликає рак, принаймні не в тій кількості, якій піддається людський організм. Торік, після масового дослідження, ECHA (Європейське агентство з хімічних речовин) також підтвердило, що "на основі наявних на даний момент даних не можна стверджувати, що діюча речовина гліфосат є канцерогенною".

До речі, органічні фермери також можуть використовувати різні пестициди та поліпшувачі грунту, але їх можна виробляти лише природним шляхом. (В даний час ці речовини можуть використовувати органічні фермери в Угорщині.) Досі немає достатніх даних щодо довгострокового впливу пестицидів, але певно, що хімічні речовини, що використовуються сьогодні, проходять суворий процес контролю, перш ніж вони зможуть бути використані. незалежно від того, чи є вони неорганічними продуктами, їх хімічний вміст повинен бути настільки низьким, щоб не викликати проблем зі здоров’ям.

Однак варто також знати, що вплив багатьох хімічних речовин може складатися і навіть змінюватися. Він називається хімічним коктейлем, коли в продукті присутній багато видів токсинів, включаються ґрунтообробники (добрива, дезінфікуючі засоби), засоби для вирощування рослин (інсектициди, гербіциди, фунгіциди), засоби зберігання, засоби для переробки харчових продуктів (E-номер). є також синтетичні хімічні речовини та їх залишки, які надходять під час зберігання та упаковки.

Але як щодо патогенів?

Однак той факт, що в органічних продуктах харчування частіше містяться мікроби через відсутність консервантів та використання органічних добрив, поки що не є переконливим, як правило, через невеликий обсяг вибірки та можливість сезонних та регіональних коливань.

«Що стосується того факту, що патогенні мікроби можуть потрапляти як до органічних, так і до звичайних продуктів харчування в усі пункти харчового ланцюга; від органічного гною та води під час виробництва, від джерел навколишнього середовища під час переробки та в результаті поганої гігієни людини під час остаточної обробки та упаковки », - написав Домінік Дайєр, генеральний директор Британської асоціації захисту рослин у журналі New Scientist у 2011 році.

Дослідження на фермах у Міннесоті у 2004 році показали, що вміст кишкової палички в 19 разів більший у органічних господарствах, які використовували органічні добрива чи компост не старше 12 місяців, ніж у тих, що використовували старіші матеріали. Хоча ризики зменшуються, як тільки органічний гній дозріває, дослідники виявили, що багато патогенні організми, такі як кишкова паличка та сальмонела, можуть легко вижити 60 і більше днів у компості та ґрунті залежно від температури та ґрунтових умов.

Дайер має десятиліття досвіду в органічному землеробстві і каже, що справжньою трагедією випадку кишкової палички в Німеччині (епідемія діареї, спричинена штамом кишкової палички, була причиною смерті десятків людей) є те, що інфекцію можна було запобігти якби біопромисловість змогла обробити це радіацією. продукт. «Для оптимального росту паростки квасолі, які стали джерелом епідемії, потребують тепла та волого-вологого середовища. Однак це середовище значно збільшує ріст кишкової палички та інших хвороботворних бактерій. Єдиним надійним методом, який може зменшити цей ризик, є променева терапія. Ця бактерія кишкової палички ефективно вбиває 99,999%. Немає жодних доказів того, що променева обробка харчових продуктів шкідлива для споживачів, а також немає жодних доказів того, що це може знизити харчову якість їжі, однак органічна харчова промисловість не відмовиться від свого антиопромінювального лобі », - написав експерт.

Що зробило б його більш поживним?

Зрештою, чиста піца - це просто піца. Крім усього іншого, це дослідження, порівнюючи результати, опубліковані в наукових журналах, виявило, що немає суттєвої різниці у вмісті поживних речовин в органічних та традиційних продуктах харчування, що було підтверджено недавніми дослідженнями: результати показують, що харчовий вміст органічних продуктів дійсно є відрізняється від традиційної їжі.Омега-3 жирних кислот, проте, йоду менше, а органічні продукти містять більше антиоксидантів - але ці відмінності не настільки значні, щоб призвести до поліпшення здоров'я. Невелика різниця у вмісті вітамінів або мінералів не обов'язково означає, що ми маємо більше шансів вижити на практиці.

Не кажучи вже про вміст енергії. Ми вже деякий час знали, що швидкість схуднення залежить насамперед від співвідношення споживання та використання енергії, тобто можна плавно скидати вагу навіть за допомогою гамбургера на день та регулярних фізичних вправ, не живучи чистою їжею.

“Чисте харчування може також призвести до втрати ваги, але не того, про що думає більшість людей. Причина втрати ваги полягає в тому, що ви починаєте жити на рослинах і соках, а не на звичних продуктах комфорту. Незалежно від того, чи є в органічних чи неорганічних овочах та фруктах хімічні забруднення, залишки хімічних речовин та антибіотики, це не має нічого спільного з вмістом енергії та втратою ваги їжі », - говорить консультант з біохімії та харчування Тревор Кашей.

Як виробники так званих препаратів для детоксикації, так і прихильники модних очищувальних дієт впевнені, що за допомогою їх продуктів можна легко позбутися токсинів, що накопичилися в нашому організмі, а отже, втрата ваги буде дитячою грою. Однак, з одного боку, їх ефективність ще не науково доведена, а з іншого боку, наш організм завдяки різним фокусним покусам самостійно справляється з виведенням токсинів - завдяки старанній і цілеспрямованій роботі печінки, нирок, шкіри та кишечника. Але ми вже писали про це більше. Маркетингові кампанії за здоровий спосіб життя, схоже, не засновані на етиці, оскільки містять морально неприйнятні повідомлення

Доступна їжа - ваш ворог.

В Америці хліб Panera став великою модою, тобто споживання чистого хліба, який рекламують такі знаменитості, як Алісія Сільверстоун чи Джессіка Альба. І книги про чисте харчування є бестселерами, навіть незважаючи на те, що метод визначає дискурс про здоров’я та втрату ваги без будь-яких наукових підстав. "І це настільки шкідливо, тому що багато хто з тих, хто приймає принципи та ототожнюється з ними, не можуть дозволити собі навіть жити на чисту їжу, оскільки ці продукти коштують у два-три рази більше, ніж традиційні продукти", - говорить Кріста. Скотт-Діксон, Консультант з питань харчування в Precision Nutrition. Для більш ніж тисячі форинтів придбати кілька ковтків овочевого соку - це справді розкіш, але чи варто це робити? А хто не має достатньо чистої їжі, не має шансів жити здоровим життям насамперед? Дійсно, маркування певних продуктів як чистих створює двійкову систему, в якій інші продукти вважаються брудними.

«Якщо більшість людей не можуть дозволити собі жити на таку дорогу їжу, слід бути особливо обережними, використовуючи добрі - погані, чисті/здорові - нездорові пари сигналів. Через такі заяви наші стосунки до їжі та їжі можуть докорінно змінитися, і кожна ситуація, пов’язана з прийняттям харчових рішень, є шансом стати параноїком, стурбованим, критичним до себе », - попереджає Джон Вейдман, керуючий директор The Food Trust, некомерційної організації.

Можливо, не завадило б визнати, що є ті, хто радий отримати доступ до м’ясних консервів від торгових мереж і, щонайбільше, наважується мріяти про чотири рази дорожчі органічні стейки. А в найбідніших районах диво, якщо люди взагалі отримують поживну їжу.

Лайно все?

Чисте харчування - це таке ж вигадане правило, як і «не наступати на траву». За словами Скотта-Діксона, ідеальним було б, щоб освітні програми з питань харчування були більш культурно чутливими, і щоб люди переходили до форми внутрішнього контролю; коли їм не доведеться покладатися на перелік певних заборонених і дозволених продуктів, а експериментуватимуть і відчуватимуть, що працює на їх організм. Це називається усвідомленням організму, що є початком нашого здоров’я, і дієтолог, персональний тренер та психолог можуть багато зробити для зміцнення.

Звичайно, вищесказане не означає, що було б непотрібним купувати органічну їжу. Звичайно, є багато вагомих аргументів на користь «чистої їжі» - тваринництва, підтримки місцевих фермерів тощо. - але вони мало пов’язані зі здоров’ям або втратою ваги, що є найефективнішими аргументами для чистого харчування. Суть полягає в тому, щоб не керуватися помилковими уявленнями, не витрачати більше грошей на органічні/натуральні/чисті/повноцінні харчові продукти в надії на досконалий вміст хімічних речовин та більший вміст поживних речовин.