Що, якби раптово не було лікарів? Тваринам загрожувала б небезпека - але також траплялося б непотрібне чи необережне поводження.
Про що подумати спочатку. Я багато разів цитував аналіз Гері Нулла та його колег, в якому ми зібрали дані з літератури та показали, що провідні випадки смертності в США - це лікування. 15 років тому ми платили від 800 000 до 1 мільйона на рік за кількість смертей, спричинених лікарняними інфекціями, реакціями на наркотики, необгрунтованими операціями, недоїданням у лікарні тощо. вони гинуть (Null et al. 2011). За цим методом ця кількість, ймовірно, ще більше зросла. Але насправді це набагато занижена цифра, оскільки ми не брали до уваги кількість людей, які померли в парадигмах юридичної медицини. Прикладом такої парадигми є те, що холестерин і жир викликають серцево-судинні захворювання, або що атеросклероз змінюється з віком, або що депресія спричинена низьким рівнем серотоніну. Будьте статистиком на ногах, який зможе підрахувати, що відсутність валютного режиму та погане адміністрування, засноване на правовій парадигмі, призвели до смерті всіх людей та до смерті.
Існує багато способів виміряти вплив медицини на людей. Медицина любить прикрашати збільшення тривалості життя з початку 20 століття і хоче переконати себе та людей, що це його робота. Це може бути предметом іншого аналізу, тут лише той факт, що тривалість життя щороку з 1840 р. Зростала на 3 місяці, незважаючи на те, що філософія медицини в 20-х роках полягала в тому, що медицина лікувалась лікарем, природою, природою слова). Поліпшення продовольчого забезпечення, підвищення ефективності роботи та покращення гігієни зіграли ключову роль у збільшенні тривалості життя. На подвійну роль медицини свідчить той факт, що в 2014 р. Зростання тривалості життя в США припинилося. Безпосередньою причиною цього, звичайно, є законне розповсюдження ожиріння, але засіб із дієтичними рекомендаціями щодо безглуздої гіпотези про холестерин сам активно спричиняє цю хворобу, тому не може впоратися з нею.
Що було б з нами без лікарів? Це питання також можна розглянути в природних умовах під наглядом лікаря.
Вплив медицини на смерть від медичних страйків має особливий ефект. Ми могли б подумати, що лікар намагається радіти суспільству, і люди починають падати, як осінні мухи. І це відбувається не зовсім так.
Вплив непрацюючого медичного персоналу на смертність
Аналіз впливу декількох лікарських засобів або засобів для годування можна знайти в медичних журналах. У резюме 2008 року, що аналізує дані 5 страйків лікарів, організованих між 1976 і 2003 роками, було зроблено висновок, що смертність від смертності під час страйків не зросла порівняно з тим самим періодом у минулому, і насправді стався інсульт, який вразив C., 2008). Звичайно, такі страйки не повинні замислюватися таким чином, щоб дозволяти пацієнтам помирати, тобто надавати, наприклад, невідкладну допомогу. Але той, хто просто має більші чи менші проблеми, повинен дочекатися закінчення страйку, або він може сам виправити проблему, або ж сам вилікується. Було б занадто лаконічно і неправильно робити висновок, що лікарі не потребують, а лише проблеми. Але якщо заглибитися трохи глибше в дані, ми можемо знайти лише вказівки на те, що врешті-решт висновок про те, що звернення до лікаря призводить до більшої кількості смертей, в цілому є необґрунтованим.
Дослідження 2015 року, опубліковане в Журналі Американської медичної асоціації, JAMA, проаналізувало, що відбувається, коли кардіологам потрібно 40 днів для відвідування національних конгресів кардіологів (Jena et al., 2015). До аналізу були включені лише освічені лікарні, оскільки в цих клініках працює багато кардіологів, які є не тільки медичними працівниками, але й науковцями, викладачами або дослідниками, які спеціалізуються в галузі кардіології. В даний час вони виступають на професійних конференціях. У дослідженні 2018 року автори авторів також порівнювали наукові досягнення учасників конференцій, і під час конференції вони залишались у лікарнях (Jena et al., 2018). Відповідно до цього у тих, хто відвідує конференції, є втричі більше професійних публікацій, вони виграли в 13 разів більше стимулів для досліджень і втричі частіше проводили клінічні випробування.
Згідно з їх першим, більш всебічним дослідженням, 30-денна смертність через гостре нетримання або судоми зменшилася під час конференцій. 30-денну смертність вивчали, оскільки неправильне поводження не обов'язково призводить до негайної смерті, а лише після неї, можливо, спричиняючи смерть. ("Операція пройшла успішно, пацієнт помер".) Зокрема, смерть від гострої серцевої недостатності зменшилася на 7%, а смерть від серцевої недостатності - на 10,3%. (В останньому випадку відновлення є успіхом або невдачею.)
І справді, менше таких втручань відбувалося під час конференції у випадку несерйозних інфарктів, які зменшували смертність. Враховуючи, що хірургічні втручання мають як безпосередній, так і незначний ризик, іноді виявляється, що "більш сучасна" процедура не обов'язково відповідає найкращим інтересам пацієнта. Уренда та Крейнович показали математичним аналізом, що "старі мотоциклісти" приймають гірші рішення в невловимий, незвичній ситуації, ніж менш досвідчені лікарі, оскільки досвідченіших лікарів частіше можна буде розпізнати за рутиною, навіть якщо початківці більш відкриті. і Крейнович, 2019).
Менш дивовижними є результати дослідження, що вивчає вплив страйків на молодих лікарів-резидентів (Harvey et al., 2008). У Новій Зеландії через страйк лікарів-резидентів на це місце було закріплено більш досвідчених лікарів, в результаті чого час очікування скоротився на третину з половиною, що дуже мало означало у випадку екстреного набору.
Що таке навчання?
Як я розумію, справа не в тому, що ми не йдемо до лікаря. Але я також кілька разів аналізував подвійне зображення скринінгових тестів. З одного боку, вони можуть вчасно виявити хвороби, які вже важче лікувати, але можуть подати помилкову тривогу в тих випадках, коли або не виявлено занепокоєння, або проблема з часом вирішиться сама собою.
Наприклад, у Bleyer and Welch в 2012 році ми продемонстрували, що лише в США протягом тридцяти років скринінгу молочної залози 1,3 мільйона жінок отримували лікування раку молочної залози (Bleyer and Welch 2012). Як ви знаєте, що? В результаті скринінгів діагноз раннього раку молочної залози на 100 000 жінок підскочив зі 112 до 234, але в результаті смертність від пересаджених грудей майже не зменшилася. Але якщо він не зменшився, хто був врятований? Ці та інші дослідження показали, що певні незначні зміни поглинаються з часом, тобто навіть якщо їх виявити, найкращим методом лікування є спостереження та, при необхідності, втручання. Оскільки рівень невиправданого лікування оцінюється у тридцять відсотків, помилкова тривога ще більше. Чекати може бути дуже напружено, тоді це у мене зараз чи ні. І якщо я повинен сказати, чи є я тим 30%, у кого це діагностовано? З цієї причини багато жінок не ходять на мамографію, інші не хочуть знати про ризики мамографії. І те, і інше є поганими рішеннями, але ви можете зрозуміти відповідь на легко суперечливу ситуацію.
Природний перебіг хвороб означає, як хвороба протікає без лікування. Якщо це невідомо, важко оцінити, чи варто чи корисно лікувати проблему медично. Джонсон та його колеги порівнювали дані 10 разів за 20 років із даними за рік наприкінці 20 років. Серед обстежуваних кожні 2 роки за 20 років виявляли та лікували на 31% більше ракових захворювань. У групі, відфільтрованій колись, одна третина уражень або спонтанно регресувала, або не мала раку (Jonsson et al., 2005).
Порівняння лікування та нелікування дає змогу поглянути на це питання. "що, якби ми не фільтрували/не обробляли". У дослідженні, що вивчало ефективність скринінгу на багато років раку передміхурової залози, 9% більше людей померло від раку передміхурової залози (тобто більше одного лікування) і 38% більше тих, хто пройшов обстеження за 10 років.
У різних частинах світу проводяться різні операції, що пояснюється лише місцевими «звичаями», а не різною частотою захворювань. Наприклад, жіночу матку видаляють втричі частіше в США, а чоловічу простату - у 2,5 рази частіше, ніж в Англії (Tayade and Dalvi, 2016). У США між різними районами існують досить різні відмінності. Видалення жовчного міхура та шунтування були в 3,4 рази частішими, у 3,8 рази частіше виконувались у разі протезування кульшового суглоба, у 8,8 рази частіше - на хребетному протезуванні та в 4,7 рази - на спинномозковому протезуванні Хто.
Іншими словами, якщо ви просто хочете вийняти нашу матку або хочете імплантувати стент в наше тіло, ви хотіли б зробити операцію на спінальному злитті в Інтернеті, краще провести інсульт або провести конференцію.
Можливо, відтоді мені вдалося спонукати бажання побігти до лікаря з усіма нашими дрібними неприємностями, але звідти я сподіваюся навіть не звертатися до лікаря у разі великих неприємностей. Однак у останньому випадку здорової партії не передбачалося.