Нова гіпотеза передбачає, що калорійність цього компонента не має значення, а його власний вплив на організм.

Що таке цукор шкідливий для здоров'я На даний момент це не секрет ні для кого. Також потужна цукрова промисловість не докладала жодних зусиль, щоб приховати негативні наслідки для здоров’я. Однак є ті, хто вважає, що навіть розкривши ці маневри або прихований вміст багатьох продуктів, які, як ми вважали, легкі, все відомо про цей компонент.

цукор

Пов’язані новини

  • Все, що ви знаєте про холестерин, може бути помилковим: ми пояснюємо, чому
  • Це класифікація здоров’я щодо того, скільки ми їмо на Різдво
  • Схуднути, не скорочуючи калорій: це дієта з низьким вмістом конкретних амінокислот
  • Найбільшою небезпекою для вашої талії та вашого здоров’я є забуття клітковини на Різдво
  • П’ять небезпек різдвяної вечері компанії: від здоров’я до зайнятості
  • Діабет: супова та смузі дієта, яка вилікувала 150 людей

Це теза есе, опублікованого в останньому випуску The BMJ, написаного співзасновником Nutrition Science Initiative Гарі Таубесом. науковий журналіст, який прославився 15 років тому завдяки публікації в The New York Times однієї з перших статей звільнені жири від епідемії ожиріння і поставте орієнтуйтеся на цукор, задовго до того, як було відомо, що галузь про це знала.

Таубес вважає, що в цей час повідомлення проникло недостатньо Або, принаймні, це зробило не так. Письменник визнає, що міжнародні організації охорони здоров'я одностайні, рекомендуючи обмежити споживання так званих вільних цукрів, але, на його думку, вони роблять це, оскільки вважають, що цей тип цукру є джерело надмірних або порожніх калорій вітаміни, мінерали, білки та клітковина.

Але що, якщо, - дивується автор, - проблема в самому цукрі? У такому випадку вам довелося б ще більше зменшити споживання в усьому світі. Їх гіпотеза полягає в тому, що цей компонент негативно впливає на організм незалежно від його калорійності, тому мова не йде про стільки споживання, скільки про його відсутність взагалі.

Ця ідея заснована на тому, що фруктоза -основний компонент сахарози метаболізується переважно в печінці, на відміну від супутньої глюкози. Це призводить до накопичення жир печінки а отже, до інсулінорезистентності, яка є основним біохімічним дисбалансом при цукровому діабеті 2 типу.

Як показує Таубес, ця гіпотеза не повністю підтверджена. Але якби було показано, на що вказують багато досліджень на тваринах і навіть тези, що існують понад 80 років, "Рекомендації щодо дієти з останніх 40 років неправильні".

Однак дослідження, проведені на сьогоднішній день, були не в змозі вивчити дію цукру окремо калорійності. Подібне не сталося з іншими напрямами дослідження. Наприклад, у статті підкреслюється, що Національний інститут охорони здоров’я США витратив щонайменше 750 000 доларів на демонстрацію гіпотези, згідно з якою споживання жиру з раціоном підвищує рівень холестерину та викликає хронічні захворювання.

Отже, очевидно, що потрібно більше знати про цукор. Що недостатньо встановити максимальну межу споживання, як це зробили ВООЗ та інші організації, але потрібно буде перевірити, чи підходить вона для всіх людей, таких як страждають ожирінням. Необхідно також з'ясувати, чи є момент, коли шкода, заподіяна цукром в організмі, є незворотною, і, безумовно, наявність цього компонента в їжі потрібно контролювати.

Чому ніхто не думав про цукор?

Сучасна і поширена теорія про цукор настільки поширена, що вражає, що поки що ні в кого підняв, щоб допитати її. Навіть більше, якщо відомо, як розповідає Таубес у статті в The BMJ, що в 1924 році це було запропоновано вперше.

Це було зроблено двома дослідниками з Колумбійського університету: Хейвен Емерсон та Луїза Ларімор, які вони націлені на сахарозу -незалежно від його зв’язку з ожирінням - як головної причини епідемії діабету, яка вже мала місце на той час.

Але відомий американський лікар - перший, хто вказав на зростання діабету - Еліот Джослін, взяв на себе відкинути ідею і він зробив це в книзі, яка стала біблією дисципліни в ті роки «Лікування цукрового діабету».

Так само зробив майбутній директор Британської колегіальної медичної організації Гарольд Хімсворт, який розголосив одну з найбільших дурниць у цьому відношенні: цукор був здоровим для діабетиків 2 типу тому що його "потрібно було вводити" для лікування діабетичної коми. З цієї причини він вирішив звинуватити жир, грунтуючись на двох спостереженнях: що його пацієнти дотримувались дієти з високим вмістом жиру і що японці, у яких рівень діабету був мінімальним, не.

гіпотеза явно перемогла. Хоча деякі експерти в 1960-х рр. Наважувались припустити, що цукор може мати більше спільного із ожирінням, ніж жиром, виробництво цукерок та солодкої соди розпочало маневри зв’язків з громадськістю, лише зовсім недавно прокинувся.

Це призвело, зазначає Таубес, до курйозних ситуацій; У 1980 році дієтичні рекомендації Міністерства сільського господарства США попереджали про це споживачів уникайте "занадто багато цукру". "Це фраза, яку можна застосувати до будь-якої їжі", - пише автор у The BMJ. Але крім того, у 1985 році в цьому ж документі можна було прочитати, що "занадто велика кількість цукру в раціоні не викликає діабет". Гіпотеза, що жир був поганим у фільмі вона вже була повністю інтегрована в суспільство. Можливо, настав час щось змінити.