Уряди почали оподатковувати його, щоб захистити своїх громадян, але галузь каже, що це податковий рахунок, і він навіть не працює.
Ці зображення людей, які палять у кінотеатрах, школах та лікарнях (якщо навіть лікарі це робили!), Уже мають помітне старовинне повітря. Це речі, які вимерли з ХХ століттям, такі як друкарські машинки та нічні годинники. Тютюн прожив свій золотий вік минулого століття, коли від розкоші багатих перетворився на масовий товар. Однак, коли його шкідливий ефект був продемонстрований, він зазнав лінчу, що залишило його позначеним як все ще прибутковий, але майже заборонений предмет, дедалі обмеженіший у споживанні та комерціалізації, і став корисним способом стягнення податків.
Цього століття цукор може спіткати та ж доля. З тією самою природністю, якої ми зараз боїмося, що 50 років тому вчитель викладав урок на дошці, з крейдою в одній руці та сигаретою в іншій, групи проти ожиріння стверджують, що через кілька десятиліть ми будемо насторожені, що, під час перерви, Хлопчики в наш час будуть пити булочки і газовану воду без контролю.
Всесвітня організація охорони здоров'я (ВООЗ) проводить кампанію з метою підвищення обізнаності урядів та громадян про те, що третина населення світу вже має надмірну вагу або ожиріння, і що діабет, яким страждають майже 10% дорослих, спричиняє 1,5 мільйона смертей на рік. Вказівний палець вказує на харчову та напойну промисловість. За останні 50 років споживання цукру втричі зросло по всій планеті. І за даними ВООЗ, "є наукові дані, що країни, які споживають багато солодких напоїв, піддаються підвищеному ризику ожиріння, діабету та серцево-судинних захворювань", пояснює він. Хорді Салас, Професор харчування та хроматології в Університеті Ровіри і Вірджилі. "Немає їжі, яка сама по собі шкідлива, це залежить від споживаної кількості та різноманітності дієти. Проблема полягає в тому, що люди не знають про кількість цукру в їжі, тому необхідно краще інформувати споживача".
У КРИТИКИ НЕ ВАЖЛИВО НАУКОВОЇ ОСНОВИ ", КОРИСТУЮТЬ ВИРОБНИКИ ЦУКРОВИХ НАПІТІВ." ОЖІРНІСТЬ ЗРОСТАЄ, А СПОЖИВАННЯ НАШИХ ПРОДУКТІВ ВПАЛО
Вже існують асоціації охорони здоров'я, які вимагають, щоб крупи, закуски та солодкі безалкогольні напої мали графічні попередження про порожнини, збільшення маси тіла та пов'язані з ними патології, так само, як це було змушене робити на пачках сигарет те саме при захворюваннях легенів.
Чи скоро содові банки та плитки шоколаду попередить, що вони можуть серйозно нашкодити здоров’ю? Це не одноразово. Але не це найбільше турбує галузь. Наразі найближчою загрозою є нові податки. Тютюновий світ також багато знає про це.
Все більше і більше країн оподатковують продукти цукром, особливо безалкогольні напої, стверджуючи, що вони шкідливі для здоров'я. Угорщина ввела податок на солодкі напої в 2011 році, а через рік уряд Франції та Мексики. Чилі та місто Берклі, штат Каліфорнія, прийняли подібні заходи у 2015 році.
За словами британських законодавців, нова податкова система спрямована на зменшення ожиріння серед дітей та заохочення здорового харчування. Уряд Лондона також прагне зібрати 520 мільйонів фунтів стерлінгів на рік, які будуть використані для пропаганди спорту в початкових школах. Його широко відзначають такі організації, як Альянс охорони здоров’я від ожиріння. Однак асоційований виробник цукру British Foods не бачить цього однаково. Він звинувачує виконавчого директора в демонізації товару і ставить під сумнів ефективність цієї стратегії.
ВПЛИВ
Чи спрацьовує податок на цукор? Ідея полягає в тому, щоб уповільнити розповсюдження діабету, що коштує платникам податків великих сум грошей, але наслідки не завжди є бажаними, як на податковому рівні, так і на рівні охорони здоров’я. Деякі критики відзначають, що оподаткування карає в першу чергу найбідніші сім'ї, чиє споживання безалкогольних напоїв вище, ніж у забезпечених домогосподарств, і що, отже, сприяє нерівності.
Про передбачуваний стримуючий ефект цього заходу все ще ведуться дискусії. "Такі країни, як Нідерланди, оподатковують солодкі напої протягом багатьох років, але вплив цих заходів на споживання цукру є спірним", - говорить він у звіті. Кріспін Елісон, Керівник відділу охорони здоров’я консультанта Олівер Вайман. У 2013 році Данія скасувала податок на соду і відмовилася від планів щодо більш широкого податку на цукор. Також податок на насичені жири не мав бажаного ефекту. Минулого року Словенія відмовилася від свого наміру встановити 10% податку на солодкі напої. І Каталонія, яка вивчала можливість його реалізації, нарешті відмовилася від цього. Однак громадська думка щодо цього типу ініціатив зростає.
Інші дослідження показують, що ефективність податків покращується, коли розрізняють сорти цукру, що містяться в продукті. Угорський податок, який також застосовується до солі та жиру, залежить від кількості використовуваного інгредієнта. 40% виробників відповідно скоригували свої рецепти, тож, незалежно від того, що вирішили замовники, вони їли менше калорій. Однак такі країни, як Франція, яка оподатковує солодкі напої так само, як і дієтичні напої, не дають цій галузі стимулу оздоровити свої товари.
У США ШАХТО БІЛЬШЕ ЧАСТО, ЩО ЛЮДИ ОТКАЗУЮТЬ МИНЕРАЛЬНУ ВОДУ В БУТИЛКАХ, ТАМУ ЩО ПЛАСТМАСОВА УПАКОВКА МАЛО ЕКО-ДРУГА
У Мексиці, де роздрібні продавці скористалися податком на цукор, щоб підвищити ціну на безалкогольні напої ще на 30%, споживання впало на 6%. Деякі звіти свідчать про те, що мексиканці перейшли на більш здорові альтернативи, такі як вода у пляшках, продаж якої в 2014 р. Зріс на 5,2%, але незрозуміло, чи відбулося це через ставку чи невибіркове зростання цін.
БОРОДИ, ЩО МОЧАТИ
У будь-якому випадку, це спеціальне оподаткування діяло недостатньо довго, щоб оцінити його вплив, якщо такий є, на здоров'я населення. Індустрія напоїв намагається відмовити інші уряди від її впровадження, аргументуючи це тим, що держава не повинна вирішувати, що люди повинні їсти та пити, але вони, здається, подумали, що рано чи пізно це торкнеться їх, і вони поставили свої бороди на замочити. Підтвердженням цього є те, що виробники наполягають на тому, що вони майже не використовують цукор, тож, незалежно від того, що в кінцевому підсумку станеться, податок на цукор вже почав стимулювати трансформацію галузі.
В асоціації безалкогольних напоїв "Анфабра" вони засуджують, що "за останні роки цукор та солодкі напої стали легкою мішенню в умовах збільшення показників ожиріння, але без наукової основи, оскільки, хоча вони і зросли, споживання перших зменшився ". Вони також уточнюють, що "сектор знижує калорійність своєї продукції більше 15 років". Асоціація хоче уникнути того, щоб безалкогольні напої в кінцевому підсумку були визнані винуватцями епідемії ожиріння, але в той же час підкреслює, що в Іспанії більше 30% її пропозиції - це продукти без калорій або цукру. Чи не означає цей наголос на його постійному зменшенні неявного визнання того, наскільки шкідливий інгредієнт?
"Відбувається демонізація цукру, і галузь реагує на споживчий попит, зменшуючи його використання, оскільки для формування тенденції науковий консенсус не потрібен", - пояснює він Педро Мір, Професор маркетингу в університет Наварри. "Люди мають свої думки, і формується переважаюча ідея, яка відкидає певний тип продукту без остаточної думки. Ми також спостерігаємо це з клейковиною та лактозою, які нічого поганого не мають, якщо ви нетерпимі. Але створюються течії, і галузь реагує до цих тенденцій ".
Кока-Кола, наприклад, він запевняє, що за останній рік він зменшив понад 36% внеску цукру та калорій на літр від загальної кількості своїх напоїв в Іспанії. Це послання споживачам, котрі все більше стурбовані здоров’ям, а також план Б в умовах все більш правдоподібного надходження податку на цукор. За даними Coca-Cola, лише у 2015 році це зниження цукру та калорій на літр напоїв становило 5,12% порівняно з попереднім роком. Насправді його нульові та деякі легкі предмети становлять 35% продажів у нашій країні, що на чотири пункти більше порівняно з 2014 роком.
Нещодавно ВООЗ опублікувала рекомендації, в яких рекомендується зменшити загальну кількість енергії від цукру до менш ніж 5%. Це дорівнює 25 грамам на день або шести чайним ложкам цукру (у банку соди є дев'ять чайних ложок, так що ви вже перевищили межу).
Заборона регулювання цукру є проблемою не лише у галузі безалкогольних напоїв. "Я не думаю, що платячи більше податків, люди матимуть більше здоров'я", - говорить він. Феліпе Руано, Президент Іспанської асоціації хлібопекарської, кондитерської та кондитерської промисловості (Asemac). "Але якщо оподатковувати пекарню, вони думають, що збиратимуть більше, можливо, і зроблять. У цьому секторі ми постійно адаптуємо продукцію до того, що дослідження показує, що корисно чи ні. Але одне - керуватися дослідженнями, а інше - містифікації, які принижують статтю без наукового обгрунтування ".
"Зважаючи на зростаючу стурбованість споживачів за своє здоров'я, маркетинг галузі виробництва цукристих продуктів підкреслює переваги збалансованого харчування", - говорить Мір. "Вони пов'язують своє спілкування зі спортом та енергією, особливо в дитячій рекламі, так що діти пов'язують споживання цукру зі спортом та здоровим життям. Порівняння з тютюном несправедливе, тому що викурювання однієї сигарети погано, а при вживанні граму цукор непоганий. У цьому випадку шкодою стає лише зловживання та малорухливе життя ".
Хоча за станом здоров’я вони не порівнянні, вони ділові. Як пояснив аналітик Bloomberg Андреа Фельстед, вороже регуляторне середовище для харчової промисловості та напоїв не повинно перешкоджати збільшенню її прибутковості, як це не було зроблено з тютюновою компанією. Ви можете зменшити загальний обсяг продажів, але допомогли збільшити дохід, підвищуючи ціни та створюючи дедалі концентрованішу та потужнішу корпоративну обстановку. Фелстед прогнозує, що якщо регулювання цукру зросте, вони будуть йти тим самим діловим шляхом.
"Тютюн був морською свинкою, коли мова йде про законодавство, яке застосовується до продуктів, що становлять потенційний ризик для здоров'я", - говорить він. Хуан Парамо, речник Тютюнової ради. "Те, що сьогодні може здатися немислимим для інших споживчих товарів, може бути ближчим, ніж здається. Доказом є те, що заходи, які вже давно застосовуються в нашому секторі, починають розглядатися і в інших сферах. Наприклад, податки як спосіб стримувати споживання за рахунок підвищення ціни, медичних попереджень, обмежень продажів та реклами. Правда полягає в тому, що тяга до регуляторних органів йде швидше, ніж ми іноді можемо передбачити в постраждалих секторах ".
НЕНІ СТАТУС
Шлях регулювання цукру слідує крокам, які тютюн вже вжив. Також насичені жири почали подорож. По-перше, ВООЗ зосереджує свою увагу на темі і починає над нею працювати зі звітами, створюються аналітичні групи, і в кінцевому підсумку запускається рекомендаційний документ. З цього вихідного пункту дебати вводяться в європейські інституції спочатку як рекомендація, а пізніше як обов'язкове правило. А звідти вона потрапляє до держав ЄС, які повинні транспонувати її у свою правову систему. "Ми стикаємось із регуляторною тенденцією, яка перетворює державу на няню громадянина, коли шлях повинен бути їх навчати та надавати їм інструменти, які допомагають їм приймати власні рішення", - додає Парамо.
"Свобода споживачів дедалі більше обмежується", - погоджується консультант, який вважає за краще не цитувати його. Його нинішня робота - консультувати компанії в секторі безалкогольних напоїв зіткнутися з цією трансформацією та запобігти її шкоді бізнесу. Їх головна рекомендація полягає в тому, щоб вони диверсифікувались на більш здорові альтернативи. Звичайно, він попереджає, що це непростий шлях: "Зараз мода демонізувати цукор, але тоді настане щось інше". Чи ми всі закінчимо пити воду? "Навіть це. Вже з’являються голоси, які засуджують, наскільки мало екологічної води для розливу. У США стало модним відмовлятися від мінеральної води, оскільки пластикова упаковка не надто стійка. Оскільки ми продовжуємо так, ми дійдемо до світу в якій все нездорово ".
* Ця стаття була опублікована у серпневому номері журналу Actualidad Económica.