Уряди почали оподатковувати цукор на тій підставі, що вони прагнуть захистити своїх громадян, але галузь заявляє, що це захід збору податків та неефективний.
Ці зображення людей, які палять у кінотеатрах, школах та лікарнях (якщо навіть лікарі це робили!), Уже мають помітне старовинне повітря. Це речі, які вимерли з ХХ століттям, такі як друкарські машинки та нічні годинники. тютюн Минуле століття пережило свій золотий вік, коли він перетворився з розкоші багатих на масовий продукт. Однак, коли його шкідливий ефект був продемонстрований, він зазнав лінчу, що залишило його позначеним як все ще прибутковий, але майже заборонений предмет, дедалі обмеженіший у споживанні та комерціалізації, і став корисним способом стягнення податків.
Це століття може обернутися цукор зустріти ту ж долю. З тією самою природністю, якої ми зараз боїмося, що 50 років тому вчитель викладав урок на дошці, з крейдою в одній руці та сигаретою в іншій, групи проти ожиріння стверджують, що через кілька десятиліть ми будемо насторожені, що, під час перерви, Хлопчики в наш час будуть пити булочки і газовану воду без контролю.
Всесвітня організація охорони здоров’я (ВООЗ) проводить кампанію, щоб поінформувати уряди та громадян про те, що третина населення світу вже страждає від надмірної ваги або ожиріння, і що діабет, яким страждають майже 10% дорослих, спричинює 1,5 мільйона смертей на рік. Вказівний палець вказує на харчову та напойну промисловість. За останні 50 років споживання цукор він потроївся по всій планеті. І відповідно до ВООЗ, "Існують наукові докази того, що країни, які споживають багато солодких напоїв, піддаються більшому ризику ожиріння, діабету та серцево-судинних захворювань", - пояснює Хорді Салас, професор кафедри харчування та харчових наук в Університеті Ровіри і Вірджилі. "Немає їжі, яка сама по собі шкідлива, це залежить від споживаної кількості та різноманітності дієти. Проблема полягає в тому, що люди не усвідомлюють кількість цукор вони мають їжу, тому необхідно краще інформувати споживача ".
Вже існують асоціації охорони здоров'я, які вимагають, щоб крупи, закуски та солодкі безалкогольні напої мали графічні попередження про порожнини, збільшення маси тіла та пов'язані з ними патології, так само, як це було змушене робити на пачках сигарет те саме при захворюваннях легенів.
Чи скоро содові банки та плитки шоколаду попередить, що вони можуть серйозно нашкодити здоров’ю? Це не одноразово. Але не це найбільше турбує галузь. Наразі найближчою загрозою є нові податки. Світ теж багато знає про це. тютюн.
Все більше і більше країн оподатковують товари з цукор, особливо безалкогольні напої, стверджуючи, що вони шкідливі для здоров'я. Угорщина ввела податок на солодкі напої в 2011 році, а через рік уряд Франції та Мексики. Чилі та місто Берклі, штат Каліфорнія, прийняли подібні заходи у 2015 році.
За словами британських законодавців, нова податкова система спрямована на зменшення ожиріння серед дітей та заохочення здорового харчування. Уряд Лондона також прагне зібрати 520 мільйонів фунтів стерлінгів на рік, які будуть використані для пропаганди спорту в початкових школах. Його широко відзначають такі організації, як Альянс охорони здоров’я від ожиріння. Виробник цукор від Associated British Foods, однак, не сприймає це так само. Він звинувачує виконавчого директора в демонізації товару і ставить під сумнів ефективність цієї стратегії.
Податки на цукор
Чи спрацьовує податок на цукор? Ідея полягає в тому, щоб уповільнити розповсюдження діабету, що коштує платникам податків великих сум грошей, але наслідки не завжди є бажаними, як на податковому рівні, так і на рівні охорони здоров’я. Деякі критики відзначають, що оподаткування карає в першу чергу найбідніші сім'ї, чиє споживання безалкогольних напоїв вище, ніж у забезпечених домогосподарств, і що, отже, сприяє нерівності.
Про передбачуваний стримуючий ефект цього заходу все ще ведуться дискусії. "Такі країни, як Нідерланди, оподатковують солодкі напої протягом багатьох років, але вплив цих заходів на споживання цукор Це спірно ", - говорить Кріспін Еллісон, керівник відділу громадського здоров’я в консалтинговій компанії Олівер Вайман. У 2013 році Данія скасувала податок на соду і відмовилася від планів щодо більш широкого податку на цукор. Насичені жири дали бажаний ефект. Словенія відступила. щодо свого наміру встановити 10% збору на солодкі напої минулого року. І Каталонія, яка вивчала можливість його реалізації, нарешті відхилила це. Однак прийняття серед громадської думки такого роду ініціатив зростає.
Інші дослідження показують, що ефективність податків покращується, коли розрізняють сорти цукру, що містяться в продукті. Угорський податок, який також застосовується до солі та жиру, залежить від кількості використовуваного інгредієнта. 40% виробників відповідно скоригували свої рецепти, тож, незалежно від того, що вирішили замовники, вони їли менше калорій. Однак такі країни, як Франція, яка оподатковує солодкі напої так само, як і дієтичні напої, не дають цій галузі стимулу оздоровити свої товари.
У Мексиці, де роздрібні продавці скористалися податком на цукор, щоб підвищити ціну на безалкогольні напої ще на 30%, споживання впало на 6%. Деякі звіти свідчать про те, що мексиканці перейшли на більш здорові альтернативи, такі як вода у пляшках, продаж якої в 2014 р. Зріс на 5,2%, але незрозуміло, чи відбулося це через ставку чи невибіркове зростання цін.
У будь-якому випадку, це спеціальне оподаткування діяло недостатньо довго, щоб оцінити його вплив, якщо такий є, на здоров'я населення. Індустрія напоїв намагається відмовити інші уряди від її впровадження, аргументуючи це тим, що держава не повинна вирішувати, що люди повинні їсти та пити, але вони, здається, подумали, що рано чи пізно це торкнеться їх, і вони поставили свої бороди на замочити. Підтвердженням цього є те, що виробники наполягають на тому, що вони майже не використовують цукор, тож, незалежно від того, що в кінцевому підсумку станеться, податок на цукор вже почав стимулювати трансформацію галузі.
В асоціації безалкогольних напоїв Анфабра засуджувати, що "в останні роки цукор та солодкі напої стали легкою мішенню, враховуючи збільшення показників ожиріння, але без наукової бази, оскільки, хоча вони зростали, споживання перших зменшилось". Вони також уточнюють, що "сектор знижує калорійність своєї продукції більше 15 років". Асоціація хоче уникнути того, щоб безалкогольні напої в кінцевому підсумку були визнані винуватцями епідемії ожиріння, але в той же час підкреслює, що в Іспанії більше 30% її пропозиції - це продукти без калорій або цукру. Чи не означає цей наголос на його постійному зменшенні неявного визнання того, наскільки шкідливий інгредієнт?
"Відбувається демонізація цукор, і галузь реагує на споживчий попит, зменшуючи його використання, оскільки немає необхідності в науковому консенсусі, щоб сформувати тенденцію ", пояснює Педро Мір, професор маркетингу в Університеті Наварри." Люди мають свою думку, і переважною ідеєю є формується, відкидаючи тип товару без остаточної думки. Ми також спостерігаємо це з глютеном та лактозою, які не мають нічого поганого, якщо ви не переносите. Але потоки створюються, і галузь реагує на ці тенденції ".
Кока-Кола, наприклад, він запевняє, що за останній рік він зменшив понад 36% внеску цукру та калорій на літр від загальної кількості своїх напоїв в Іспанії. Це послання споживачам, які все більше стурбовані здоров’ям, а також план В перед все більш імовірним надходженням податок на цукор. За даними Coca-Cola, лише у 2015 році це зниження цукру та калорій на літр напоїв становило 5,12% порівняно з попереднім роком. Насправді його нульові та деякі легкі предмети становлять 35% продажів у нашій країні, що на чотири пункти більше порівняно з 2014 роком.
ВООЗ нещодавно опубліковані рекомендації, що рекомендують зменшити загальну енергію цукрів до менш ніж 5%. Це дорівнює 25 грамам на день або шести чайним ложкам цукру (у банку соди є дев'ять чайних ложок, так що ви вже перевищили межу).
Нормативна огорожа до цукор Це стосується не лише виробництва безалкогольних напоїв. "Я не думаю, що платячи більше податків, люди стануть здоровішими", - каже Феліпе Руано, президент Іспанської асоціації хлібопекарської, кондитерської та кондитерської промисловості (Асемак). "Але якщо оподатковувати пекарню, вони думають, що збиратимуть більше, можливо, і зроблять. У цьому секторі ми постійно адаптуємо продукцію до того, що дослідження показує, що корисно чи ні. Але одне - керуватися дослідженнями, а інше - містифікації, які принижують статтю без наукового обгрунтування ".
"Зважаючи на зростаючу стурбованість споживачів за своє здоров'я, маркетинг галузі виробництва цукристих продуктів підкреслює переваги збалансованого харчування", - говорить Мір. "Вони пов'язують своє спілкування зі спортом та енергією, особливо в дитячій рекламі, щоб діти пов'язували споживання цукру зі спортом та здоровим способом життя. Порівняння з тютюн несправедливо, оскільки куріння однієї сигарети погано саме по собі, при цьому проковтуючи грам цукор непогано. У цьому випадку шкодою стає лише жорстокість і малорухливе життя ".
Хоча за станом здоров’я вони не порівнянні, вони ділові. Як пояснює аналітик Андреа Фелстед у Bloomberg, вороже регуляторне середовище для харчової та напойної промисловості не повинно перешкоджати збільшенню її прибутковості, як це не було зроблено з тютюновою компанією. Ви можете зменшити загальний обсяг продажів, але допомогли збільшити дохід, підвищуючи ціни та створюючи дедалі концентрованішу та потужнішу корпоративну обстановку. Фелстед прогнозує, що якщо регулювання цукру зросте, вони будуть йти тим самим діловим шляхом.
"Тютюн був морською свинкою, коли мова заходить про законодавство, що застосовується до продуктів, що становлять потенційний ризик для здоров'я", - говорить Хуан Парамо, речник Тютюнової комісії. "Те, що сьогодні може здатися немислимим для інших споживчих товарів, може бути ближчим, ніж здається. Доказом є те, що заходи, які вже давно застосовуються в нашому секторі, починають розглядатися і в інших сферах. Наприклад, податки як спосіб стримувати споживання за рахунок підвищення ціни, медичних попереджень, обмежень продажів та реклами. Правда полягає в тому, що тяга до регуляторних органів йде швидше, ніж ми іноді можемо передбачити в постраждалих секторах ".
Цукор, на шляху до тютюну
Шлях регулювання цукру слідує крокам, які тютюн вже вжив. Також насичені жири почали подорож. По-перше, ВООЗ зосереджує свою увагу на темі і починає над нею працювати зі звітами, створюються аналітичні групи, і в кінцевому підсумку запускається рекомендаційний документ. З цього вихідного пункту дебати вводяться в європейські інституції спочатку як рекомендація, а пізніше як обов'язкове правило. А звідти вона потрапляє до держав ЄС, які повинні транспонувати її у свою правову систему. "Ми стикаємось із регуляторною тенденцією, яка перетворює державу на няню громадянина, коли шлях повинен бути їх навчати та надавати їм інструменти, які допомагають їм приймати власні рішення", - додає Парамо.
"Свобода споживачів дедалі більше обмежується", - погоджується консультант, який вважає за краще не цитувати його. Його нинішня робота - консультувати компанії в секторі безалкогольних напоїв зіткнутися з цією трансформацією та запобігти її шкоді бізнесу. Їх головна рекомендація полягає в тому, щоб вони диверсифікувались на більш здорові альтернативи. Звичайно, він попереджає, що це непростий шлях: "Зараз мода демонізувати цукор, але тоді настане щось інше". Чи ми всі закінчимо пити воду? "Навіть це. Вже з’являються голоси, які засуджують, наскільки мало екологічної води для розливу. У США стало модним відмовлятися від мінеральної води, оскільки пластикова упаковка не надто стійка. Оскільки ми продовжуємо так, ми дійдемо до світу в якій все нездорово ".