В останні роки гучні твердження в академічній літературі та популярній пресі стверджували, що цукрова промисловість платила вченим у 1960-х роках, щоб применшити зв’язок між цукром та хворобами серця та підкреслити небезпеку жиру в харчуванні.
У новій статті в журналі Наука, Історики Колумбійського університету Школи громадського здоров’я та Міського університету Нью-Йорка оскаржують ці твердження, ретельно вивчаючи докази.
Стаття зосереджена на інтерпретації документів, виявлених в історичних архівах про фінансування цукрової промисловості вченими Гарварду з питань дієтології в 1960-х роках, які деякі експерти визнали доказом того, що цукрова промисловість успішно втручалася в науку та науку.
Претензії з’явилися на тлі зміщення фокусу на харчуванні з жиру на цукор, попередження про ризик засмічення артерій вершковим маслом та м’ясом відходять на другий план щодо оподаткування підсолоджуваних цукром напоїв, навіть якщо тривають дебати з питань запобігання ожирінню.
Співавтори Девід Мерріт Джонс та Джеральд М. Оппенгеймер використовують архівні дослідження та усну історію, щоб стверджувати, що немає доказів того, що ця "цукрова змова" справді мала місце. "Не було" куріння пістолета ". Не було жодної "цукрової змови" - принаймні, не тієї, яку ми ідентифікували ", - пишуть автори.
Наголошуючи на тому, що вони не захищають цукрову промисловість і що їхня робота не підриває інших зусиль з викриття тактики "сумнівних купців", автори стверджують, що інші вчені, які аналізували розглянуті проблеми, неправильно інтерпретували послідовність подій.
Гарвард, 1960-ті
У середині 60-х років Гарвардські вчені з питань харчування під керівництвом Марка Хегстеда щойно завершили дослідження, яке показало, що споживання насичених жирів з таких продуктів, як вершкове масло, підвищує рівень холестерину, що викликає розчарування молочної галузі, яка фінансувала дослідження. Дослідження також розглядало цукор, який не мав ефекту. Пізніше цукрова промисловість дізналася про ці висновки і дала гроші вченим Гарварда на перегляд літератури та відпрацювання їх теорій.
Джонс та Оппенгеймер зазначають, що робота Гарварда над харчовим жиром базувалася на домінуючій харчовій парадигмі того часу, в якій цукор майже не грав жодної ролі. Американська асоціація серця та уряд США прийняли концепцію з низьким вмістом жиру, яка базувалась на передових епідеміологічних та метаболічних дослідженнях, включаючи новаторське дослідження "Framingham Heart Study". Твердження про те, що цукор спричиняє хвороби серця, мали набагато меншу емпіричну та експертну підтримку.
Фінансування обох потоків
Автори також підкреслюють, що наукові співпраці з харчовою промисловістю були повсюдними в 1950-х і 1960-х роках, як і сьогодні. Як прихильники гіпотези про дієтичний жир, так і прихильники теорії цукру отримували фінансування від харчових компаній, які прагнули підтримати їхні інтереси.
Хоча автори Гарварду не повідомляли, що їх схвалила цукрова промисловість, ці фінансові розкриття інформації не потрібні. Автори також зазначають, що Національна рада з молочних продуктів профінансувала ключові дослідження, що лежать в основі теорії харчових жирів, що викликає питання про глобальний вплив цукрової промисловості.
"Ми вважаємо помилкою демонізувати, майже рефлекторно, вчених та їх дослідження, коли є дані про приватне фінансування", - пишуть автори. Наш аналіз ілюструє, як розповіді про змову в науці можуть спотворити минуле, слугуючи сучасним причинам, і затемнити справжню невизначеність навколишніх аспектів досліджень, підриваючи зусилля щодо формування належної політики, що базується на фактичних даних.