Майбутнє дієти
Те, що добре для мене, може бути не для вас добре. Ми йдемо до індивідуального харчування, яке потребуватиме аналізу нескінченних даних про генетичні, метаболічні та життєві особливості
"Сірі, що я повинен їсти?" Незважаючи на те, що це може здатися, ми говоримо не про ще одну здатність Siri, знакового персонального помічника пристроїв Apple, а про заголовок статті, опублікованої не менш ніж у журналі "Cell". Він передбачив дані дослідження, яке вперше і об’єктивно продемонструвало це наші реакції на одну і ту ж їжу різні. І ця демонстрація була досягнута завдяки штучному інтелекту.
Початковою точкою було зібрати тонну даних від 800 людей: що вони їли та пили, так, але також їхній спосіб життя, фенотип і навіть мікробіом. Звідти, з цього трильйона даних, він був розроблений алгоритм здатний точно визначити не тільки індивідуальну глікемічну реакцію на їжу, але і причину такої реакції. Це був перший крок, перший крок до персоналізоване харчування.
ШІ може допомогти вам зрозуміти, чому чізкейк викликає вашу глюкозу, але не я
Першим висновком цього дослідження, яке також було опубліковане в "Клітинці" і було проведено дослідниками з Інституту наук Вейцмана в Ізраїлі, було те, що вже було відомо: те, що одна і та ж їжа не викликає однакової глікемічної відповіді у всьому світі. Що Ми різні. Цікавим було побачити причини того, чому та чи інша реакція глюкози спрацьовувала у кожної людини на конкретні продукти харчування. Тобто, чому той же сирник стріляє у вас цукор, а не в мене. А штучний інтелект, аналіз цих великих даних, виявив, що навіть коли було задіяно сотню факторів, ключ до нашої індивідуальності був не в тому, що ми їли, а в наших бактеріях.
Це дослідження, яке сьогодні вважається історичним, привернуло увагу багатьох дослідників; серед них є Ерік Тополь, кардіолог і професор молекулярної медицини, виконавчий віце-президент Scripps Research La Jolla, Каліфорнія, і один з найвпливовіших американських лікарів. Його так зацікавила тема, що він вирішив поставити себе на перевірку, те, що нас не дивує, якщо врахувати, що Тополь зосереджений на індивідуальній медицині і любитель використання цифрових технологій, щоб зрозуміти, як ми реагуємо на наркотики, їжу ...
Загалом, що, як ми вже говорили, він вирішив віддати себе в руки лікарів Сегал та Елінав, співавтори дослідження і стають предметом експерименту, в якому беруть участь тисячі інших людей. Протягом двох тижнів, за допомогою програми для смартфона та датчиків, що вимірювали коливання рівня глюкози в крові, було відстежено, наскільки їв, пив, відпочивав, гуляв, тренувався... Будь-які ліки, які вона приймала ... Вона також надала зразок стільця для оцінки її мікробіоти.
Дивовижні результати
“Завданням, - пояснює він, - було з’ясувати тип їжі, яку я повинен їсти, щоб жити довше і здоровіше життя". Після дослідження Топол - і решта учасників дослідження - отримали звіт, в якому кожна їжа супроводжувалась оцінкою типу Nutriscore (A, B, C ...). Результати, які включали, що чізкейк був для нього здоровішим, ніж грейпфрут або ковбаса Братвурст, відповідали його глюкозі краще, ніж диня, наприклад, "не відповідали тому, що він думав, що знав про здорове харчування". Чим зумовлені ці дивовижні глікемічні відповіді? Хто знає: можливо, той факт, що його мікробіота "був густо заселений одним певним мікроорганізмом, Bacteroides stercoris, на який припадає 27% моїх кишкових бактерій, у порівнянні із загальною популяцією менше 2%.
Ці два тижні дають початок книзі, яка виходить наступного тижня. Названий "Глибока медицина" і в ньому Тополь розпитує про те, як штучний інтелект може допомогти гуманізувати медицину та уникнути лікарських помилок, неправильних діагнозів.
Результати показали, що доктору Тополу було зручніше їсти ковбасу, ніж диню
Що ми можемо взяти з цього типу експериментів, з цього шляху, який починався до індивідуалізації раціону? Ми запитуємо Хосе Марія Ордовас, директора Лабораторії харчування та геноміки Університету Таффа (Бостон), який пояснює, що Тополь пропонує нам "через власний досвід розповідь про харчування майбутнього, яке буде фактично персоналізоване. Це концепція, над якою ми працювали десятки років, використовуючи „природний інтелект”, але яку завдяки штучному інтелекту та машинному навчанню ми зможемо пришвидшити та демократизувати ”.
Ця демократизація, вказує Ордовс, походить від того, що «досвід, описаний Еріком, ще не в межах досяжності більшості, хоча є набагато більш елементарні версії. Перш ніж це станеться, нам потрібно продовжувати досліджувати та збирати надійну, правдиву та масивну інформацію про особу (геном, епігеном, метагеном), її сучасний стан здоров’я та навколишнє середовище (наприклад, дієта, фізична активність, сон, соціальне та сімейне життя, робоча ситуація та багато іншого) для того, щоб нагодувати апетит ненажерливим. Дані і генерують ті алгоритми, які за допомогою штучного інтелекту, визначте, що найкраще для кожного з нас, не лише посилаючись на харчування, але і на всі аспекти нашого життя ".
Дійсно, існують більш елементарні версії. Наприклад, такий, що базується на тому самому дослідженні Сегала та Елінава, яке компанія Day Two продала. За ціною близько 300 доларів американські та ізраїльські громадяни - які в даний час доставляються лише в ці дві країни - можуть замовити комплект, заповнити анкету, надати зразок табуретки і сподіватися, що, після аналізу мікробіоти, скажіть нам, яка їжа корисна для нас.
Це трохи брутально, так. Насправді тест Тополя також був дуже неповним. Наприклад, у вашій персоналізованій дієті вам рекомендували приймати горіхи та полуниця; Але виявляється, що в цих продуктах багато оксалату - природної молекули, якої багато в царстві рослин. «І у мене було два епізоди каменів у нирках; щоб їх уникнути, мені потрібно триматися подалі від продуктів, багатих оксалатом ”. Помилка полягала в тому, що їх попередні медичні умови не враховувались під час експерименту.
У цьому сенсі професор Ордовас зазначає, що досвід Тополя представляє нам “верхівка айсберга персоналізованого харчування, оскільки він зосереджений головним чином на використанні мікробіому та на тому, як метаболізм глюкози реагує на різні продукти харчування: те, що деякі люди справляються краще із цільнозерновим хлібом, здається логічним, але не настільки, щоб інші почували себе краще з білим хлібом. ". Питання, робить він висновок, полягає в тому, що "під цією видимою точкою знаходяться всі інші аспекти нашого метаболізму, нашої біології, наших органів. У випадку з Тополом наведено приклад ниркової системи, але є також серцева система, психічне здоров'я, кістки та багато іншого тощо, які ми повинні інтегрувати, щоб дійсно дати "цілісну" інформацію та поради щодо того, що ми повинні чи не повинні робити ... і їсти ”.
На даний момент, ми боїмося, Сірі досі не може сказати нам, що їсти.