дієти

Тисяча життів Флана або як здивувати оригінальними версіями цієї класичної випічки

Тримайтеся подалі від кліше, ці рибні страви найкраще смакують зі склянкою червоного вина

Рецепти з солоним листковим тістом: 5 дивовижних пропозицій

Овочеве пюре, класика, яка завжди є правильною

Арепи, фаршировані королівською пепіадою, смачною вуличною їжею у венесуельському стилі

Поділіться дієтами, чому одного дня вони говорять одне, а другого - інше: так працює складна наука про харчування

Минулого тижня було опубліковано дослідження, яке стверджувало, що недостатньо доказів, щоб рекомендувати це населенню зменшити споживання м’яса.

Як завжди буває, коли хтось кидає виклик ідеї, більш-менш передбачуваній у харчуванні, дослідження виявило величезне висвітлення у ЗМІ, аби лише врешті сказати, що його висновки були обурливими.

перетинання суперечливих тверджень Це дуже поширене у галузі харчування, що змушує значну частину населення думати, що все більш-менш брехня.

Дієтологи часто звинувачують засоби масової інформації спотворювати ваші претензії Але, хоча це правда, що такий тип новин не завжди висвітлюється з належною строгістю, не менш вірно є те, що існує гіркий дебати в науковому співтоваристві щодо якості харчових досліджень та способу їх передачі населенню.

Пабло Алонсо Коельо, лікар Науково-дослідного інституту Сан-Пау (і один з найбільш цитованих іспанських дослідників у світі), є одним з 16 підписантів суперечливого дослідження. І він захищає деякі висновки, проти яких піднялася значна частина його колег - від престижної Гарвардської школи охорони здоров'я імені Т-Чана до Іспанського епідеміологічного товариства.

"Реакції воюючі, і це нормально, тому що значна частина проведених досліджень ставиться під сумнів, але це біг, який бере участь, навколо обмежень епідеміологічних спостережень ", - пояснює Алонсо Directo al Paladar.

Як проводяться дослідження харчування

Переважна більшість досліджень харчування мають спостережливий характер і в цілому, самозвіт: Дослідники запитують людей, що вони їли за певний проміжок часу, і спостерігають, як змінювались їх загальні параметри здоров’я.

Як зазначає науково-популярний комунікатор Дж. М. Мулет, спостережні дослідження їх дуже складно організувати і його висновки мають важливі обмеження.

Неетично змушувати групу людей їсти стейки щодня, що справді розкривало б його наслідки

"Нещодавно вийшло обсерваційне дослідження, в якому було виявлено, що люди, які харчуються органічною їжею, були здоровішими", - пояснює Мулет "Directo al Paladar". “Це почало відбиватися скрізь. У чому була проблема? Людей, які споживали органічну дієту, порівнювали із звичайною дієтою, але люди, які харчуються органічно, - це люди, які більше цікавляться їжею та вони, як правило, мають кращу дієту, І, звичайно, вони купували його у людей, які їли набагато гіршу дієту в їдальні. Група органічної дієти мала кращі показники здоров’я, але це жодного разу не дозволяє зробити висновок, що органічна дієта корисна для здоров’я. Він повинен був бути розроблений таким чином, щоб усі їли однаково, але деякі в екологічній версії, а інші ні ".

Останнє, про що говорить Мулет, - це те, що відоме як інтервенційне дослідження, в якому дослідники вирішують, хто буде підданий дії змінної, що підлягає оцінці. Цей тип дослідження, який необхідний, наприклад, в оцінка наркотиків, їх дуже важко виконувати в харчуванні: неетично змушувати групу людей, наприклад, їсти стейки щодня, щось, що дозволило б нам краще знати, чи шкідливе червоне м’ясо для здоров’я, але може непоправно нашкодити суб'єкти, які беруть участь у дослідженні.

Алонсо це визнає проведення клінічних випробувань у галузі харчування є надзвичайно дорогим, Але він вважає, що рекомендації, засновані на спостережних дослідженнях, які, на його думку, не мають чітких доказів, не повинні передаватися громадській думці.

“Кожного разу вони ставлять більше запитань догмати харчової епідеміології і спостерігається, що десятиліття спостережних досліджень породжують багато невизначеності, яка не була відображена в рекомендаціях органів охорони здоров'я, які попереджають про речі, які мають дуже слабку базу ", - говорить співавтор суперечливого дослідження. . "Можливо, з точки зору громадського здоров'я це може мати певний сенс, незважаючи на низьку впевненість, але питання епідеміологічного спостереження - це нестримний рух".

Чи може ефект від годування бути відомим по-іншому?

Майра Бес-Растролло є членом групи харчування Іспанського епідеміологічного товариства, професором превентивної медицини та громадського здоров'я в Університеті Наварри та одним із дослідників, відповідальних за дослідження Predimed, про вплив середземноморської дієти. один з найважливіших наукових проектів щодо харчування світу. Вона також є "гарячим захисником спостережних досліджень". За умови, що він кваліфікується, вони молодці.

Спостережливі дослідження, які надають найбільше доказів, пояснює дослідник, - це дослідження когорта, в яких еволюція даної популяції аналізується протягом тривалого періоду часу. Вони, звичайно, мають свої обмеження. "У спостережних дослідженнях ви повинні контролювати всі інші змінні, тому що, як приклад, той, хто споживає найбільше безалкогольних напоїв, мабуть, буде і той, хто споживає найбільше фаст-фуду ”, - пояснює Бес-Растролло. “Обов’язкове обсерваційне дослідження інформація про всіх змішувачів, зробити належний статистичний аналіз та врахувати це. Але, якщо вони добре зробили, достатніх доказів достатньо ".

"Усі розслідування мають обмеження, але з отриманою інформацією робиться якнайкраще", - каже Майра Бес-Растролло

Дослідник визнає це величина асоціації що отримано в цих дослідженнях - тобто сила, з якою пов’язані два явища - мала. «Але навіть якщо існує невелика асоціація, тому що там багато шуму, інформаційних упереджень та інших незрозумілих факторів, ми повинні враховувати кількість постраждалих людей для того, що підраховується ", пояснює Бес-Растролло. “Згідно з даними дослідження Annals [суперечливе дослідження м’яса] та враховуючи нижчий критерій довіри, зменшення споживання на три порції м’яса на тиждень зменшить кількість смертностей на рік від серцево-судинних захворювань в Іспанії на 5500. Це більше ніж вдвічі більше смертей, які трапились в дорожньо-транспортних пригодах ".

Дослідник визнає це, незважаючи на його складність, може бути проведено більше досліджень втручання у харчування, але вони також мають обмеження, оскільки вони проводяться в дуже контрольованих умовах, які не реагують на реальне життя. Ідеалом, пояснює він, було б здійснення проектів, які передбачають два типи досліджень, які доповнюють один одного; але, поки вони не реалізовані, ми маємо те, що маємо.

"Критики харчової епідеміології можуть взяти участь і провести дослідження", - говорить дослідник. "Нехай вони це роблять і роблять це чудово. Усі розслідування мають обмеження, але з отриманою інформацією робиться якнайкраще ".

Реальність складно визнати

За дебатами щодо якості спостережних досліджень стоїть важливе питання в дебатах про дієти, яким воно є спосіб передачі наукових досліджень громадськості, стосовно рекомендацій щодо охорони здоров'я. І тут ми потрапляємо в брудну місцевість, повну інтересів, також серед дослідників з різними думками та ідеями.

Для дієтологів заохочувати не зменшувати споживання червоного м'яса "це обурливо"

Для Алонсо наміром дослідження, яке критикує харчові рекомендації щодо споживання м'яса, схваленого, серед багатьох інших установ, Всесвітньою організацією охорони здоров'я, є вказують на слабкість певних доказів щодо харчування, що, за його словами, має призвести до уникнення грубих заяв у сфері охорони здоров'я. "Раніше насиченими жирами був кокос, зараз ми цього не знаємо", - робить висновок дослідник. "Це не перше, що ставиться під сумнів".

Дослідження Алонсо не є поганою, як повідомлялося в багатьох ЗМІ. Як зазначає Мюлет, “інтерес авторів був більшим попереджати про неміцний фундамент, на якому базуються багато дієтичних рекомендацій що щодо м’яса зокрема "і в цьому сенсі" дуже обережний і не мокне ".

«Ви повинні пам’ятати, що коли з’явилася проблема червоного м’яса та раку, багато з нас уже попереджали це це було не так погано ", пояснює популяризатор.

Що викликає більше критики - це суб'єктивний характер висновків дослідження, що заохочує дослівно не зменшувати споживання м’яса.

"Це дані, які вже були опубліковані та проаналізовані, але саме в розділі" Рекомендації "автори роблять інтерпретацію, що суперечить тому, що раніше робили довідкові організації та інші автори", - говорить дієтолог та розповсюджувач Беатріс Роблес. "Це важливо: немає нових надійних досліджень що припускають, що науковий консенсус був помилковим, саме інтерпретація варіюється ".

Що ми дійсно знаємо про харчування

То в яке тлумачення нам слід вірити? "Дослідження харчування вдосконалюються шляхом отримання кваліфікації і це правда, що повідомлення змінюються, але не шляхом дослідження, яке все перевертає, а шляхом накопичення знань у формі оглядів систематичних оглядів та високоякісних метааналізів до досягнення нових висновків (що, безсумнівно, може бути спростовано в майбутньому) », - говорить Роблес.

"Не існує жодної іншої моделі з такими ж свідченнями, як середземноморська дієта", - говорить Бес-Растролло

Бес-Растролло йде далі і вважає, що це дослідження не випадково було опубліковане в Журнал Американського коледжу лікарів: «Це показує нам, що багато лікарів не мають уявлення про харчування і не вірять у його харчування. Препарат набагато простіший, набагато швидший, ніж зміна способу життя. Лікарі повинні знати більше про важливість дієтологів та лікарів-медиків у профілактиці захворювань. 70% смертності обумовлено хронічними захворюваннями, а чинниками, які можна змінити, є дієта та тютюн. Не робити нічого з харчуванням, не давати жодних рекомендацій, це безвідповідально ".

На відміну від того, у що вірять багато людей, правда полягає в тому немає великої впевненості в харчуванні, наука, яка ще перебуває у зародковому стані. «Рекомендації ґрунтуються на найкращих наявних на сьогодні доказах, але у багатьох випадках докази не є добрими, і ми можемо зробити ту чи іншу помилку », - пояснює Мюлет.

Можливо, нам слід трохи менше турбуватися про те, щоб з'їсти стейк більш-менш, а більше про те, щоб не їсти цукор і вводити в раціон більше фруктів та овочів.

Якщо ми щось знаємо, це те, що середземноморська дієта - з великим вмістом рослинних волокон, без ультрапереробленої їжі та великою кількістю води - це та, що має більша наукова підтримка з усіх, які кладуть на стіл.

"Не існує жодної іншої моделі з такими самими доказами що середземноморська дієта, завдяки результатам Predimed, та її просування є однією з найкращих дій або рекомендацій, які можна зробити ", наполягає Бес-Растролло.

Поділіться дієтами, чому одного дня вони говорять одне, а другого - інше: так працює складна наука про харчування