Вівторок, 12. вересня 2017 р. Від Aitor Sánchez 1 коментарі

вуглеводів

Протягом минулого тижня у нас з’явилася нова історія із зірковим харчуванням у ЗМІ: публікація дослідження PURE у The Lancet, яке призвело до різноманітних сенсаційних заголовків про те, чи потрібно їсти багато жиру чи нежиру, або дієту з високим вмістом жиру вуглеводи шкідливі чи ні.

Як завжди, фокус не вдався. Звертаючи увагу лише на макроелементи (вуглеводи, жири та білки) та їх відсоток, нічого не говорить нам про те, наскільки здоровим є харчування, оскільки це залежатиме від того, які продукти харчування обрані для їх покриття.

Дослідження не враховувало, які типи продуктів, багатих вуглеводами, оцінювались. Тобто, він поклав в один мішок здорову їжу, таку як фрукти, овочі, бобові або цільні зерна; і до продуктів, що підвищують ризик захворювання, таких як безалкогольні напої, цукор, солодощі та випічка. Всі вони багаті вуглеводами.

Тому, проблема полягає не в певній кількості вуглеводів або жирів, а в обраному виді їжі. Як я пояснюю у відео, у нас є подібне дослідження в Китаї, яке показує протилежні результати, оскільки завдяки збільшенню споживання жирів збільшилось споживання закусок та ультра-оброблених продуктів, погіршивши якість дієти та фруктів і овочі були опущені.

Роками було застарілим кваліфікувати дієту як здорову відповідно до її відсотка макроелементів, як рекомендується певна частка їх. Пора почати дивитися на їжу, а не на поживні речовини.

Дієта з високим вмістом вуглеводів, заснована на споживанні фруктів, овочів та бобових, буде здоровою. Хоча дієта з високим вмістом жиру, заснована на споживанні закусок, напівфабрикатів та випічки, виготовлених з гідрогенізованих жирів, ніколи не буде. Результат дослідження повністю залежить від вибору їжі, а не від відсотка макроелементів.

Неправильне тлумачення може змусити нас вважати тарілку чіпсів з майонезом, беконом та сосисками (оскільки вона багата жиром) більш доцільною, ніж тарілку сочевиці з овочами та картоплею (оскільки вона багата вуглеводами), і ні в якому разі не повинні потрапити в таке неправильне тлумачення.

ОНОВЛЕННЯ 09/14: Гарвардська школа громадського здоров’я публікує коментар до дослідження PURE, де аналізується методологія та робляться висновки, подібні до обговорюваних