Приблизно 800 мільйонів людей у ​​світі недоїдають, тобто кожен дев'ятий голодує. Кілька мільйонів, особливо в Європі та Північній Америці, живуть в достатку, і найбагатші з них насолоджуються розкішною та марнотратною дієтою, що є нічим іншим, як великим скандалом. Тут деякі кухарі користуються величезною славою та увагою, ресторани кваліфіковані та відзначаються не тільки якістю своєї їжі, але й новизною пропонованих страв. Спеціалізовані путівники кваліфікують та виділяють їх за допомогою вже відомих символів, зірок, виделок тощо. Щось подібне трапилось у пишному Римі (http://www.antiquitatem.com/annona-panem-circenses-apicio-satiricon), де тисячі голодних людей співіснують з кількома ненажерами та необмеженими ласунами. З них, без сумніву, найвідомішим є якийсь Марко Гавіо Апісіо, який жив у 1 столітті і був автором відомої кулінарної книги De re co Maquinaria, "Cookbook", де я колись щось прокоментую.

здорового

Філософ-стоїк і мораліст Сенека (4 р. До н. Е. - 65 р. Н. Е.) Критикує у своєму листі до свого друга Лусіліо скандальні витрати, які роблять деякі громадяни на свої бенкети, та вишуканість кухні, яка перетворює їжу, доки її не впізнати.

Ця обробка їжі схожа на відомі сучасні страви деконструйованої чи неструктурованої кухні, де речі є такими, якими вони не здаються.

Сенека також критикує поєднання страв і страв суперечливих і суперечливих смаків у вражаючій суміші та складності, яка може викликати лише все рідкіші та складніші захворювання.

Це також схоже на суцільні інформаційні та дієтичні плани, суперечливі один одному, за допомогою яких щодня нападають на компанії, котрі прагнуть отримати прибуток: одного дня якості певної їжі хвалять, щоб через деякий час її поновити; деякі прямо демонізуються і забороняються, хоча людина споживає їх від їхнього походження.

Нещодавня рекомендація не споживати і не обмежувати споживання м’яса, приготовленого людиною, вражає в цьому плані. Цікаво, що існує також рух протесту за те, що вони називають "палеолітичною дієтою", що полягає у вживанні в їжу сирого м'яса, тим самим відкидаючи один з найбільших винаходів людини, вогонь, і ігноруючи те, що наші предки палеоліту м'ясо, яке вони споживали для довгий час це була падаль або мертві тварини, на яких не полювали.

У будь-якому разі, я ще раз бачу, що те, що здавалося дуже сучасним, все ще є таким же старим, принаймні, як греко-римський світ.

В іншому, хай буде відомо, що питання «їжі» є випадковим у листі, яким він намагається продемонструвати своєму другові недостатність теоретичної філософії. Тож я бажаю тим, хто бажає, повністю прочитати лист 95.

Сенека, Листи Моралеса до Лусіліо, 95, 14 та наступні.
....
Безперечно, що, як я вже говорив, древня мудрість була грубою, особливо під час її народження, не менше інших мистецтв, вдосконалення яких з часом зростало. Але в дуже тонких засобах також не було потреби. Зло ще не досягло такого максимуму або не поширилося дотепер: простим порокам можна протиставити прості засоби. Сьогодні вони потребують більш потужних засобів захисту, тим сильніше це зло, яке атакує нас.

Вільні від цього зла ті, хто ще не віддав себе в захват, хто сам був господарем і слугою, хто загартовував своє тіло працею та справжнім опором за допомогою стомлюючої раси, або полювання, або сільськогосподарських робіт, а потім їли їжу, яка могла бути смачною лише для голодних людей. З цієї причини їм не потрібно було стільки забезпечити лікарями, апаратами та ящиками. Причини їх виникнення були простими: безліч делікатесів спричинене безліччю хвороб. Подивіться, скільки речей змішуються, щоб змусити їх пройти через горло, та руйнівна лють морів і земель. Настільки різноманітних речей бути не може, що, проковтнувшись, вони не воюють між собою і погано засвоюються через стільки різних тенденцій. Тому не дивно, що такі примхливі та різноманітні хвороби народжуються з таких помилкових делікатесів, а такі різноманітні елементи, зафіксовані в тому самому місці, відкидаються назовні. Звідси випливає, що наші нездужання такі ж різноманітні, як і наше життя.

Князь лікарівГіппократ) та засновник ліків сказав, що жінки не страждають від волосся або болю в ногах, незважаючи на все, що вони втрачають і страждають на подагру. Характер жінок не змінився, але зазнав поразки, оскільки, вирівнявши розпусту чоловіків, вони також придбали свої нездужання. Вони не тримаються менше, ніж тримають, і не п’ють менше; їх кидають виклик у спортивних змаганнях та сп’яніння; як вони, вони зригують те, що вони проковтнули, до гидоти шлунку, і кидають стільки вина, скільки випили, і як жують сніг, щоб заспокоїти гарячковий шлунок. У похоті вони нічого не дають людям; Призначені Природою на пасивну роль - боги і богині винищують їх! - вони винайшли найбільш збочену систему нахабства, щоб увійти до людей. Що ж тоді настільки дивного, що найбільший з лікарів і найкращий з поціновувачів Природи виявляється брехливим, оскільки стільки жінок нападають на подагру та облисіння? Вони втратили переваги свого сексу із пороками, і оскільки вони відмежувались від статусу жінки, вони були засуджені до хвороб чоловіків.

О боги, скільки чоловіків робить один живіт! Що? Думаєте, ці гриби, поживні отрути, не працюють таємно, навіть якщо одразу не вбивають? І цей сніг посеред літа, вам не здається, що він викликає перешкоди для печінки? Ті устриці, дуже неперетравне м’ясо, відгодоване слизом, ви не уявляєте, що вони можуть надати нам трохи своєї слизової тяжкості? І той соус суспільства, дорогоцінна гнилість поганої риби (гарум), вам не здається, що він спалює нутрощі кислим розсолом? Ці гнійні рагу, які негайно йдуть від вогню до рота, як ви думаєте, вони гаснуть, не травмуючи нутрощі? Яка нечиста і погана відрижка, яка ненависть на видихах минулої втоми! Подумайте, що з’їдене не перетравлюється, воно гниє.

Те саме, що я кажу вам про філософію. Був час, коли це було простіше: коли гріхи людей були простішими, їх виліковували легшими засобами, але проти цієї лихої звичаї потрібно докласти максимум зусиль. І сподіваємось, як би там не було, цю напасть можна приборкати! ...
...
Якщо критика зроблених відходів була недостатньою, незабаром після цього він додає ще один елемент, який також нагадує нам надзвичайно високу ціну, яку в даний час платять за хорошу рибу, за синього тунця, наприклад, в Японії, або за першого лосося з Астурійська річка, за яку змагаються відомі ресторани в цьому районі.

У цьому ж листі, пункти 41 та наступні, Сенека говорить:

Що скандальніше за пишне свято, яке поглинає перепис кабальєро? Наскільки гідна примітка цензури, якщо, як кажуть ці витратники, це має бути надано йому самому та його стану? Як би там не було, були урочисті вечері, які коштували триста тисяч сестерцій дуже ощадливим людям.

Те саме, якщо це віддається обжерливості, - це ганебно; якщо на честь, вона залишається вільною від цензури, оскільки це вже не розкіш, а витрати на публічну урочистість. Тиберій Цезар вивів на ринок величезну вуса - чому б не додати ваги, щоб збудити обжерливість деяких? Кажуть, що він важив чотири з половиною фунти, кажучи: "Друзі, або я дуже обдурений, або цю косу куплять Апісіо або П. Октавіо". Його здогади виявилися кращими, ніж він очікував. Аукціон відкритий, Октавіо перемагає і приймає для своєї родини величезну славу, купивши за п'ять тисяч сестерцій рибу, яку продав Цезар і яку Апісіо не зміг купити. Для Октавіана було ганебно таких витрат, але не для того, хто купив їх, щоб відправити їх Тіберію, хоча я б також звинуватив його у тому, що він захоплювався чимось, чого він вважав гідним Цезаря.
(Переклад Хайме Бофілла та Ферро. Редакційна Іберія. Барселона, 1965)

Що це за розкішна вечеря flagitiosius et equestrem cenzum consummente? Quid tam dignum censoria note, якщо хочете, ut isti ganeones loquuntur, sibi hoc et genio suo praestet? Et deciens tamen sestertio aditiales cenae frugalissimis viris constiterunt. Eadem res, si gulae datur, turpis est; так почесні, репресіонем ефугіт. Non enim luxuria, спрага inpensa sollemnis est.
Mullum ingentis formae - quare autem non pondus adicio et aliquorum gulam inrito? quattuor pondo et selibram fuisse aiebant - Tiberius Caesar missum sibi cum in macellum deferri et veni iussisset: "amici," inquit, "omnia me fallunt, nisi istum mullum aut Apicius emerit aut P. Octavius". Ultra spem illi coniecture processit: liciti sunt, vicit Octavius ​​et ingentem consecutus est inter suos gloriam, cum quinque sestertiis emisset piscem, quem Cezar vendiderat, ne Apicius quidem emerat. Numerare tantum Octavio fuit turpe, non illi, qui emerat, ut Tiberio mitteret, quamquam illum quoque догана; admiratus est rem, qua putavit Caesarem dignum.