Естафета супер негідника: до побачення, насичений жир; привіт цукру

суперзлодія

На мою думку, немає нічого іншого, як намагання запропонувати дієтичні поради в цьому блозі. Це сфера мого колеги Хуана Ревенги, який для цього є професіоналом своєї справи. Але одна з цілей цього простору - показати, як працює наука, щось незрозуміле та нерозуміне для багатьох. Можливо, одного разу я втомлюсь повторювати, що наука не може надати істини, і що той, хто шукає істину, знайде без особливих зусиль легіон її володарів, який із задоволенням її надасть, як правило, в обмін на якусь вигоду. На даний момент цей день не настав.

Проблема виникає, коли наукові висновки викрадають з їхнього рельєфу, тобто фальсифікаційності та тимчасовості, та викидають на публічну арену, на якій вони змушені поводитися як те, чим вони не є. І не намагаючись взагалі звільнити вчених від цієї неправомірності (як це буде видно нижче), я не вірю, що тягар провини лежить головним чином на їхніх плечах. Але, окрім спорту пошуку винних, справжньою проблемою є те, що ця публічна арена працює за догматичними принципами, які майже нерухомі. У цих випадках наука забезпечила ЗМІ, владу та суспільство трохи незмінним і безсмертним чудовиськом, яке вже уникло контролю свого творця, самої науки.

Цей вступ легше пояснити на прикладі, який я сьогодні маю тут представити. Як я вже згадував раніше, у середині 50-х років фізіолог із Міннесоти на ім'я Ансель Бенджамін Кіз провів амбіційне та велике епідеміологічне дослідження, спрямоване на оцінку впливу дієти на серцево-судинні захворювання. Для цього він найняв дослідників із семи країн, щоб порівняти різні схеми харчування та спосіб життя. З цього проекту, названого саме «Дослідженням семи країн», народилося правило, яке впродовж десятиліть залишалося виліпленим у камінь майже як перша заповідь здорового харчування: насичені жирні кислоти та холестерин збільшують серцево-судинний ризик.

З моменту його публікації в 1970 р. Висновки дослідження щодо ліпідів у їжі стали догмою, яку проповідують органи охорони здоров'я та лікарі своїм пацієнтам, досягаючи суспільства незмінними істинами та підтримуючи багатомільйонну галузь фармації, парафармації, функціональної їжі та різних видів терапії. . І все ж, разом з тим, склалася окрема позиція, тих, хто шукав дані на підтвердження цієї передбачуваної токсичності насичених жирів і просто не міг їх знайти.

Збільшується кількість досліджень щодо виведення насичених жирів, таких як масла у вершковому маслі, із серцево-судинного ризику. Зображення з Armmark/Wikipedia.

Одним з перших, хто вийшов з цієї шафи, принаймні за відомим каналом, був британський кардіолог Асім Малхотра з університетської лікарні Кройдона в Лондоні. У 2013 році Малхотра опублікував статтю в British Medical Journal, в якій написав: "Насичені жири - не головна проблема; давайте проженемо міф про його роль у хворобах серця ". За словами цього фахівця, "демонізація" насичених жирів проігнорувала той факт, що їх біологічний механізм діє на клас великих і легких частинок ЛПНЩ (так званий поганий холестерин), які відомі як тип А, а вони не є шкідливий, а не по-справжньому шкідливий, тип B, маленький і щільний. Основною проблемою, на думку Малхотри, було те, що дослідження Кіз обмежилося встановленням співвідношення, і, як написав кардіолог, повторюючи фразу, яка майже також є девізом цього блогу, "кореляція - це не причинність".

Будь-хто міг уявити, що статтю Мальхотри зустріне хвиля відмови спеціалізованого медичного співтовариства. Але як не дивно, чи ні, відповідь Британського фонду серця була щось більше схоже на "гм"; щодо цього є суперечливі докази, визнали вони, чітко виявляючи, що, можливо, голос Малхотри був першим, що піднявся, але що він піднявся через значне фонове бурчання.

Насправді, незабаром саме цей самий фонд співфінансував велике мета-дослідження - дослідження досліджень - підготовлене дослідниками з Оксфордського, Кембриджського, Гарвардського та інших університетів, в якому були зібрані дані з більш ніж 70 попередніх робіт із загальною кількістю 600 000 пацієнтів з 18 країн. Висновок мета-дослідження, опублікованого в березні 2014 року в «Annals of Internal Medicine», був дзвіночком: "Сучасні дані не чітко підтримують рекомендації щодо серцево-судинної системи, які рекомендують велике споживання поліненасичених жирних кислот і низьке споживання загальних насичених жирів". Дослідження отримало такий резонанс у ЗМІ, що журнал Time навіть присвятив йому обкладинку, де проголосив "кінець війни" проти насичених жирів за порадою: "Їжте масло".

Ну, очевидно, мало що змінилося. Дієтичні рекомендації не змінилися, як і рекламні повідомлення, які продовжують зображати насичені жири та холестерин великими сатанами дієти (за те, що я не продовжував, відмову від холестерину дав не хто інший, як сам Кіз, як я вже говорив тут з цього першоджерела). Можливо, з цієї причини деякі фахівці вникають у новий підхід до режимів харчування. І результатом цього є нове дослідження, яке не обмежується лише піддаванням сумніву цих вказівок, але йде далі, заявляючи про це урядові рекомендації щодо споживання жиру, які були введені в 1977 р. в США та в 1983 р. у Великобританії, зробили це "за відсутності підтверджуючих доказів", і тому "не повинні були вводитися".

Не знайшовши жодної інформації про конкретні дані, які регуляторні комітети на той час використовували для формування своїх керівних принципів, дослідники зібрали відповідні дослідження, наявні на той час, загалом шість досліджень, в яких брали участь 2467 пацієнтів (усі вони чоловіки) протягом п'яти років. Що стосується насичених жирів та холестерину, дані не показують різниці між смертністю, як від ішемічної хвороби серця, так і від інших причин, між лікувальною та контрольною групами. І це, незважаючи на той факт, що група лікування мала значно нижчий рівень холестерину в крові, ніж контрольна група.

Як пишуть дослідники у своєму дослідженні, проведеному під керівництвом дієтолога Університету Заходу Шотландії Зое Харкомб і опублікованому в Інтернеті «Відкрите серце» Британського медичного журналу, «результати цього мета-аналізу підтверджують гіпотезу про те, що рандомізовані контрольовані дослідження не підтримують введення дієтичних рекомендацій щодо жирів для зменшення ризику ішемічної хвороби серця або пов'язаної із цим смертності ". "Здається незрозумілим, що дієтичні рекомендації були введені для 220 мільйонів громадян США та 56 мільйонів британців", роблять висновок вчені.

Шоколадні трюфелі. Зображення з Nieuw/Wikipedia.

Мета-дослідження знайшло свій перший відгук у тому ж журналі, в редакційній статті, підписаній Рахулом Балем з Фонду Фонду Королівського Беркширу NHS. Бал радить обережно тлумачити результати Гаркомба та його колег, але визнає: "Безумовно, є вагомий аргумент, що надмірне акцентування з боку державних органів влади на насичених жирах як головному дієтичному лиходії для серцево-судинних захворювань відвернуло увагу від ризиків, пов'язаних з іншими поживними речовинами, такими як вуглеводи".

І це саме палець на болячці; тому що і Малхотра, і мета-дослідження в березні 2014 року, і група Харкомба сходяться на думці, що існує справжній суперзлодій, який досі залишався відносно непоміченим у тканині ішемічної хвороби серця: цукор. Згідно з цими та іншими дослідженнями, саме вуглеводи мають дійсно очевидну частоту серцево-судинних захворювань, що додає їх вже відомий вплив на ожиріння та ризик діабету 2 типу.

Цілком природно дивуватися: якщо виявляється, що вуглеводи стають головним фактором ризику серцевих нападів, чому нас досі ніхто не попереджав про це? За збігом обставин, можлива відповідь також нещодавно потрапила до наукової преси. Минулого 11 лютого, Розслідування, опубліковане в British Medical Journal журналістом Джонатаном Горналлом, показало, що деякі експерти, які визначають офіційні рекомендації щодо харчування Великобританії, отримують фінансування від харчових компаній, які мають великий інтерес до цукру, таких як Coca-Cola, Nestlé, Mars, PepsiCo, Unilever або Sainsbury's. Серед тих, хто отримав кошти на свої дослідження або натуральні платежі, є 27 із 40 членів Науково-консультативного комітету з питань харчування (SACN) між 2001 і 2012 роками, а також дослідники з Науково-дослідного підрозділу з питань харчування Ради з медичних досліджень. У редакційній статті, мотивованій доповіддю, керівник дослідження журналу Елізабет Лодер пояснює, що ці фінансові зв’язки не є свідченням неправомірної розслідування. "Але вони сприяють сприйняттю того, що наука про харчування може продаватися", - визнає він і робить висновок: "Ми не можемо очікувати, що громадськість довірятиме науці, яка, як видається, продається".

Я вже говорив вище, що слідчі не завжди невинні. На щастя, в останні роки основні наукові журнали запровадили обов'язок заявляти про конфлікт інтересів. Наука далека від досконалості; Але всупереч тому, що можна сказати про інші сфери суспільного життя, покращення полягає в його помилках за умови, що сервітути фінансування та догматизм залишають поле для маневру.