Yuka, El CoCo або MyRealFood - це програми для сканування штрих-кодів продуктів і перевірки їх справності. Вони стали інструментами для мільйонів людей, які вирішують, що купувати, а що не купувати.

Все частіше можна бачити людей у ​​супермаркетах, тримаючи телефон у руках, скануючи штрих-коди продуктів, перш ніж купувати їх (чи ні). Для цього вони використовують різні програми, які під час читання коду “перекладають” інгредієнти їжі відповідно до їхніх інгредієнтів та повідомляють про них, або безпосередньо видають оцінку або вирок щодо того, наскільки вони здорові.

аналізу

На сьогоднішній день трьома найуспішнішими є Юка - яка прибула до Іспанії в червні з Франції, де вона має 10 мільйонів користувачів, - El CoCo, яка бере назву від "Свідомого споживача", стартапа, який консультує дієтолог та продовольча компанія. співробітник Хуан Ревенга та спеціаліст з питань громадського здоров'я та профілактичної медицини Майра Бес-Растролло та MyRealFood, з дієтологом, розповсюджувачем та творцем руху Realfooding Карлосом Ріосом за кермом.

У всіх трьох випадках це спільні проекти, в яких користувач сам розробляє каталог: якщо товар, про який ви шукаєте інформацію, не включений, ви можете допомогти, сфотографувавши код, сам продукт та список інгредієнтів. Команди в кожному додатку підтверджують правильність даних і вводять продукт, зазвичай витягуючи решту даних з Open Food Facts, незалежної бази даних про харчові продукти. Подивимось, як працює кожен із них.

КОКОС

Що читав "? Продукти харчування та напої.

Яких критеріїв ви дотримуєтесь? Відображає рейтинги Nova та Nutriscore. Перший класифікує ступінь обробки їжі між 1 - не обробленою або мінімально обробленою - та 4 (ультра обробленою). Другий вимірює якість поживних речовин на основі поживних речовин і спрощує маркування 5-літерним кодом від А (відмінний) до Е (дуже поганий), використовуючи кольори від зеленого до червоного для полегшення зорового розпізнавання. Додаток рекомендує спочатку дивитись на ступінь обробки, щоб виключити надмірну обробку, а звідти використовувати Nutriscore, щоб знайти найкращі варіанти в кожній групі.

Як ви оцінюєте або рекомендуєте? Це не так, він просто надає інформацію (взято з OpenFoodFacts). Вони працюють над рейтинговою системою в одній із 17 категорій, встановлених ВООЗ, призначаючи їм максимальний рівень калорій, солі, цукру або жиру, перекреслений із системою Nova та чилійською системою попередження як доповнення.

Що винагороджує, а що карає? На даний момент він страждає від підводних каменів системи класифікації, яку вони використовують, наприклад, Nutriscore оцінює D за оливкову олію першого віджиму за жирність і добре оцінює нульові безалкогольні напої.

Які додаткові можливості він пропонує? Зберегти історію сканованих продуктів.

Як це фінансується? Будуть преміум-плани та підписки.

ЮКА

Що читав "? Продукти харчування, напої та косметика.

Яких критеріїв ви дотримуєтесь? Для їжі та напоїв три: його харчова якість відповідно до Nutriscore (60% балів), наявність добавок (30%) і якщо продукт є органічним (10%).

Як ви оцінюєте або рекомендуєте? Від 1 до 100, і як відмінний, хороший, поганий чи посередній. Вони також показують картку з позитивними та негативними компонентами товару для полегшення оцінки. Отримання інформації з OpenFoodFacts.

Що винагороджує, а що карає? Він сильно карає добавки та винагороджує так само, як і Nutriscore: містить фрукти, овочі, горіхи, клітковину та білок.

Які додаткові можливості він пропонує? Більш здорові альтернативні рекомендації щодо продуктів, які, на вашу думку, не є (часто «екологічні» версії).

Як це фінансується? З версією Premium, яка має рядок пошуку, офлайн-режим та необмежену історію пошуку, а також онлайн-програму, яка дозволяє придбати основи здорового харчування за 10 тижнів (наразі лише французькою мовою).

МОЯ РЕАЛЬНА ЇЖА

Що читав "? Харчові продукти.

Яких критеріїв ви дотримуєтесь? Адаптована версія системи Nova та чилійська система чорних штампів для інформаційних показників.

Як ви оцінюєте або рекомендуєте? Він поділяє продукти на три категорії: справжня їжа, добре оброблена та ультра оброблена, залишаючи осторонь кулінарні інгредієнти, які важко правильно оцінити за допомогою системи Nova. Вони додають інформативні показники "високого вмісту" цукру, солі, насичених жирів або калорій, на додаток до позначення того, чи є безпечні добавки або те, що вони називають "суперечливим", на основі думок EFSA та незалежних досліджень. Вони не розкривають, чи OpenFoodFacts є їхньою базою даних. Вони дають поради харчуватися кращими, здоровішими версіями продукту, якщо він має поганий рейтинг та можливість коментувати та оцінювати їх.

Що винагороджує, а що карає? Він винагороджує мало або взагалі не обробляє продукти з хорошими харчовими профілями, карає надоброблені та “суперечливі” добавки.

Які додаткові можливості він пропонує? Багато, оскільки він працює як соціальна мережа для спільноти Realfooder. Є групи, в яких можна ділитися рецептами, способами життя, порадами щодо сім’ї чи мотивації, форумом, де вони видають повідомлення про розвиток та вдосконалення - додаток ледь тиждень -, щоденник для відстеження з’їденого та ваги. На додаток до зчитувача коду, він також має пошукову систему категорій, в якій він позначає продукти як "справжню їжу" або ультра-оброблені.

Як це фінансується? Вони ще не пропонують преміум-планів.

Проблема "хемофобії"

Те, що добавки є частиною оцінки поживності продукту, для Даніеля Урсуа, дієтолога-дієтолога з Nutrihabits, відхиляється від того, що насправді має значення. "Все, що повинно зосередити увагу та головний генеалогічний склад добавок, полягає у забезпеченні продажів та доходів екологічній галузі, надаючи більшої цінності тому, чого немає". Якщо зосередитись на добавках, споживачі помітять їх і зрозуміють, що між двома продуктами, які однаково погано складені з поживної точки зору, один кращий за інший; якщо ви робите це з іншими інгредієнтами, цієї помилки не відбувається, що може закінчитися потенційною пасткою. Беручи до уваги, що найменш важливими для ультрапроцесу є добавки, Урсуа зазначає, що "помилковим є зосередження на цьому, а розмова про нешкідливі та суперечливі добавки посилює цю хемофобію".

Беатріз Роблес, дієтолог-дієтолог та харчовий технолог, погоджується, що ці оцінки не сприяють харчовій освіті споживача, „на додаток до посилення страху або, що може бути більш серйозним, вони використовують це, щоб показати передбачуване інформаційне зобов’язання, яке, суперечливо, сприяє до шуму та дезінформації ”. Юка класифікує добавки за чотирма категоріями - від "відсутність ризику" до "високий ризик". Якщо говорити про MyRealFood, їх класифікують як "безпечні" або "суперечливі". В обох випадках вони натякають на те, що вони базуються на думках EFSA (Європейського органу з безпеки харчових продуктів) та на думках "незалежних досліджень", яких вони не визначають. Якщо вони дотримуються вказівок EFSA, котра оцінила, переоцінила та схвалила використання цих добавок, не повинно бути місця для суджень.

"Скільки коштує кожна наукова думка?" Роблес чудеса. "Споживач не знає про вагу кожного джерела, а також про якість та строгість цих незалежних досліджень, також невідомого походження". Якщо добавка вважається "високоризиковою" або "суперечливою", чи мають бути на ринку небезпечні або небезпечні продукти? Відповідь - рішуче "ні": всі добавки, що використовуються в їжі, пройшли відповідний контроль і є безпечними. Хуан Ревенга вказує на можливий виняток: той, який був вилучений з ринку, "і в той же час все ще продається або у вашому шафі, оскільки він знаходиться в продукті з давнім терміном дії, наприклад, у рибних консервах".

Крім того, слід запитати, за якими критеріями дотримуються, щоб вирішити, що добавки можуть становити 30% кінцевої оцінки при оцінці продукту у випадку Юки. "Чому вони вартують до 30%? Чому не 50% чи 10%? Заявка це не уточнює », - запитує Роблес. Такі штрафи також змушують галузь, яка не є дурною, шукати план В. Наприклад, Юка карає навіть аскорбіновою кислотою, яка є нічим іншим, як вітаміном С, тому багато виробників додають вітамін С у свої продукти для антиоксидантної функції. . "Тож вони можуть продавати їх як" без добавок "спереду", - уточнює Ревенга. "Але насправді вони додають цей вітамін з технологічною функцією, і це відбувається через хемофобію".

Важливість прозорості

Ще однією помилкою, яку зробила найпопулярніша з цих програм, Юка, є недостатня прозорість їхніх критеріїв, те, що виявила харчовий технолог Беатріз Роблес, коли вони змінили оцінку вареного нуту після шквалу критики і не пояснивши, чому.

"Саме тому, що рейтинги продуктів не є прозорими, вони можуть змінюватися довільно", - уточнює Роблес. “Прозорість полягає у тому, щоб сказати, звідки ви отримуєте дані; яку вагу вони мають у вашій оцінці; чому в будь-який момент ви змінюєте критерій; або причини того, чому продукт покращується або погіршується у вашому рейтингу (що може трапитися з тисячі причин, наприклад, що алгоритм не враховує всі змінні і найкраще зробити, щоб він краще відповідав, але це справедливо повідомте про це) ".

Проблема полягає в тому, що, якщо критерії не є науковими та вводять змінні, які не пов’язані з харчовою якістю продукту, споживачі можуть відкидати абсолютно здорові продукти, лише тому, що програма радить їм уникати їх. Ревенга, як воюючий дієтолог і водночас залучена в El CoCo, вважає, що “дуже важливо бути чітким і чітким з критеріями, які дотримуються, і повідомляти про кожну зміну в них, якими б незначними вони не були: лише тоді ми будемо знати якщо цей додаток того вартий чи ні ".

Протилежний випадок, далеко не допомагаючи навчати споживача, породжує ще більшу невизначеність і спонукає до дезінформації. "І дезінформація посилює сумніви, що є благодатним грунтом для споживачів, які хочуть їсти здорову їжу, щоб кинути рушник", - міркував Роблес. Споживач, який в кінцевому підсумку вважає, що повідомлення суперечливі, не знає, чого очікувати, і “дозволяє харчовій цінності їжі втрачати вагу порівняно з іншими факторами, що визначають їх придбання, наприклад, місцем знаходження в місці продажу, рекламою або смакові якості ".

За покупкою стоїть людина

Почнемо з того, що Даніелю Урсуа не подобається жодна програма, яка надає їжі значення X. “По-перше, тому що вона все ще є суб’єктивною, а не нейтральною інформацією, якою вона повинна бути. У той момент, коли ви оцінюєте їжу, ви також робите це з людиною, яка її купує, що може вплинути на людей, які страждають або є вразливими до розладів харчування (що не враховується) ». . За покупкою їжі стоїть людина, і, судячи з цієї їжі, людина, яка її споживає, почуватиметься засудженою. "Ви повинні надати нейтральну, об'єктивну та повністю прозору інформацію зі своїми критеріями, тому що якщо ви ставите суб'єктивність, кожна з них має свою", - відображає Уршуа. .

Оцінюючи екологічно чисті продукти, як правило, набагато дорожчі, ніж ті, що не є, і не мають абсолютно жодної різниці в харчуванні з продуктами звичайного виробництва, карають тих, хто не може платити більше за ту саму їжу, змушуючи їх почуватись відповідальними за неї та посилюючи почуття що харчуватися здорово дорожче (що неправда, завжди є набагато більше факторів, крім економічних, коли хтось погано їсть). Той факт, що в MyRealFood сардини в соняшниковій олії класифікуються як ультра-оброблені, а ті, що зберігаються в оливковій олії, як здорові перероблені, також може йти в тому ж напрямку.

Педагогічний фактор

В ідеальному світі кожен мав би інформацію, судження, енергію та час, щоб мати змогу робити свідомий вибір їжі, але це настільки ж утопічно, як і світовий мир: навіть не всі дієтологи та інші експерти в цій галузі давали б однакову думку щодо цього . той самий продукт. Але формування власних критеріїв із суворою інформацією є важливим, саме тому Беатріс Роблес вважає, що «строгі програми, що застосовують перевірені наукові критерії, можуть бути корисними для споживачів, зацікавлених у поліпшенні вибору їжі, оскільки вони в першу чергу допомагають їм визначити здорові продукти і, перш за все, визнати ті, які не є ”. З цього моменту не потрібно буде повторно сканувати товари, які ми купуємо, але буде дуже корисно переробити нові продукти, щодо яких ми сумніваємось.

«Я вважаю за краще, щоб людина вибирала додаток, за яким стоїть фахівець із харчування, який консультує з об’єктивними критеріями та базується на науці, тому що це дасть їм критерій більшої надійності, але я віддаю перевагу ще більше поінформованому та навченому споживачеві, щоб вони чи немає впливів », - відображає Даніель Урсуа. "Взагалі, мені здається, що нам слід зосередити увагу на розширенні можливостей споживача, щоб вони не залежали від будь-якого інструменту, а не на вдосконаленні алгоритму або тому, що той чи інший додаток завантажується більше". Споживачеві потрібне не пряме повідомлення, в якому сказано "купити" або "не купувати", "добре" чи "погано", а майстер, який допоможе їм перекласти те, що написано на етикетках. Бо якщо ні, то врешті-решт ультра-оброблена галузь в підсумку також залучиться до цього, і це буде ще складніше: проти неправильного харчування, інформації та навчання.

Чотири практичні приклади

Ми скануємо чотири продукти супермаркетів і виявляємо, як ці три програми оцінюють їх - чи ні-: можливо, більше одного здивує результат.

Свіжий Salmorejo Hacendado

В El CoCo оцінка ще не внесена в систему NOVA, C в Nutriscore, що попереджає про високий рівень солі. Помилка в калоріях: там сказано, що в 100 г міститься 89 замість фактичних 134.

У Yuka він має оцінку 69/100, він також говорить, що він має 89 калорій х 100 г, і це насправді 134.

У MyRealFood він класифікується як добре оброблений.

Ферраріні варена шинка

В El CoCo оцінка ще не внесена в систему NOVA, D в Nutriscore, попереджаючи про високий рівень солі.

У Yuka він має оцінку 9/100 (оскільки він має чотири добавки та сіль, він рекомендує шинку Bonpreu як більш здорову альтернативу, з 2 г менше білка x 100 г на 0,2 г більше солі, але лише з двома добавками).

У MyRealFood він відображається як зареєстрований продукт, ще не оцінений.

Садові вишукані вегетаріанські укуси

В El CoCo ви ще не ввели титрування в системі NOVA, C в Nutriscore. У Yuka він має 90/100 завдяки хорошому внеску білків і клітковини в поєднанні з невеликою кількістю жиру.

У MyRealFood він відображається як зареєстрований продукт, ще не оцінений.

Астурійська Фабада Літораль

У Юці він має 84/100, завдяки високому вмісту в клітковині, білках, крім бобових, він містить приблизно 22% хорізо, кров’яних ковбас, бекону та свинячого жиру, а також мало солі та насичених жирів.

В El CoCo ви ще не ввели оцінку в системі NOVA, A в Nutriscore.

У MyRealFood він відображається як зареєстрований продукт, ще не оцінений.