Однією з причин цього, очевидно, є те, що ціни на продукти харчування також не падають на міжнародних ринках, тоді як ціни на електроенергію та газ різко падають на міжнародних ринках через падіння попиту через кризу. Угорщина, як і інші країни, отримує газ дешевше від "Газпрому", тому уряду немає нічого простішого, ніж примусити це зниження внутрішніх роздрібних цін, встановити його як вигоду для уряду та протиставити цьому повторювані "останні вісім років" зі збільшенням ціни. Хоча ціни на світовому ринку тоді швидко зростали, і ці зростаючі ціни застосовувались на угорському ринку, вони зараз падають. Через це провайдери послуг порівняно легко витримали дві хвилі зниження цін. Інакше ситуація склалася з водопостачанням або збиранням відходів, де витрати не зменшувались, а тому введення тарифів не поставило постачальника послуг у скрутне становище.
Третє зменшення накладних витрат Орбана та Рогана, заплановане на наступний рік, за рахунок передвиборчої кампанії, ймовірно, вийде за рамки цього. Ось чому нам потрібно поставити питання: чому? Чому вони проти пропозиції MSZP знизити ціни на продовольство, і в той же час вони наполягають на подальшому зниженні цін на енергоносії, з метою їх зменшення щодо доходів до середньоєвропейського? Якщо доходи Угорщини набагато нижчі, ніж у західноєвропейців, тоді як витрати на придбані товари та послуги подібні (однакова сировина і природний газ стануть угорською електроенергією та газопроводом, подібні, а іноді навіть дорожчі тварини стануть молоком та м’ясом ніж у Німеччині чи Австрії), товари та послуги, що доставляються домогосподарствам, повинні бути в середньому набагато дорожчими в Угорщині, ніж на заході та півночі від нас. Антал Роган точно це знає, оскільки закінчив Економічний університет. Чому ти все ще так розмовляєш?
Відповідь ми отримуємо, гортаючи книги з економічної історії (які йому також довелося гортати в університеті). Від них ми дізнаємось не лише про те, що в епоху Ракоші, коли політика сталіністського Радянського Союзу копіювалась, в Угорщині їжу давали дешево (що було просто доступно для громадськості), а й чому. Щоб уникнути накопичення у дрібному сільському господарстві, ціни, бажано, не повинні навіть покривати витрати, і має бути простіше змусити селян приймати чашки. Радянський Союз у Сталіні, а потім в Угорщині Ракоші регулярно грабував селянство, і засобом цього була ціна, яка не забезпечувала накопичення або покриття витрат. Сталін дивився на селянина як на ворога Ракоші.
На той час дешева їжа, звичайно, допомагала городянам, які купували їх публічно. Сьогодні дешевші комунальні послуги також є полегшенням для тих, хто отримує дещо нижчі рахунки. Один водопровід, централізоване теплопостачання та збірщик сміття вже стали неможливими. Якщо вони продовжать, постачальники електроенергії та газу також будуть неможливими. Як колись селян розоряла служба за зниженою ціною. Ворог різний, метод однаковий, результат може бути схожий. Наслідки антиселянської політики Сталіна не несли Радянський Союз шістдесят років, хоча Хрущов намагався змінити її протягом трьох десятиліть. В Угорщині антиселянська політика тривала коротше, і відновлення настало швидше. Сьогодні важко судити, коли наслідки мульти- та антибанківської політики Орбана-Рогана понесе країна. Зрештою, виборці лише наступного року вирішать, як довго вони зможуть продовжувати свою діяльність.
Автор - віце-президент Демократичної коаліції
Думки, висловлені на сторінці форуму, не обов'язково відображають думки редакції.
Редакція залишає за собою право публікувати скорочені та відредаговані рукописи у друкованій або онлайн-версіях статті.