Екофеміністка Фатамганана: Міф про поклоніння Великій Богині та ідеалізованому неоліту
Наприкінці 20 століття набула популярності ідея Європи пізнього кам'яного та мідного віку як мирного, рівноправного та гіноцентричного для матріархального суспільства, заснованого на поклонінні Великій Богині. Однак жодне з цих тверджень не базувалося на цінних доказах.
Тим не менше, ідеалізований погляд на "стару Європу" неоліту (пізній кам'яний вік) та енеоліту (мідний вік) все ще фігурує в популяризаційній літературі, художній літературі, складеній у доісторії та навіть у деяких підручниках історії. Чому він так глибоко прижився? Можливо, завдяки глибоким корінням та деяким впливовим прихильникам.
Піднесення Великої Богині
У пошуках коріння міфу про "неолітичну утопію" ми мусимо повернутися назад понад півтора століття. З одного боку, німецькому археологу Едуарду Герхарду. У книзі Über das Metroon zu Athen und über die Göttermutter der griechischen Mythologie (1849) він міркував про походження давньогрецьких богинь від однієї, оригінальної великої богині, якій поклонялися в глибшому минулому. З іншого боку, швейцарському адвокату Йогану Якобу Бахофену, який прагнув скласти схему розвитку сім'ї. У 1861 р. У книзі Das Mutterrecht (видана словацькою мовою як "Про материнський закон" у 1942 р.) Він стверджував, що патріархату у доісторичних суспільствах передувала "гінекократія", або матріархат. Жінки були головами сім'ї, спорідненість походила від матері (матрилінеарність), а роль матері, як кажуть, насолоджувалася безпосереднім поклонінням.
Оригінальний матріархат і домінування жіночих божеств у наступні десятиліття підтримували численні дослідники та мислителі, включаючи Енгельса, Юнга або Фрейда. І хоча археологи поступово відмовились від неолітичного матріархату (але не матрилінеарності), під впливом литовсько-американського археолога Марії Гімбутас (1921-1994) ідея гіноцентризму взяла верх - не уряд, а центральне становище жінок.
У 1950–1960-х роках Гімбутас став чи не найповажнішим фахівцем з доісторичної археології в Центральній, Східній та особливо Південно-Східній Європі в США. Однак з 1970-х років він все більше зосереджується на інтерпретації знахідок як свідчення жіночих божеств та гіноцентризму в Стародавній Європі.
На думку Гімбутаса, центром неолітичної та енеолітичної релігії Європи було могутнє жіноче божество, пов'язане із землею, природними силами та родючістю - Великою Богинею та її різними проявами. За її словами, життя жінок було позначене соціальною та сексуальною свободою і було тісно пов'язане з релігією Великої Богині, що забезпечило їх важливе становище. Ця утопія нібито закінчилася раптово і бурхливо через вторгнення воїнів-індоєвропейців, які замінили Велику Богиню власними чоловічими божествами.
"Претензії Гімбутас отримали такий великий вплив, оскільки вони були привабливими та легкими для розуміння, а також тим, що вона займала видатну академічну посаду у великому університеті. Також тому, що вони з’явились у вражаючих блискучих книгах загальнодоступних видавців », - пояснює археолог Дуглас В. Бейлі.
Чеський археолог Каміла Ремішова Вешинова додає, що їх популярності суттєво сприяв початок третьої хвилі фемінізму у 1980-х і 1990-х. Багато екофеміністок (і учасники руху Нового часу), відвернувшись від організованої релігії Заходу, звернулися до давньої історії у пошуках "більш природних" альтернатив і з ентузіазмом ставилися до нібито неолітичного поклоніння Великій Богині.
Падіння Великої Богині
«Велика Богиня популярна і сьогодні, незважаючи на те, що багато дослідників вже в 70-х роках 20 століття вказували на те, що не існує археологічних свідчень про її існування чи культ у давнину. Однак голос активістів був явно сильніший за всі наявні та обґрунтовані археологічні дані ", - підкреслює Ремішова Вешинова.
Археолог (і феміністка) Лінн Мескелл зі Стенфордського університету погоджується: «Романтизований погляд на далеке минуле, представлений багатьма феміністками та псевдофеміністками, базується не на археології, а на спробах створити ідеалізоване минуле, яке контрастує зі світським, безособовим та промислово розвинене сьогодні ".
Ремішова Вешинова нагадує, що висновки Гімбутаса ґрунтуються на "фрагментарних наукових доказах, часто навмисно вирваних з початкового контексту". На думку чеського експерта з питань гендерної археології, історичні прогнози пропонують те, що певні групи жінок-активісток вважають бажаним, і одночасно посилюють своє визначення системи та поточного встановлення гендерних ролей. "Однак, як археолог і феміністка, я наголошую, що ці утопічні, ненаукові та необгрунтовані теорії повсюдного культу" Великої Богині "абсолютно чужі сучасній гендерній археології. “Держави Ремішова Вешинова.
Сумнівні інтерпретації
Прихильники існування релігії "Великої Богині" посилаються на т. Зв жіноча фігуральна скульптура - статуетки із зображеннями жінок, поширені в неоліті та енеоліті Європи (та Близького Сходу). На них нібито зображено могутнє жіноче божество, його жриць або символи культу родючості, пов’язані з «Великою богинею». Гімбутас також пов’язує з ним статуї тварин або предмети: це, як кажуть, священні тварини та предмети, що використовуються в особливих ритуалах.
Однак, за словами Лінн Мескелл, інтерпретації Гімбутаса викликають сумніви: "У її дослідженнях кожна статуетка, яка не зовсім чітко оснащена пенісом, вважається символом Богині - і навіть деякі з них. Його символами вважаються паралельні лінії, діаманти, зигзагоподібні лінії, сокири, спіралі, подвійні осі, мухи, свині та колони. Чому ця незв'язана суміш ніколи не є очевидним символом жіночого божества чи жінки взагалі, ніколи не пояснюється. Навіть чоловік символічно може бути жінкою ".
За словами Мескелла, автоматично бачити Богиню на задньому плані кожної доісторичної європейської статуетки - це те саме, що якщо ви приписали одне і те саме ідеологічне значення пластичним фігурам Діви Марії та Барбі.
Жіночі статуетки НІдомінували
Гімбутас визначає важливе становище жінок у неоліті та енеоліті внаслідок домінування жіночих статуй. У висновках, які вона розглядала (наприклад, Анза чи Сітагрой), за її словами, лише "1% може представляти чоловіків". Різні інші джерела стверджують, що до 95% (або більше) усіх статуй неоліту та енеоліту становлять жінки. Однак це нонсенс.
По-перше, домінування жіночих образів не означає значущого становища для жінок. "Положення статі в суспільстві старої Європи статуями не відображається достовірно. Чоловічих статуй, які можна ідентифікувати, не вдалося знайти на місці Голямо Дельчево у Східній Болгарії; кожна статуетка впізнаваної статі була жіночою. Тим не менше, всі багаті могили в сусідньому могильнику, де можна було визначити стать похованих, були чоловічої статі ", - стверджує американський археолог Девід Ентоні, фахівець з неоліту та енеоліту Південної та Східної Європи.
Дуже розповсюджене твердження про те, що зображення жінок домінують над статуями неоліту та енеоліту в Європі, є цілком неправильним. "Більшість статуеток не мають вказаної статі. І багато інших оснащені як пенісами, так і грудьми ", - говорить археолог Свен Хансен, автор кількох великих досліджень доісторичних європейських статуеток.
Зліва: статуетка стоячого чоловіка, безстатеві статуетки (1– –atal Hüyük; 2, 3– Vinča; 4, 5– Karanovo), статуетка жінки з руками в жесті «обожнювання» (Глубоке Машковки), сидячого чоловіка (Szegvár-Tőzköves); все за Müller-Karpe, 1968: Handbuch der Vorgeschichte II.
Регіональні варіанти статуй неоліту та енеоліту. Зліва: Карпатський басейн, Західні Балкани, Східні Балкани, Греція (за даними Hansen, 2015).
Культ родючості долається
Ранні фермери дбали про родючість ґрунту, і, на думку деяких дослідників, існує зв'язок між жінкою (матір'ю) та землею - і те, і інше є джерелом родючості. Тому статуї неоліту (як і сама Велика Богиня) іноді пов’язують із культом родючості.
"Немає наукових доказів того, що неолітична та енеолітична релігії базувалися на культурах сільськогосподарської родючості", - сказала археолог Дуглас Бейлі, інший сучасний експерт з питань археології Південно-Східної Європи. За словами Свенда Хансена, гіпотеза "культу родючості", що датується 19 століттям, застаріла і взагалі абсолютно непридатна для використання: "Ця парадигма могла застосовуватися лише до дуже обмеженої кількості статуеток".
Хронологія не відповідає
На думку Гімбутаса, кінець культу Великої Богині, представлений жіночою "фігурною скульптурою", прийшов у результаті вторгнення непокірних індоєвропейців. Однак більш точне датування культурних змін у доісторичній Європі виключає цей сценарій. «Фігурну скульптуру» перестали використовувати поступово. "Традиційна скульптура неоліту та енеоліту зникає або зазнає значних змін в окремих районах Південно-Східної Європи в різний час", - говорить Свенд Хансен. «Це суперечить поширеному уявленню про те, що воно зникло одночасно і з якихось зовнішніх причин». Крім того, воно зникає рано, здебільшого протягом другої половини V тисячоліття до н. л., тобто приблизно за тисячу років до індоєвропейців.
То чому вони служили?
Статуетки, що зображують людей, переважають в неолітичній та енеолітичній культурах південно-східної Європи, але в Центральній та Західній Європі місця лінійних керамічних культур рідкісні або відсутні. Цей факт, а також різноманітність форм та оздоблень свідчить про те, що їх використання та значення не були повністю однорідними в доісторичній Європі. Проте все більше археологів дотримуються думки, що вони найчастіше і спочатку були пов’язані з культом предків. Цей висновок підтверджується аналізом розподілу їх фрагментів та цілих статуй у будинках та поселеннях, доповненим етноархеологічними та етнологічними знаннями.
Вагомі знахідки були зроблені, наприклад, під час етноархеологічних досліджень місцевостей в районі мексиканської долини Оахака (датовані періодом 1800-1400 рр. До н. Е.). Він також використовував свідчення місцевих пам’яток, які до сьогоднішнього дня знали призначення багатьох ритуальних предметів археологічних розкопок.
Хоча ці мексиканські населені пункти значно молодші за європейський неоліт та енеоліт, саме в цей час місцеве населення прийняло осілий спосіб життя в сільському господарстві. З ранніх етапів поселення тут важливу роль відігравало ритуальне спілкування з померлими предками. Ці ритуали проводили жінки в домашньому господарстві або поблизу нього. І для ритуалів вони використовували невеликі глиняні фігури - ряд фрагментів з них було знайдено в районі поселень та в селищних ямах. Усні традиції показали, що статуї забезпечували місце, куди предки, до яких зверталися, могли повернутися під час ритуалу, щоб поспілкуватися з ними. Оскільки самі статуетки не представляли конкретних осіб, вони ставали ними лише під час ритуалу, на випадок пошкодження викидали їх і замінювали новими.
Схоже, те саме стосується статуй неоліту та енеоліту Європи та Близького Сходу. Вони схематичні та не мають ознак будь-якої індивідуальності на обличчі, що свідчить про те, що вони не зображали конкретну людину. Зазвичай вони знаходяться в цілому в житлах, найчастіше під підлогами та біля камінів, або в ямах для зберігання та силосах. Ми знаходимо їх розбитими широко розсіяними. Вони майже повністю відсутні в могилах.
"Анімістичні ритуали [ритуали із залученням різних духів або„ духовних "істот] та ідеї є частиною більшості сучасних та вимерлих природних народів і були доведені у багатьох вимерлих історичних популяціях. Ці ритуали були і пов’язані особливо з т. Зв домашньої сфери “, - заявляє Каміла Ремішова Вешинова. За її словами, культ предків особливо добре утвердився на Близькому Сході - місці походження європейського неолітичного населення. На близькосхідних сайтах, таких як Чаталхёюк, ми знаходимо людські статуї, вбудовані в стіни, а також людські черепи.
Ні матрилінійності, ні мирності
Ізотопний аналіз зубної емалі археологічних знахідок показав, що в неолітичних спільнотах Європи переважала не матрілінеарність, а патрілінеарність. Поки чоловіки часто залишались там, де виросли, жінки подорожували до своїх чоловіків, що відбивалося на різних значеннях ізотопів в емалі зубів.
Міф також полягає в нібито миролюбності "старої Європи", як у більш широкому розумінні, тобто підрахунку культури з лінійною керамікою, так і в більш вузькому, враховуючи лише культури Південно-Східної Європи.
У культурі лінійної кераміки ми знаходимо докази міжособистісного насильства у вигляді переломів черепа. І вони найчастіше зустрічаються не у чоловіків, а у дітей та жінок. Також вдалося виявити кілька випадків масових вбивств, винищення поселень неоліту іншими неолітами. Археолог Девід Ентоні (1995) зазначає, що укріплення, що датуються неолітом та енеолітом Східних Балкан, не тільки трапляються, але навіть вказують на тривалі, постійно збройні конфлікти між поселеннями. Він також зазначає, що існувала спеціальна зброя, молотки, а не імпорт із бойових степових культур. Навпаки, згідно з дослідженнями, степ завозили зі "Старої Європи".
Поселення культури з лінійною керамікою часто укріплювали. Найчастіше у Західній Європі у Франції, Нідерландах, Бельгії, Німеччині (де, наприклад, у Рейнляндії на заході Німеччини ми знаходимо по одній огорожі на кожному місці підвищеної концентрації знахідок), але меншою мірою в центральних районах її розподіл, Австрія, Словаччина та Моравія. Огорожі поселень складалися з частоколу, рову, переважно поєднання обох елементів (залишки валів не збереглися). Ці огорожі будували з найдавніших часів лінійної кераміки (наприклад, Eitzum, Eisleben), правда, у бурхливий час висновку про існування лінійної кераміки їх кількість зростає.
Прямий і випрямлений
Неправда також, що неолітична та енеолітична Європа була егалітарною. Археологічні знахідки багатьох балканських пам’яток (Діміні, Селевац та Агія Софія, кладовища Варни, Дуранкулаку та інших) свідчать про те, що деяким людям належало більше, а жінкам ні. Зростаюча кількість досліджень культури Центральної та Західної Європи з лінійною керамікою також свідчить про соціальну нерівність.
Чудові знахідки були зроблені під час досліджень поселення неоліту поблизу міста Вайхінген з раннього до середнього неоліту. Всього тут було поховано 120 людей. З них 40 знаходились усередині поселення, часто під час розкопок, що тягнулися вздовж будинків, і до 80 в канаві, яка оточувала поселення. Небагато милостині супроводжували нежить у канаві. Більше того, вони просто кинули більше в яму. На думку археологів, це говорить про те, що вони належали до свого роду маргіналізованої групи.
Виникнення соціальної нерівності в культурі з лінійною керамікою підтверджується ізотопним аналізом емалі зубів. Люди, які поховані в канавах, мають набагато частіші "іноземні" цінності, ніж люди, які поховані всередині населених пунктів, зокрема значення ізотопів, що означає, що ці люди їли переважно їжу з вищих (гірських чи гірських) районів. Ми також спостерігаємо відмінності в благодійності. Престижні сокирські молотки, виготовлені, наприклад, з рідкісного амфіболіту, і подорожуючи сотнями кілометрів, супроводжували в могилі лише кількох «іноземців», але для «вітчизняних» вони були правилом. Крім того, "домашні" родовища з Австрії та Німеччини до Франції демонструють ізотопні значення, що свідчать про те, що їх раціон походив з обмеженої території, ймовірно, кращих низових родючих льосових ґрунтів, де люди культури з лінійною керамікою найчастіше будували поселення.
«Іноземні» значення ізотопів не вказують на акультурованих мисливців та збирачів - археогенетичні дослідження виявили лише мінімальну * домішку їх ДНК у генах фермерів шостого тисячоліття до нашої ери. л. На думку археологів, найбільш вірогідним поясненням є (можливо, спадковий) поділ суспільства культури з лінійною керамікою на вівчарів великої рогатої худоби, овець та кіз, з одного боку, та виноградарів, з іншого. Це також підтверджується аналізом ізотопів домашніх тварин - овець, кіз та великої рогатої худоби часто показують значення, ідентичні харчовим продуктам, що походять з вищих районів. Це свідчить про те, що вівці, кози та велика рогата худоба випасалися поза населеними пунктами принаймні частину року. І чоловіки з нижчим статусом їхали з ними. Вони залишились високо в поселенні.
Автор дякує археологу Павлу Єлінеку за професійний нагляд та керівництво.
Ми змогли представити вам цю статтю завдяки підтримці Patreone. Символічний внесок також допоможе нам публікувати більше якісних статей.
Примітки:
* Резюме напр. Harris 2017, більше до Центральної Європи, наприклад Lipson et al. 2017 або Чиленський та ін. 2017 р .; ми детально обговоримо тему в наступних статтях.