У Нью-Йорку класичного саксофоніста, якого я знаю, попросили відтворити живу музику для заходу у великому успішному магазині, який продає комп’ютери, телефони та інші електронні пристрої. Захід був запуском продукту, і вони хотіли чогось інноваційного. Гравець саксофон зацікавився. Потім чоловік із магазину додав: "На це немає бюджету". Музиканта попросили грати безкоштовно, в оточенні машин, які руйнують його професію.

2021

Роками тривають суперечки про майбутнє музики під впливом технологій, особливо завантаження та потокове передавання з комп’ютера та відрахування мільярдів доларів з кожної частини музичної індустрії. Я пропоную кілька ідей, бо мені здається, що зараз досягається конкретне місце. Загроза професійної музики стає гострою.

Чому ви повинні мені довіряти? Я філософ, а не професійний музикант. Але я пильно спостерігаю за професійною музикою через свого чоловіка (класичного музиканта) та її колег. (Розкриття інформації: Я зацікавлений у цьому питанні через це). Музичні професії зазнавали тиску протягом десятиліть, але я думаю, що сьогодення є винятковим. Досить багато музикантів просто залишають поле або відходять від повного професіоналізму. "Щоденна робота" - це все більш поширена, ідеальна робота навколо музики, але не завжди така - сподіваємось, робота, яка дає час на гру.

Тих, хто залишив поле, сподівались протягом останніх років ("можливо, iTunes врятує магазин

, Можливо, послуга потокового передавання почне платити реальні гроші

, Це все рідше і рідше. Натомість люди все частіше запитують про те, що евфемістично називають "оголенням", ніж саксофоніст мого відкриття.

Сама музика не руйнується, але вона змінюється, і деякі цінні речі втрачаються. Я хочу зробити все можливе, щоб підвищити обізнаність у цій ситуації. Зміни частково зумовлені технологією, і це не так.

Однак зміни також спричинені звичками та рішеннями, над якими ми можемо думати і коригувати, і думка філософа, який живе близько до проблемної екології музики, може зіграти свою роль. Якщо у нас є професійний музикант, ми повинні хоча б усвідомити, що це відбувається. І не потрібно довго чекати, щоб щось змінилося.

Творці-аматори, професіонали без оплати

Кожне творче поле працює за допомогою взаємодії двох наборів поведінки, завдань, які в будь-якому випадку регулюються жартами практики та її ринком. Ця основна подвійність полягає між створенням та споживанням, написанням та читанням, грою та слуханням. Серед цих основних завдань ми маємо посередників, які транслюють, публікують та курирують. "Творча" сторона у випадку виконавських мистецтв - музика, драма, танці - має більше кроків, ніж "робити", як правило, у випадку слів та картин.

Процедури з обох сторін, виробництва та споживання, постійно змінюються з використанням технологій. В останні роки технологія призвела до хороших і поганих змін і зробила це майже в усіх сферах творчості. Позитивним є те, що зміни у багатьох сферах стали потоком аматорської творчості. Фотографія, така як Instagram, є крайнім випадком. Велика кількість людей стала творцями вмісту, а не лише споживачами.

Порівняйте це з десятиліттями людей, які провели сидячи перед телевізором. Це щось для святкування; це, безумовно, робить розум більш спритним і творчим. Це погано для рішучості культури підтримувати професіоналів, які займаються іншими справами, крім любителів.

Одним словом, потік аматорської праці поставив під сумнів попередній баланс між продюсерами та споживачами, і на одному з етапів професійне письмо здавалося небезпечнішим за музику, оскільки технологія скакала разом. Але зараз це не так виглядає. Давній формат, книга, демонструє свою стійкість. Писемність - це також сфера, де виготовлення високоякісних ремісничих робіт не надто дороге, ніж виготовлення низькоякісних робіт. Ви можете подумати, що я помиляюся, коли так криваво ставлюся до слів, але що б вони не робили, музика робить гірше.

Нова поведінка

Що стосується музики, загроза виходить менше від аматорської творчості, ніж від нової поведінки споживачів та від нового бізнесу, який здійснює посередництво між виконавцями та слухачами.

Коли я викладав у Стенфорді наприкінці минулого століття, я трохи говорив про музику і питав, що купують люди. Пам’ятаю, я задав це запитання один клас тому і дізнався, що деякий час його ніхто в класі не купував.

Деякі студенти дивились на мене трохи неспокійно, а інші були в люті. Це було приблизно в 2000 році, ера Napster, першої платформи для обміну файлами, яка вийшла в американських коледжах. Ця технологія ініціювала зміну звичок. Після того, як людям не довелося платити за великі музичні бібліотеки, вони почали неохоче платити, хоча Napster був закритий у первісному вигляді. Технологія отримала подальший розвиток для адаптації до цих змін у поведінці.

Поряд із повною девальвацією музичного виробництва відбувся неухильний спад музики у фоновому режимі. Збільшити присутність фонової музики можливо завдяки технологіям, і люди звикнуть до цього в цій ролі; музика стає все менше природним фокусом. Це створює ринки для дуже дешево виробленого звуку - зараз багато популярної музики створюється на ноутбуці з одним-двома співаками, без групи. Оскільки звуки цих видів стають нормою, ще менше сенсу сидіти і слухати. Існує спіральний зворотний зв'язок між режимами виробництва, відтворенням та прослуховуванням.

Поза музикою люди часто припускають, що триває редагування і повертаються гроші. Іноді з’являються багатообіцяючі ознаки, але вони зникають або задавлені новою проблемою. YouTube за останні роки став чудовиськом у значних подіях. Коли музика транслюється, це стосується навіть менше виконавців, ніж таких служб, як Spotify, і YouTube зараз домінує в Інтернеті.

У 2015 році Девід МакКендлесс склав графічний підсумок того, скільки заробляють музиканти на різних інтернет-платформах. Одним із розрахунків, який він зробив, було те, скільки пісень з цієї пісні буде потрібно на певній платформі, щоб виконавець міг заробити мінімальну заробітну плату в США в розмірі 1260 доларів США.

На Spotify підписаному виконавцю (тобто, який ділиться доходом із звукозаписувальною компанією) знадобиться мільйон ігор на місяць (180 000, якщо вони не підписані та незалежні). YouTube вимагає 4 мільйони ігор на місяць (4 мільйони, якщо підписано, 700 000, якщо не підписано). Це не 4 мільйони вистав, щоб створити гідне життя, яке окупається роками практики, а 4 мільйони, щоб заробити мінімальну заробітну плату.

Одним із наслідків цього є пожвавлення живих виступів і повторне поява того, як різна жива музика походить від дешевих звуків, які їх оточують. Але, коли все більше і більше музикантів вирушають у цю подорож, це створює новий тиск на гроші.

Сюзанна Вега, співачка та автор пісень 80-х та 90-х, написала у 2014 році: "Зараз я змагаюся зі своїми героями, своїми однолітками та всіма іншими, хто прийде". Вега, якій наближається 60, напевно не очікувала бути постійно в гастролях, просто жити. Жива музика дивовижна, але це непроста подорож, вона працює лише фінансово для деяких видів музики і не повинна бути єдиним способом для виконавця звукозапису оплачувати рахунки.

Що робити?

Тож як ми можемо зберегти професію віолончеліста, композитора чи гітариста - людину, яка цілими днями займається цією діяльністю і робить це на вищому рівні, ніж може виконати будь-який аматор?

Ми хочемо, щоб ці люди існували? Звичайно, так. Ми хочемо людей, які встигнуть зіграти найскладніший матеріал і створити твори, що розширюють можливе. Тоді їм потрібно заплатити. Одним із варіантів є їхня оплата через державні гранти та програми, але не здорово, щоб мистецтво занадто залежало від бюрократії, її політичної вразливості, марнотратства та можливостей для маніпуляцій.

Натомість ми повинні шукати індивідуальну, децентралізовану поведінку, яка спрямовує речі у правильному напрямку, шукаючи способи бути непаразитарною частиною музики. (Чи не слухали радіо "паразитичним" у давні часи? Ні, радіо було частиною суміші, яка працювала. Ви слухали безкоштовно і були піддані поєднанню відомої та нової музики, а також рекламні ролики. Ви слухав нові речі і купував деякі з них, тепер ми можемо слухати все, як забажаєте, і одночасно нічого не купувати.) У 2015 році, коли вийшов альбом Аделі "25", вона кілька місяців тримала його поза потоковими послугами. . В оповіданні в той час у "Нью-Йорк Таймс" зазначалося, що Адель, здається, "активізувала мільйони клієнтів, для яких покупки вважаються знаком відданості та підтримки" для художника.

"Придбати пісню - це більше честь, ніж трансляція", - сказав один із шанувальників Карлос Вілла. "Я вдячний праці, яку ви вклали в цю пісню, і ціную вас за це".

Пане Вілла, у музичному світі вас цінують більше, ніж ви уявляєте. Багато добрих почуттів вийшло у вас. Приблизно в той же час письменник з Нью-Йорка зазначив, що Адель надавала передплатникам потокових послуг "недоступність", не допускаючи їх до потоків. Це було неприємно, оскільки музика закінчилася, тож це було як "спроба двічі придбати музику".

Давайте візьмемо витрати, пов’язані з «нестабільністю». Сьогодні альбом коштує близько 11 доларів за завантаження, трохи більше, ніж компакт-диск. Ще в епоху розквіту популярної музики - скажімо в 1980 році - вартість запису була, можливо, такою ж номінальною, приблизно 11 доларів. Але з огляду на інфляцію, ці 11 доларів у 1980 році більше 30 доларів зараз. Рекордний шопінг тоді потрібно було ретельно дарувати. Зараз у категорії барів є один-два напої.

Мої студенти іноді казали, наповнюючи свої комп’ютери несанкціонованим завантаженням: «Інформація хоче бути безкоштовною». Я більше не слухаю цього речення, можливо, тому, що люди почали розуміти, що найкраще перекладати наступним чином: «Всі види діяльності які були необхідні для формування західної культури (гра і композиція музики, поезії), вони незабаром перестануть бути професіями ». Зараз певне визнання проблеми; це визнання божевілля у цьому надзвичайно привабливому гаслі. Але як ми можемо перенаправити сили, які були звільнені?

Майбутнє прийде за взаємодією між технологіями та поведінкою, і "перенаправлення сил" в основному полягає у зміні звичок, які ми вносимо до використовуваної нами технології. Раніше було лише кілька способів слухати музику, і вони об’єдналися в економіку, яка зробила професію життєздатною. Зараз у кожного більше можливостей у своїй поведінці. Я хочу заохотити людей тут подумати про ці можливості.

Якщо ви любите музику, запитайте себе: чи отримуєте ви якусь користь від володіння копією? Йому заважає лише інерція? Передбачається, що ваш комп’ютер має переваги перед тим, що він постійно покладається на Інтернет?

Можливо, ви думаєте, що ці речі для вас насправді не матимуть великого значення. Тоді я скажу: купи трохи музики. Це звучить як благодійність - наче я благаю від імені музикантів, - але я маю на увазі щось інше.

Не сприймайте це як любов; як голосувати. Голосування - це поведінка, до якої більшість із нас бере участь певною ціною, тому що хочемо мати вплив - навіть невеликий - на те, що відбувається в політиці. І хоча ми маємо незначні наслідки, ми хочемо висловити свої уподобання. Ми хочемо бути на тому чи іншому боці, і якщо наш кандидат переможе, ми можемо визначитись з тим, що буде далі. Зараз покупка музики - це голосування за певне майбутнє та голосування за систему, яка включатиме професійну музику наступних поколінь.

Кожного разу, коли ви слухаєте трансляцію подібної пісні, але не купуєте її, а замість неї транслюєте її знову - особливо на YouTube - ви голосуєте за відсутність професійних музикантів у майбутньому.

Це не голосування за неіснування самої музики, а голосування за втрату професії. Ви голосуєте за кінець різниці, яку ви робите, щоб люди практикували шість годин на день і проводили місяці в студії, що робить життєвий проект успішним.

Я не знаю, що тобі подобається - Адель, Кендрік, Ксенакіс - це не має значення. Як би там не було, голосуйте за продовження.

Це перша з двох статей про стан музичної індустрії. Відповідь на це есе - Чому музика не загубиться - вийде у понеділок.