Начальник ресторану не хотів брехати, його оштрафували

Інспекція праці звинуватила його у незаконному працевлаштуванні.

Сорок дев'ятирічний Карлос Сотело приїхав до Словаччини з Перу. Він вивчав ядерну фізику в нашій країні, а згодом також бізнес у галузі туризму.

Незважаючи на те, що він працює повний робочий день у банку, він не залишає місця навіть у вільний час. Він залучає іноземних туристів до Словаччини, організовує їх програму та проводить словацьких туристів у рідній країні.

Для того, щоб максимально популяризувати Словаччину, він пише про це блог іспанською мовою. Він знову представляє культуру інків статтями в блогах на словацькій мові, у своєму перуанському ресторані в Братиславі читає лекції про Імперію інків.

Саме ресторан став причиною його проблем. З моменту свого відкриття чотири роки тому наші офіси стали об’єктом частих перевірок. Вони були в ньому вісім разів.

Перші сім перевірок нічого не виявили, останній з Братиславської інспекції праці вже справді засмутив його. Це закінчилось штрафом у розмірі 2000 євро за незаконне працевлаштування шеф-кухаря з Перу.

Пізня реєстрація в Агентстві соціального страхування

Карлосу потрібні співвітчизники з Перу в нашій країні, він намагається пропонувати в компанії оригінальні страви та напої. Однак процес, на основі якого перуанець може почати працювати в нашій країні, тривалий і дорогий. Це займає близько півроку, багато речей потрібно вирішити в Аргентині, де знаходиться наше посольство.

Шеф-кухар з Перу, у якого сьогодні проблеми, приїхав у березні минулого року, він працює з квітня. Він отримав в'їзну візу, Карлос отримав дозвіл на працевлаштування іноземця в бюро зайнятості, президія поліції видала і направила дозвіл на тимчасове проживання в Аргентину.

"Коли кухар прибув, ми повідомили про нього в поліцію. Там, однак, вони сказали нам, що не будуть видавати йому посвідку на проживання, поки не принесуть папір з поліклініки іноземних хвороб, в якому зазначається, що у нього немає заразної хвороби ", - говорить Карлос.

"Ми негайно поїхали туди, але нам сказали, що лікар, який підписав протокол, їде у відпустку і не видасть йому його, поки він не повернеться. Ми ніяк не могли на це вплинути ".

Однак номер картки в поліції, яка, в свою чергу, не видасть її без підтвердження лікаря, була умовою для реєстрації працівника в Агентстві соціального страхування.

Тоді Карлос помилився у невігластві - добросовісно уклав трудовий договір з шеф-кухарем 1 квітня 2014 року і почав працювати в його компанії.

"Я не мав уявлення про те, що порушую закон, я хотів негайно зареєструвати його в Агентстві соціального страхування, але це було неможливо. Система навіть не подала заявку на зниклий номер посвідки на проживання. Тож нам довелося почекати, поки шеф отримає цей документ, і ми зробимо реєстрацію ще 1 квітня, щоб було здійснено правильні платежі ".

Так і сталося - шеф-кухар отримав ліцензію, і бос негайно зареєстрував її у страховій компанії із зворотним ефектом до 1 квітня. Якби він збрехав і зареєстрував це до 14 квітня і змінив би дату трудового договору, ніхто, як не парадоксально, не змирився.

"Я хотів бути чесним і нічого не приховувати. Я відмовляюсь брехати, ми не робимо жодних шахрайств, все завжди лише офіційно та на папері. Ми не знали, що робимо щось неправильно, це не була наша вина, ми не могли зробити це раніше ", - пояснює Карлос.

Вони довго нічого не знайшли

Наприкінці липня 2014 року інспекція з Інспекції праці мала лише заглянути в базу даних Агентства соціального страхування, порівняти дані з трудовим договором і у ресторані виникла проблема - шеф-кухар працював з початку квітня, але заявка в страховій компанії зросла на два тижні.

"Штраф у дві тисячі - це велика сума для нас. Ми невеликий сімейний бізнес, ресторан збитковий, ми боремось, щоб взагалі вижити ». Карлос не розуміє, чому він повинен платити, якщо він діяв добросовісно і не мав поганих намірів.

"Зрештою, ніхто не постраждав. У своєму житті я ніколи не працював нелегально, не кажучи вже про те, що, на відміну від багатьох інших компаній, ми завжди сплачуємо внески вчасно. Чи це незаконне працевлаштування, якщо я даю комусь контракт, я не з власної вини можу подати заявку на нього пізніше, я навіть сам визнаю це і сплачу всі збори? »Карлос розцінює це як штраф за свою чесність.

Усі попередні перевірки з різних офісів вийшли непоганими. Митники були з ним тричі і перевіряли нелегальний алкоголь, виписуючи казначейські купюри та дійсність скарбниці.

Поліція іноземців двічі перевіряла його, чи не працював він незаконно на роботу іноземців. Управління ліцензування торгівлі повідомило його, чи є у нього всі документи для торгівлі в індустрії гостинності. Торгова інспекція, у свою чергу, перевірила вагу їжі та наявність їжі в магазині після закінчення терміну придатності.

Карлосу шкода, що інспектори неодноразово нагадували йому, що якби вони захотіли та провели більш ретельні перевірки, вони, безумовно, щось знайшли б. "Я не знаю, що. Вони перевірили нас, вони ніколи нічого не виявили, тому я не розумію, що вони все ще пропонують ".

Він злиться, що інші компанії не так багато дивляться. "Я запитав інших власників ресторанів. Вони зізналися, що ними ніколи не керували таким чином, багато разів. Я також дивувався, чи не тому, що я пишу щоденники, і я більше в полі зору. Я відчуваю, що влада зосередилася на нас, але я не знаю причини ".

У той же час в ньому також працюють роми, яких ніхто інший не хотів би, бо на шиї у них борги та стягнення. "Я домовився з ними про те, що вони можуть працювати на мене, але умова полягає в тому, що вони погасять свої борги, які вони виникли в інших місцях. Тож я намагаюся допомогти іншим ".

Карлос також відмовляється, на відміну від багатьох інших компаній, платити працівникам гроші лише для економії на зборах. «Майже всі, хто приходить до нас, дивуються, бо до того часу вони платили йому скрізь так. У нас у них все на папері, вони також їдять безкоштовно. Однак вести бізнес суто згідно із законом у Словаччині важко, оскільки ти у невигідному становищі порівняно з іншими ".

Він часто запрошує некомерційні організації до ресторану безкоштовно. "У них немає грошей, але вони виконують корисну роботу. Я думаю, що обов'язок кожної компанії - робити добро всередині компанії і хоча б якось допомагати волонтерам ".

брехати
Отримання дозволу на роботу для перуанців у Словаччині - це тривалий і дорогий процес. Фото - архів Карлоса Сотеля

Що говорять закони

Законодавство не розглядає ненавмисних помилок компаній. Закон про інспекцію праці стверджує, що Інспекція праці накладе на роботодавця штраф за порушення заборони незаконного працевлаштування з 2000 до 200 000 євро.

Формулювання суворе - в ньому не сказано, що він може накласти штраф, а що так і буде.

Незаконне працевлаштування - це, серед іншого, працевлаштування юридичної особи, якщо вона використовує роботу, яка залежить від фізичної особи, має з нею трудові відносини та не виконала зобов'язання щодо повідомлення в Агенцію соціального страхування.

Отже, з суворо юридичної точки зору інспекція праці має рацію. Людський погляд та врахування умов, за яких виникла проблема, можуть не цікавити його.

Метою нормативних актів є запобігання незадекларованій праці під загрозою репресій. Згідно з доповіддю Національної інспекції праці, у 2013 році інспектори Словаччини відвідали 13 840 суб’єктів підприємницької діяльності в рамках перевірок дотримання заборони на нелегальну роботу та незаконну зайнятість. У 541 з них було виявлено порушення закону в тому, що 1056 людей працювали нелегально для них.

Ресторан Карлоса - з огляду на те, що це було її перше правопорушення і тривалість порушення був коротким - оштрафували в нижній частині.

Інспекція: Інакше ми не могли зробити

У своїй думці щодо Денніка Н, керівник Департаменту юридичних послуг та інформатики Інспекції праці Братислави Віліам Кукумберг зазначає, що державний орган може діяти лише в межах конституції та в порядку, передбаченому законом.

Це означає, що у нього немає вибору. Він повинен накласти штраф, інакше він сам порушує норми. Закон, що застосовується до справи, не містить жодного положення щодо пом'якшення його можливого ступеня тяжкості. "Тому Інспекція праці діяла абсолютно коректно", - пояснює Кукумберг.

"Той факт, що працівник повернутий до реєстру та здійснив для нього відповідні виплати з дати початку діяльності, не звільняє сторону від відповідальності за порушення заборони незаконного працевлаштування", - додає керівник юридичні служби інспекції.

Карлос Сотело оскаржив штраф. "Я вважаю накладення штрафу та його розміру непропорційно жорстким з огляду на обставини. Законодавство застосовувалось суворо формально, без урахування мети та значення законодавства ".

У апеляційній скарзі він нагадує, що «Конституційний суд Словацької Республіки у своєму рішенні від 30 червня 2011 р., ÚS 255/2010, заявив, що державні органи влади, а також загальний суд не можуть терпіти надмірної формалістичної процедури тлумачення правових норм положення, що призводить до явної несправедливості. На його думку, навіть загальний суд абсолютно не пов'язаний буквальним формулюванням закону, але може і повинен відхилятися від нього, якщо ціль закону, історія його створення, систематичний зв'язок або один із конституційних принципів так вимагає ".

Братиславська інспекція подала у відставку своє рішення разом із документацією для процедури оскарження до Національної інспекції праці.