фернандо
VI конференція "Інша психіатрія" - меланхолія

Друга таблиця

Бертон пише у своїй некласифікованій "Анатомії" (I, 3, с. 379), що "Вавилонська вежа ніколи не спричиняла такої плутанини мов, як різноманітність симптомів, спричинених хаосом меланхоліка". У той час як Фрейд, маючи зовсім іншу мову і кілька століть потому, наполягав на чомусь подібному: «Меланхолія демонструє різні клінічні форми, які ще не зведені до одиниці, і серед яких є такі, які більше нагадують соматичні прихильності, ніж психогенні ті ». Якщо ми дозволимо керуватися цими двома зразками, ми можемо сказати, що той, хто хоче визначити меланхолію, напевно втратив розум. Однак, хоча його складність переповнює нас, нас викликають на ці Розмови, щоб ідентифікувати її та захистити від спільного ворога.

Меланхолія - ​​поряд з істерією - найстаріша хвороба душі, яку ми знаємо, але подібно до того, як меланхолія вперто повторюється із впізнаваною симптоматикою, добре описаною з витоків нашої культури, істерія постійно замаскується під новими симптомами завдяки своєму переповненню пластичність, її імітація та здатність займати несимволізовані простори суспільства. Вона настільки обдарована для моделювання, що сьогодні вона переодягнулася в невидимий одяг, стерла своє ім’я і зуміла зникнути як концептуальна категорія. Наука знову потрапила в пастку і, спокушена своєю лестощами або засмученою суворістю, ганебно вводила в оману прагнення до правди. Сьогодні в нашій дисципліні домінує активний і стиснутий позитивізм, який остаточно узурпував усі психопатологічні знання та віддалив раніше доповнювальні сфери природи та культури один від одного.

Меланхолія та божевілля були синонімами століть у нашій західній цивілізації. Під його іменем була представлена ​​будь-яка форма відчуження, але також було визначено те конкретне страждання, яке Гіппократ визначив коротко: «Якщо страх і смуток продовжуються з часом, вони перероджуються в меланхолію». Насправді меланхолія - ​​це єдина психічна хвороба, ім’я якої сягає корінням у загальну мову. Ця подія пояснюється благородним минулим меланхолії, про яку говорить Старобінський. Меланхолія була хворобою душі par excellence до сучасності і продовжує прагнути до важливої ​​ролі в конфліктах людства. Зрештою, це відтворює нездужання, де ми всі впізнаємо себе.

Згадаймо, що на меланхолію нападали з часів народження психіатрії. Ескірол негайно з неологічною зухвалістю спробував вдатися до назви "Lypemanía", щоб визначити меланхолічну форму своєї мономанії. У Словнику медичних наук 1819 р. Це було висловлено з марною рішучістю: «Слово меланхолія, освячене вульгарною мовою, щоб виразити стан смутку деяких людей, слід залишити моралістам та поетам, котрі у своєму вираженні не так повинні бути такими ж суворими, як і лікарі '. Очевидно, що, ще не знаючи обсягу заходу, ми перебуваємо перед декларацією про принципи девальвації, що наставала, оскільки це чітко показує, що навіть більше, ніж через неясну широту концепції, що заважало неофітам нової науки було філософське чи літературне походження слова, сфери якого вони вже бездумно виключали, хоча і з меншою вірулентністю, ніж у теперішній час, серйозності та строгості, які вони визнають у позитивних науках, але які виключають із гуманітарних наук.

Однак тут ми фіксуємо впертість меланхолії, щоб залишатися серед нас і захищати ліризм смутку проти течії. Це правда, що меланхолія за підтримки Фрейда, який був її прихильником протягом ХХ століття - психоаналіз завжди виступає як контрапункт і водночас підтримка психіатрії - енергійно виявляла свій опір і не зникала до недавнього часу. недавній. І це не зробило, звичайно, для течії, яка все ще проникна для психоаналізу і дозволяє собі надихатися читанням Фрейда. Тому обов’язковим питанням для найбільш оптимістичних є те, чи не буде ця концепція, така стара, як наша культура, з’являтися знову і знову, можливо, з іншим складом, але без втрати інтенсивності, щоб показати нам, що ця історія має новизну, але також трансцендентного повторення.

Без сумніву, треба бути з підозрою до психіатрії, яка пригнічує меланхолію. Ось чому ми захищаємо тут свою справу. Справа, яка використовує своє потрійне значення. Як етіологія, як мотивація та як судовий процес. Як етіологія, оскільки в ній розглядається органічне походження хвороби, зведення суттєвої гіпократової теорії гумору до елементарної концепції серотонінергічного гумору. Як мотивація, тому що це спонукає нас підтримувати їх наполегливість залишатися навіть зараз за допомогою психоаналізу - який став заповідником класичної психіатричної культури - або в цих невеликих залишкових групах, таких як та, що становить Іншу психіатрію, яка виступає за його збереження будь-якого четвертого липня. Як судовий процес, оскільки мова йде про підтримку хрестового походу, анахронічного, можливо, але шалено поточного, проти позитивізму, який хоче знецінити його та вигнати.

Походження затемнення та вигнання традиційних діагностичних категорій вже знайдено на тлі слів Ескірола. У вищезазначеній фразі 1819 року б'ється прагнення до науковості, усунення суб'єктивних компонентів хвороби та відмова від історичного, філософського та літературного натхнення, що визначає психіатрію, яку ми можемо назвати взаємозамінною, динамічною, герменевтичною чи гуманістичною. Ми спостерігаємо це більш конкретно при істерії, яка, за визначенням, відповідає за питання фізичного походження симптому, під яким він ховається. Це також видно в параної, де нерозривне вивчення параноїчного характеру додає занадто багато суб'єктивної пікантності до пластини омани, надлишку розуміння суворих наукових звичок. І це трапляється в меланхолії, гуморальна традиція якої є провокацією у всіх рядках до прагнень позитивістського редукціонізму.

Тут не завадить згадати деякі переваги минулого. Гуморальна теорія, яка базувалася на фізизмі гуморальної дискразії, не була, однак, матеріалістичною теорією в сучасному використанні, оскільки вона одночасно супроводжувалась психологічними, моральними, магічними, богословськими та навіть астрологічними міркуваннями, з якими вона була змішана в спосіб. нероздільний режим. Можливо, незвичним чином для нашої нинішньої чутливості, уважним до інших форм точності та вимог експериментального методу, але без дещо повільної, якщо не патетичної, простоти поточної психіатрії. Не забуваємо, що сумний настрій розумівся з багатьох точок зору, що поєднував чотири якості (сухе, мокре, холодне і гаряче), чотири стихії (вода, повітря, земля і вогонь), чотири гумори (кров, мокрота, жовта жовч і чорна жовч), чотири вдачі (сангвінік, холерик, меланхолік і флегматик), усі в гармонії з чотирма віками життя, чотирма порами року та чотирма кардинальними точками.

Гуморальне поняття меланхолії допомагає нам зрозуміти постійну полярність, яку проявляють прояви смутку. Бо в його промові співіснували шляхетна меланхолія та вульгарна, егоїстична та щедра, благотворна та смертельна. Меланхолік був богом і дияволом одночасно. Він представляв пряму та унікальну істину, яка поєднувалась з іронією та викриттям всіх подвійностей у світі. Його велика спекулятивна сила, дочка глибокої натури свого батька Сатурна, дозволила йому без труднощів зрозуміти це як хворобливий розлад, а також як благородне почуття, джерело натхнення та гармонійний акорд божевілля. Чорна жовч змусила думку проникнути і дослідити центр речей, але вона також підняла її на найвищі ділянки, тому що відповідала найвіддаленішій і духовнішій з планет.

Пам’ятаймо, як писав Халдерлін, що «можна падати як з висоти, так і з безодні» (Нариси). Зрештою, можна сказати, як підсумок цих напружень, що творчий процес був конститутивно пов’язаний, як страждання і страждання, з виміром нікчемності та самотності, що є простором пар меланхолії.

Згадаймо в цьому сенсі свідчення того часу. У 1966 році, трохи зараз трохи більше сорока років тому, Хуан Хосе Лопес Ібор опублікував невроз Лас як захворювання розуму. Глибока, елегантна, культурна, добре написана книга, яка заслуговує на належне - більш виправдана, ніж постать автора, - і яка повинна викликати сором у сьогоднішній прозаїчній психіатрії, дешевій, комерційній та неосвіченій.

Там, у цьому попереджувальному тексті, Лопес Ібор захищає концепцію неврозів як хвороб розуму, мета яких була дуже зрозумілою: боротьба з психоаналізом і тим, що він представляв як підтримку концепції меланхолії. "Неврози, як він стверджував з антифрейдистською енергією, - це не в першу чергу інстинктивні конфлікти, а патологічні стани психіки". Це теза, яку він аргументує проти Фрейда, якого, в пролозі, він визнає "справжньою віхою в історії пізнання неврозів", додаючи, з дуже характерною амбівалентністю, що "те, що зараз сказано, не можна ігнорувати на те, що він сказав, і на нього впливає, прямо чи опосередковано. Насправді його стосунки з Фрейдом завжди були дуже впертими і бойовими, але в глибині душі неоднозначними. У його першій книзі, вже в 1936 році (написаній у 30 років; він жив з 1906 по 1991 рік), йдеться про живих і мертвих психоаналізу, який згодом, у 1948 році, він переробить у найвідомішу "Агонію психоаналізу". . У ньому він чітко висловив свою мрію замінити психодинаміку тимодинамікою, не демонструючи ніякого сорому, стверджуючи, що "справжня глибока психологія є ендотимічною".

Ну, в «Неврозах як хворобах настрою» він стверджує таке: «Я все менше і менше схильний діагностувати чисту реактивну депресію», вказуючи тим самим на поступову біологізацію смутку. Дещо пізніше він додав, що "ендогенні та реактивні депресії можуть бути інтегровані в одній і тій же інтерпретації, що можливо, якщо ендогенний фон усіх з них буде прийнятий, як я пропоную, і я думаю, що сучасні методи терапії це наочно демонструють". Згадаймо, що Анафраніл щойно був представлений.

Навіть у наступній статті 1979 року «Депресивні еквіваленти» він дозволяє собі наслідувати Ескірол і пропонує нове хрещення меланхолією: «Меланхолію сьогодні називають депресіями - це слово менш гнітюче і перевантажене, ніж меланхолія, і яке також має перевага можливості зрозуміти більш м’які картини захворювання ».

Давайте мати на увазі, щоб завершити паралелізм свого часу з сучасністю, що один із сучасних ідеологів біполярного розладу, Вієта, із задоволенням стверджує, що частота біполярних депресій занижена, що ми можемо оцінити як кульмінацію процедури аналогічно тому, що ми бачили щодо депресії, але зараз це витіснене модним розладом. Дійсно, біполярний розлад, який інтегрований у єдине захворювання, не адекватно обґрунтовуючи його межі, вітає всі види перепадів настрою, починаючи від коливань, які майже реагують на евтимію, яка не повинна розглядатися як твердження про хворобу, до альтернатив, типових традиційний маніакально-депресивний психоз. Але в цьому випадку, оскільки колективний пропагандист беззаконня знає роздільний дух людини, який покликаний заспокоїти, щоб він не сумнівався у своїй концептуальній компетенції, він створює підрозділ на типи I та II, що невідомо що відповідає клінічній реальності, і це не пояснює переваг такого довільного розділення, якщо воно не маскує і не витісняє справжню різницю, ту, яка не є бажаною, тобто між невротичним та психотичним біполярним розладом.

Зараз процедура, безумовно, має алібі. Оскільки, поширюючи своє домінування настільки сильно, стигма однозначно бореться, тоді як розлад стає настільки загальним, що не забруднює нікого соціальними відмінностями чи особистою дискримінацією. Таким чином, ніби зло багатьох може повернутися до втіхи дурнів, психопатологічна бідність, похідна від того континууму, який забув нюанси та відмінності, призводить до інтегруючої переваги і, звичайно, до економічної вигоди, якщо ми стаємо потенційними користувачами таблеток-стабілізаторів. Хоча, природно, це соціальне схвалення передбачає затемнення або витіснення клініки на підставі підозр, тієї самої, якою Фрейд збагатив психопатологію, запропонувати клініку на основі тестів та доказів. Наївне, але зацікавлене повернення до ідеалів феноменології, коли він прагнув прийти до чистого опису, який би здійснив однозначне "повернення до реальності".

Щоб захиститися від цього теоретичного та практичного прокляття, яке зачарувало совість психіатрів, ми приходимо захищати меланхолію, зрозумілу майже по-старому, як меланхолічну вісь, що проходить через увесь психопатологічний спектр. Так само, як допсихіатрична меланхолія була синонімом божевілля і, водночас, конкретно представляла сумні моменти відчуження, меланхолічна вісь показує смуток, який може супроводжувати будь-який симптом або сам стан людини, і одночасно ототожнювати себе з найінтенсивніші форми депресії, як ми їх визнавали під назвою маніакально-депресивний психоз.

Зіткнувшись із жорсткою моделлю закритих, альтернативних, дискретних та ексклюзивних клінічних структур, пропонується ця інша модель, більш текуча та рідка, яка стає незалежною від структуралістських моделей і допускає як спільне використання спільних структур, так і розділення того, що вони мають інший. Коротше кажучи, ми надаємо в своє розпорядження трансструктурну та трансдіагностичну меланхолію, яка забезпечує нам конститутивну одиницю і перетворює її на обстановку, яка, виходячи з глибини століть, об'єднує всі наші негаразди, хоча і не відмовляється від встановлення відповідного відмінності між структурами, і він зневажає вивчення симптомів. Таким чином, він поважає основний принцип психопатології, який пропонує нам по черзі вирівнювати та диференціювати, вивчати, що подібні випадки, а також те, що вони представляють по-різному.

Слід очікувати від розширеної таким чином концепції, що вона знову дозволить античному переходу від поетичної та люблячої меланхолії до хворобливої ​​меланхолії - шляху, який сьогодні концептуально перешкоджається. Вважається універсальним архетипом болю і страждань, він реагує на безперервну гру меж і меж, яка встановлюється між божевіллям і нормальністю, будуючи міст, який повідомляє найбожевільніший кінець людини і найпростіші і найпоширеніші прихильності душі. Як би цього було недостатньо, сум подається під рукою меланхолії з моральної точки зору, не лише природної, як та, яка панує сьогодні.

Фернандо Коліна

Джерело: SISO/SAтDE, NЉ 48-49 - зима 2009 р

Пам’ятайте, що ви можете слідкувати за нами в таких соціальних мережах: