форми

В
В 		В

Індивідуальні послуги

Журнал

  • SciELO Analytics
  • Google Scholar H5M5 ()

Стаття

  • Іспанська (pdf)
  • Стаття в XML
  • Посилання на статті
  • Як цитувати цю статтю
  • SciELO Analytics
  • Автоматичний переклад

Пов’язані посилання

Поділіться

Архіви педіатрії Уругваю

версія В он-лайн В ISSN 1688-1249

Арх.педіатр. Urug. В том 86, № 3, Монтевідео, набір. 2015

Аспірація стороннього тіла:
форми виступу та ускладнення.
Близько чотирьох випадків

Аспірація стороннього тіла: передлежання та ускладнення.
Вивчення чотирьох випадків

Маріо Ромеро 1, Бернардо Алонсо 2, Луїс Гонсалес 3

1. Дитячий ординатор. Відомча лікарня Флориди «Рауль Аморін Кал». ASSE.
2. Проф. Відділ Дитяча надзвичайна ситуація. CHPR. Школа медицини. УДЕЛАР.
3. Педіатр. Відомча лікарня Флориди «Рауль Аморін Кал». ASSE.
Дата отримання: 4 жовтня 2014 року.
Дата затвердження: 17 серпня 2015 року

Ключові слова:
ДИХАННЯ
ДИЗАЙНІ ТІЛА
БРОНХОСКОПІЯ
ДОШКІЛЬНА ШКОЛА

Ключові слова:
ДИХАННЯ
ІНОЗЕМНІ ОРГАНИ
БРОНХОСКОПІЯ
ДИТИНА ДОШКОЛИ

Зовнішні травми є основною причиною захворюваності та смертності в дитячому віці. Аспірація стороннього тіла (СЕА) є формою пошкодження, спричиненої зовнішнім агентом, і є подією, яку можна уникнути. Це часта причина смерті від побутових травм у дітей до 6 років. У різних міжнародних серіях підкреслюється, що він переважає у чоловіків, а у дітей до 5 років 85% зустрічається у дітей у віці від 1 до 3 років (1-4) .

Поточних даних на національному рівні щодо цієї патології немає. У дитячій лікарні лікарняного центру "Перейра Росселл" у період з 1989 по 1996 рік було зареєстровано 23 випадки, летальність яких склала 4% (5) .

Епізоди прагнення часто не сприймаються вихователями. Дихальні симптоми та ознаки стають очевидними в процесі еволюції через наявність ускладнень внаслідок впливу стороннього тіла в дистальні сектори бронхіального дерева.

Завдання цієї статті - представити серію з 4 випадків аспірації стороннього тіла, які викликали діагностичні проблеми та спричинили різні ускладнення.

Один рік 10 місяців. Жіноча стать Гарне соціально-економічне середовище. Добре імунізований. Хороший ріст і розвиток. Немає патологічного анамнезу для виділення. Він представив сухий кашель протягом 6 днів еволюції після епізоду задухи під час їжі арахісу з вигнанням стороннього тіла. Через 24 години це додає лихоманки, втоми та багаторазового блювоти; кілька разів консультація, при якій симптоматичне лікування проводиться з хорошою реакцією. Лихоманка зберігається, додає дихальний дистрес. Аускультативна асиметрія була відзначена зі зменшеним шумом везикулярних альвеол праворуч. Гемограма: білі кров'яні клітини 20 300 елементів/мм 3 з нейтрофілією, гемоглобін 9,5 г/дл. С-реактивний білок 86 мг/л. Рентген грудної клітки: ателектаз правої нижньої частки, із зміщеним вправо середостінням (рисунок 2). Вона отримує внутрішньовенно ампіцилін сульбактам, пероральні кортикостероїди та інгаляційні бронходилататори. При жорсткій бронхоскопії арахіс витягують з правого бронха. Потім представлена ​​хороша клінічна еволюція.

Один рік 10 місяців. Чоловіча стать. З сільської місцевості. Добре імунізований. Хороший ріст і розвиток. Здоровий. У неї був епізод задухи 24 години тому, коли вона їла арахіс, з тих пір чутно звуки дихання на відстані, яка зменшилася в процесі еволюції. Відсутність дихальних розладів. Жодної температури. При огляді: Частота дихання 35 об/хв. Насиченість O2 вентиляція повітрям 97%. Не стріляй. Шум труб і бронхофонія в правому гемітораксі. Рентген грудної клітки: двосторонній інтерстиціальний інфільтрат із тенденцією до консолідації паракарда вправо (рисунок 3). За допомогою жорсткої бронхоскопії арахіс витягують з правого вихідного бронха. Хороша подальша еволюція.

8 місяців. Чоловіча стать. Дефіцит соціально-економічного середовища. Погано імунізований. Хороший ріст і розвиток. Здоровий. Починається за 3 дні до консультації з раптовою втомою під час їжі. Жодного епізоду задухи. З покращенням отримує інгаляційні бронходилататори. 24 години тому відновлює сильну втому. Жодної температури. При огляді: Частота дихання 60 об/хв. Насиченість O2, вентиляція до повітря 91%. Носове спалювання. Високий і низький пробіг. Стогін. Зменшення шуму везикулярної альвеоли в правому півкулі. Двосторонні дифузні сухі хрипи. Гемограма: лейкоцити 25900 елементів/мм 3, нейтрофіли 55,7%. С-реактивний білок 11,9 мг/л. Рентген грудної клітки: гіперінфляційний правий геміторакс з гіперклеарною легенєю. Середостіння відхилялося вліво (рисунок 4). Рентгеноскопія без змін із видихом у правому гемітораксі із захопленням повітря. За допомогою жорсткої бронхоскопії оболонку сочевиці витягують із правого вихідного бронха. Показує хорошу клінічну еволюцію після процедури.

Епізоди аспірації чужорідного тіла частіше зустрічаються у маленьких дітей, це пов’язано з кількома факторами. При звичайному ковтанні беруть участь різні структури, що захищають дихальні шляхи: а) скорочення язика спрямовує харчовий болюс до глотки; б) підняття м’якого піднебіння запобігає назальному рефлюксу; в) змикання гортані; діти повністю набувають ці функції приблизно до 5 років. Вони також сприяють: відсутності молярів, що спричиняють недостатнє жування, типовій цікавості для віку, відволікання уваги під час гри та зростаючому споживанню їжі типу «закуски» (6) .

75% нещасних випадків трапляються вдома, а в 40% випадків доглядачі не сприймають епізод прагнень (7). ACE переважає у святкові дні або поблизу них, у Китаї 63% згруповано навколо дат китайського Нового року (8). Випадки 1 і 3 траплялися напередодні Різдва, а випадок 2 - за дні до цього свята.

Сторонні тіла класифікуються як органічні та неорганічні, їх захворюваність становить відповідно 80% та 20% (3,5). Рослинного походження, в основному арахіс, є найбільш частими, як і в цій серії випадків (8-10). Органічні чужорідні тіла викликають сильну запальну реакцію, легко подрібнюються і збільшуються в розмірах у вологому середовищі бронха, що дає ранні симптоми. Арахіс завдає хімічної шкоди слизовій через виділення олій. Неорганіки можуть довше мовчати, спричиняючи великі ураження з незначними симптомами (6) .

У серії, яка включала 1428 випадків, місце розташування сторонніх тіл становило: 1) 54,6% праве бронхіальне дерево; 2) ліве бронхіальне дерево 39,7%; 3) 5,2% трахеї; 4) двостороннє ураження бронхів 0,4% (8) .

При діагностиці аспірації стороннього тіла слід враховувати історію задухи або кашлю з респіраторним розладом у раніше безсимптомної дитини, яка грала або їла. Взаємозв'язок між появою симптомів та споживанням їжі спостерігався у всіх чотирьох випадках. Випадки 1, 2 і 3 представляли епізоди задухи, у випадку 4 утруднення дихання раптово почалося під час годування, але без епізоду задухи, який сприймав вихователь. Фізичне та рентгенологічне обстеження можуть бути нормальними після проходження епізоду задухи, тому для встановлення діагнозу необхідний високий показник підозри (11). Однак задуха та/або кашель трапляються у 40% пацієнтів (5,12,13). Наявність достовірного звіту, сумісного обстеження та змін на рентгенограмі грудної клітки дозволяє нам підтвердити діагноз у 83% випадків (5) .

80,3% пацієнтів виявили патологічні елементи на рентгенографії грудної клітки, 19,7% були нормальними (10). Органічні чужорідні тіла є радіопрозорими, тому корисно шукати непрямі ознаки на рентгенографії: ателектаз (41%); пневмонія (32,4%); захоплення повітря або обструктивна емфізема (23%); Відхилення середостіння, пневмомедіастинум та пневмоторакс зустрічаються рідше (3,12,14). Рентгенологічними елементами, наявними в цій серії випадків, були: пневмонія, ателектаз, відхилення середостіння та захоплення повітря.

Ригідну бронхоскопію слід проводити, коли виникає підозра на аспірацію через симптоми дихання, аускультацію та рентген грудної клітки, це найкращий діагностичний та терапевтичний метод (15) .

До узагальнення використання бронхоскопії, рівень смертності від аспірації стороннього тіла оцінювався в деяких серіях понад 50%. В даний час це втручання зменшило його до менш ніж 1%. Подібним чином технічні, інструментальні та анестетичні досягнення дозволили жорсткій бронхоскопії бути ефективною при лікуванні цих пацієнтів з низьким рівнем ускладнень (2) .

Затримка діагностики є найбільшою проблемою при цій патології; або тому, що опікуни не визначають подію, відсутність підозр у медичних працівників та безсимптомний період, який часто слідує за епізодом задухи. Більшість пацієнтів з АПФ консультуються до 24 годин після інциденту (16). У чотирьох представлених випадках дні еволюції на момент постановки діагнозу становили відповідно 5, 6, 1 та 3 дні.

Інтервал між аспірацією та діагностикою різниться в різні серії. У Бразилії він становив від 1 години до 60 днів, 37,7% за перші 24 години (17). У Канаді це було більше 30 днів у 17% пацієнтів (18). В Ізраїлі 47% діагнозів було поставлено між 24 годинами та місяцем після епізоду (19). У Китаї 28,7% через тиждень після епізоду та 6,8% через місяць (20). Часто під час появи симптомів інші діагнози ставлять у 43% дітей (астма, пневмонія або застуда). Затримка діагностичної підозри затримує виконання жорсткої бронхоскопії, збільшуючи можливість ускладнень, особливо пневмонії. Діагноз слід розглядати у пацієнтів, які мають рецидивуючу пневмонію або стійкі ураження без іншої причини, головним чином, якщо вони пов’язані з іншими ураженнями, такими як ателектаз та епізоди бронхіальної обструкції.

Представлені чотири випадки відповідають міжнародній літературі з точки зору їх епідеміології, як показано в таблиці 1. Важливість анамнестичних даних задухи виділяється як дуже важливий провідний симптом разом із сумісною картиною для розробки діагностичної підозри ... Так само, при підозрі на необхідність жорсткої бронхоскопії для підтвердження діагнозу та уточнення лікування.

Це хвороба із подвійною захворюваністю та смертністю: спочатку в асфіктичному епізоді, а пізніше через ускладнення внаслідок травми бронхіального дерева. Для вирішення цієї проблеми зі здоров’ям важливо розробити профілактичні заходи.

1. Metrangolo BS, Manetti C, Menneghini N. Вісім років досвіду аспірації стороннього тіла у дітей: що насправді важливо для своєчасної діагностики? J Pediatr Surg 1999; 34 (8): 1229-31.

два. Джошуа Д, доктор медицини Ровін, Бредлі М, доктор медицини Роджерс. Аспірація сторонніх тіл в дитинстві. Pediatr Rev 2000; 21 (10): 375-9.

3. Cataneo AJ, Reibscheid SM, Ruiz Júnior RL, Ferrari GF. Стороннє тіло в трахеобронхіальному дереві. Clin Pediatr (Phila) 1997; 36 (12): 701-6.

4. Baharloo F, Veyckemans F, Francis C, Biettlot MP, Rodenstein DO. Трахеобронхіальні сторонні тіла: презентація та управління у дітей та дорослих. Скриня 1999; 115 (5): 1357-62.

5. Schol M, Prego J, Leonardis D. Аспірація сторонніх тіл у дітей. Arch Pediatr Urug 1999; 70 (2): 53-64.

6. Coll S, Torossi G. Стороннє тіло в дихальних шляхах. У: Macri CN, Teper AM. Дитячі респіраторні захворювання. Мексика: McGraw-Hill/Interamericana. 2003: 361-9.

7. Bittencourt PFS, Camargos PAM. Аспірація сторонніх тіл. J Pediatr 2002; 78 (1): 9-18.

8. Chik KK, Miu TY, Chan CW. Аспірація стороннього тіла у китайських дітей Гонконгу. Hong Kong Med J 2009; 15 (1): 6-11.

9. Sersar SI, Rizk WH, Bilal M, El Diasty MM, Eltantawy TA, Abdelhakam BB, et al. Інгаляційні сторонні тіла: представлення, управління та значення анамнезу та звичайної рентгенографії грудної клітки при відкладеному передлежанні Otolaryngol Head Neck Surg 2006; 134 (1): 92-9.

10. Сірмалі М, Турут Ч, Кісачік Е, Фіндік Г, Кая Ю, Татепе I. Взаємозв'язок між часом надходження та ускладненнями при дитячій аспірації трахеобронхіального стороннього тіла. Acta Chir Belg 2005; 105 (6): 631-4.

одинадцять. Родрігес H, Cuestas G, Botto H, Nieto M, Cocciaglia A, Passali D, et al. Затримка діагностики стороннього тіла в дихальних шляхах у дітей: серія випадків. Arch Argent Pediatr 2013; 111 (3): e69-e73.

12. Мартін Ей Джей, Рамос А, Мартін А, Дієго М. Епідеміологічне дослідження аспірації трахео-бронхіального стороннього тіла в наших умовах. Rev Esp Pediatr 1993; 49 (2): 132-6.

13. Бавовна RT. Аспірація стороннього тіла. У: Чернік V, Човен Т.Ф., Кендіг Е.Л. Порушення дихання Кендіга у дітей. 6 вид. Філадельфія: Сондерс, 1998: 601-7.

14. Newson TT, Parshuram C, Bercowitz R. Напружений пневмоторакс, вторинний при аспірації головки трави. Невідкладна допомога педіатру 1998; 14 (4): 287-9.

п’ятнадцять. Альварес-Буйлла Бланко М, Мартінес Моран А, Альварес Паредес І, Мартінес Відал Дж. Бронхоскопія у дітей після аспірації стороннього тіла. Acta Otorrinolaringol Esp 2008; 59 (4): 183-6.

16. Bittencourt PF, Camargos PA, Scheinmann P, de Blic J. Аспірація стороннього тіла: клінічні, рентгенологічні дані та фактори, пов’язані з його пізнім видаленням. Int J Pediatr Otorhinolaryngol. 2006; 70 (5): 879-84.

17. Fraga AM, dos Reis MC, Porto Zambon M, Contrera Toro I, Ribeiro JD, Elias Baracat EC. Аспірація стороннього тіла у дітей: клінічні аспекти, рентгенологічні аспекти та бронхоскопічне лікування. J Bras Pneumol 2008; 34 (2): 74-82.

18. Correa EP, Figueiredo VR, Jacomelli M. Застосування гнучкої бронхоскопії для видалення сторонніх тіл з дихальних шляхів. В: Перейра-молодший W L, Jacomelli M, ред. Бронхоскопія: діагностика та терапія . Сан-Паулу: Афінеу; 2005: 133-8.

19. Вайсберг Д, Шварц I. Сторонні тіла в трахеобронхіальному дереві. Скриня 1987; 91 (5): 730-3.

двадцять. Mu LC, Sun DQ, He P. Рентгенологічна діагностика аспіраційних чужорідних тіл у дітей: огляд 343 випадків. J Laryngol Otol 1990; 104 (10): 778-82.

Листування: Маріо Ромеро.
Електронна адреса: [email protected]

В Весь вміст цього журналу, крім випадків, коли він ідентифікований, перебуває під ліцензією Creative Commons