# 65 2018.11.01. 16:50 ". Є їжа з локшиною, голоду тут немає, знайомий щойно підбирав хліб із місцевих смітників, свиней і мав 5-6 мішків сухого хліба на тиждень, хоча він стверджує, що підбирав лише те добро. "

форум

Ну так. Я навіть не згадав про відходи населення.

# 63 2018.10.31. 17:10 Угорський фермер у Замбії
https://magyarfarmerzambiaban.blog.hu/

Африка є цікавим місцем, заздрість та забобони є джерелом багатьох проблем, на жаль.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Є їжа з кинджалами, тут немає голоду, знайомий лише збирав хліб із місцевих житлових смітників, свиней і мав 5-6 мішків сухого хліба на тиждень, хоча він стверджує, що збирав лише пільги.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Звичайно, жуки зникають, але це частково пов’язано з інтенсивним, монокультурним обробітком ґрунту, де ґрунт є лише там, щоб рослина не зносило вітром, оскільки вони поповнюють усі поживні речовини і перебувають під постійним хімічним захистом, як це роблять хімікати не вбивати весь шкідливий і корисний спосіб життя.
Ось чому на "бур'янистій" землі маленької людини яструб-миша сидить на круглому тюку на краю куща, а лисиця стежить, а на "стерильних" землях великих ферм навіть птах не сідає, бо вони не можуть знайти що-небудь з’їсти.
Щось погане викладання, хімічне лобіювання, комфорт і лінь. Ви знаєте, що трапилось, але, здається, дорогу робити неправильно. bdzsana

# 60 28.10.2018 17:25 Захід, в тому числі і ми, є в авангарді харчових відходів. Норми врожаю в супермаркетах майже смішні. Вони не тільки купують врожаї, вибрані за стандартними розмірами, у постачальників. Наприклад, якщо в буряку є невеличка бульбочка, вона їм більше не потрібна. Якщо у фермера немає іншого варіанту, він йде на смітник. Можливо, вам пощастить, ви можете продати його на корм.

Або навіть хороша їжа викидається тоннами сміття мережами магазинів замість того, щоб доставляти їх у притулки. Вони стверджують, що вони не відповідають стандартам безпеки харчових продуктів. Але це такі, що проходять або через 1 день із дати закінчення терміну дії, або через один-два дні із дати закінчення терміну дії. Але термін придатності не охоплює фактичний термін придатності. Це було посилено на міжнародному рівні, яке Угорщина також запровадила. Термін придатності одного і того ж продукту був різним 10 років тому і іншим зараз. А термін придатності 10 років тому (і був удвічі довший) був ближчим до фактичного гарантійного терміну, ніж поточний.
Також можна їсти їжу, термін дії якої закінчився. Ось істина (Life.hu, 2012)
Востаннє відредаговано Cyberdog 28.10.2018. 17:26:23

# 57 27.10.2018 12:06 "Добре, що ти кажеш, що тоді більше людей виробляє більше, ніде більше, ніж викиди СО2, не готують планету".

За часів динозарів у повітрі було приблизно в 4 рази більше СО2. Рослини дякують вам добре, цей рівень приносить найвищий урожай, листя, плоди. Дійсно, ця кількість вже спричиняє підвищення температури приблизно на 5-7 градусів у кліматі у всьому світі. Але не більше, оскільки спектр поглинання СО2 не є безперервним, тому він не може утримувати будь-яку кількість енергії при будь-якій температурі. Можна сказати, що він насичується вище рівня, його парниковий ефект мінімальний. Забудьте про це приготування.

5-7 градусів, навпаки, має серйозний ефект. За кілька тисяч років Вальшег розтопить льодовий щит Антарктики, а рівень моря підніметься більш ніж на 10 метрів. Однак нинішні пустелі будуть зведені до мінімуму, а Антарктида, Сибір, також може бути заселена і видобута.
Зміна клімату може не мати негативного впливу на довгострокову долю людства та планети.

# 51 25.10.2018 18:55 "Кінець расистської фігні, я не упорядковую людей за важливістю".

Але ти робиш. Тому що ви говорите європейцям тут, що планета перенаселена -> не мати дітей. Однак планета перенаселена не в Європі, а в Африці. Тим не менше, ти проголошуєш свої великі ідеї не там, а тут.

То що трапляється, коли КОЙ-небудь слухає вас, або настільки, наскільки ви підтверджуєте це у своїй вірі, або це передає ваші ідеали тим, хто буде слухати це: з білою дитиною буде менше, щоб більше мати чорна дитина. Це те, що викликаєш ти, нерасист.

"Навіть якщо ти подивишся на що я посилаюся"

Те, до чого ви посилаєтесь, також включає той факт, що 35% земель, придатних для поточної ріллі, використовується. З іншого боку, не впевнено, що половина виробленої в даний час їжі піде в надлишку. Навіть при сьогоднішньому виробництві є жорстокі, невикористані потужності. Чому, на вашу думку, фермер отримує підтримку, щоб НЕ виробляти? Тому що це було б жорстоке перевиробництво. Тут може бути стільки їжі, щоб її втопити. І так, є також трудомісткі та високоекологічні сліди. З іншого боку, не 20 мільярдів людей, а 400 мільярдів людей могли б жити на водоростях та комах. І вони також забувають про людей, які бояться населення: багато виконаної роботи, швидший науковий прогрес, більший вибір у мистецтві тощо. Не випадково зараз відбувається технологічний вибух, адже це набагато ефектніше, коли працює 7 мільярдів людей, ніж коли 100 мільйонів.

Крім того, темпи приросту населення знижуються, досягнувши свого піку близько 2050 року. Я вважаю досить шлунково, що планета все ще може вмістити 7 мільярдів людей, але тимчасово 10 мільярдів.

То чому голод? Тому що є бідність, тому що є неписьменність, тому що є погана інфраструктура. Даремно угорський селянин міг виробляти в 5 разів більше їжі для "голодуючої Африки" (що є черговим трахом, бо цікаво, що білі поселенці, які там жили, не були голодними), якщо вони не могли її купити, вони не могли б виробляти це для себе через відсутність підготовки та трудової етики, або його неможливо доставити туди ефективно. Це проблеми, але вони також були б проблемами, якби там проживало загалом 100 людей! Тоді вони не були б ні багатшими, ні розумнішими! І знову: це не залежить від кількості людей.