Ми просимо вибачення за те, що благословили вас подібними урочищами під час свят, але є речі, які не можна залишити без слова.
«Справа в тому, що це не змінювалося протягом останнього часу. Є жінки, які народжуються чоловіками, а є чоловіки, які є жінками. Це так. Той, хто каже, що чоловік не може бути жінкою, або навпаки, просто не бере до уваги факти. І це справедливо обурюється причетними та всіма, хто поважає реальність », - пише вітчизняний публіцист у коментарі на Faceook. Коментар не є публічним, тому ім’я автора не буде повідомлено.
Особа заявила вищезазначене у зв’язку з тим, що Й.К. Роулінг, винахідницю Гаррі Поттера, войовничо прогресивна частина західної громадської думки охрестила трансфобом за те, що він заступився за звільненого дослідника, оскільки він сказав, що немає можливості змінити стать.
І Майя Форстетер має рацію. Змінити стать неможливо.
Ми рекомендуємо наступне лише нашим читачам з гарним шлунком і сильним почуттям романтики, які не втрачають спокою навіть після того, як зіткнулися з невтішними речами.
“Незмінна” хірургія
Відповідно до рекомендацій Всесвітньої професійної асоціації з питань трансгендерного здоров’я (WPATH), гормональне лікування поглиблює тонус пацієнтів, збільшує розмір клітора, збільшує, потовщує та зміцнює волосся на тілі, усуває менструацію, атрофію тканин грудей, збільшує статеві функції бажання і м'язова маса збільшується за рахунок жиру в організмі. У пацієнтів чоловічої статі, яких потрібно перетворити на жіночі, збільшуються молочні залози, зменшується статевий потяг та ерекція, зменшується розмір яєчок, а частка жиру в організмі збільшується за рахунок м’язів. Гормональна терапія може спричинити сильну зміну настрою, депресію та депресію.
Давайте подивимося, що буде далі від чоловіків до жінок в хірургічних операціях: гонадектомія (тобто видалення статевих залоз, так би мовити), пенектологія (видалення статевого члена) та „створення” піхви. Шкіру пеніса часто використовують для створення стінки імітації піхви. Мошонка буде імітацією зовнішніх статевих губ. Косметична хірургія - це створення імітації клітора, при якому найбільш чутливі частини головки статевого члена стають чутливими поверхнями імітації клітора. Зовсім недавно вони також можуть імітувати внутрішні статеві губи. Після операції глибину та ширину «нововагіни» слід підтримувати штучно (наприклад, тампоном). Чоловіче волосся видаляється електролізом або лазером, і вже існують методики, які можуть фемінізувати обличчя.
«Неопеніс» виглядає «дуже добре», але операція «багатоступенева і дорога». Більше того, ерекція «неопенісу» (імітація пеніса) може бути досягнута лише за допомогою вбудованої механічної допомоги, як стрижень або якийсь надувний фітнес. Тобто імітація пеніса не може навіть виконувати свої основні статеві функції. Тканина пеніса отримується з інших частин тіла пацієнта (наприклад, руки) під час фаллопластики. Існує ще один метод, який використовує тканини статевих органів і призводить до ерекційного пеніса, це називається метоїдіопластика і має чотири форми, вони зараз не показані. Однак створена таким чином імітація пеніса зазвичай має розмір від трьох до п’яти сантиметрів, тобто набагато менше справжнього пеніса, і не обов’язково придатна для проникнення. У будь-якому випадку, не всі втручання видаляють клітор і усувають піхву. Імітація слизової створюється із зовнішніх статевих губ, а також може бути імплантована в балон яєчка у створену таким чином “мошонку”.
Для порівняння, видалення яєчників, матки та піхви - це вже „дитяча гра” - вважаючи, що щось легше видалити, навіть якщо це небезпечно, і насправді це можна зробити, ніж створити орган, який цим не є. Починати досить агресивні втручання рекомендується через кілька років терапії андрогенами. І звичайно, серія операцій включає також видалення грудей.
Це просто імітація, а не реальна
Що є наслідком усієї цієї тривалої, болісної та дорогої серії гормонотерапії та хірургічного втручання? Той факт, що пацієнти будуть здаватися протилежної статі. Але не дуже. Нетрансформаційна хірургія не змінює біологічних реальностей - навіть гормональної терапії, оскільки наша біологічна стать починається з розвитку плоду та генетики і пронизує всі наші клітини. Ті, хто піддається хірургічному втручанню, не змінюють свою стать, оскільки не можуть змінити функції своїх органів - пеніс, який був резектований у піхву, не займає функції органів піхви, і навпаки. Роберт П. Джордж, один з найвизначніших філософів права сучасності, стверджує:
Тож, можливо, хірургічна техніка розвивається, процедура може все більше імітувати зовнішній вигляд, і навіть можна досягти того, що операції мають сексуальний стимул, але їх біологічна реальність не змінюється - максимальне спотворення.
Наші статеві органи обов’язково можна визначити як такі, що відіграють певну роль у загальній біологічній реальності та біологічному функціонуванні заздалегідь визначеної людини, і все це сягає своїм корінням та початком у зачатті - тому філософ Крістофер Толлефсен намагається пояснити наше невловиме тілесне визначення . Він додає:
«Ви не можете створити піхву, створивши отвір у певному місці. Якщо все тіло позбавлене контакту з біологічною функцією піхви, то цей отвір не є піхвою. Так само пеніс не можна створити, просто створивши щось подібне, яке збільшується при збудженні. Піхву або пеніс можна створити лише шляхом створення цілого біологічного середовища, в якому ці органи знаходяться. Однак ці ширші біологічні контексти самі по собі не відокремлені від організму. Організм також визначається статевим шляхом із самого першого моменту його існування, і під час його біологічного розвитку розкриваються можливості, закодовані в організмі з самого початку розвитку цього організму та його органу, в потрібному контексті. . "
незалежно від того, наскільки імітація здавалася успішною.
Виникає питання, наскільки можливо було б, щоб трансплантація статевих органів все це змінила. Не багато: пересадка органу, який мають обидві статі, наприклад, серце або нирка, - це не те саме, що пересадка органу протилежної статі. Якщо ми імплантуємо серце або нирку, а тіло не виштовхує їх, вони можуть виконувати свою функцію, можуть функціонувати добре, як ми очікуємо від серця або нирок. Якби нам вдалося імплантувати жіночі статеві органи жінкам, а чоловічі статеві органи чоловікам, те саме можна сказати. Однак жіночий статевий орган (з гормональною обробкою), імплантований в чоловіче тіло, або чоловічий статевий орган, імплантований в (навіть оброблене гормонами) жіноче тіло, просто розміщується в чужому середовищі, яке не забезпечує належне функціонування цих органи, чоловічі статеві органи не можуть інтегруватися в біологічний організм, функціонуючи кардинально жіноче, і навпаки ".
Тому, говорить Толеффсен, "будь-яка хірургічна спроба змінити чиюсь стать обов'язково тягне за собою скорочення тілесних можливостей, що визначають справжню стать когось". А епідеміолог і біостат Лоуренс Майєр висловлюється так: "З наукової точки зору трансгендери - чоловіки не є біологічно чоловіками, як і трансгендери - жінки не біологічно". За словами професора Пола МакХью:
ЛГБТК-рух, і особливо рух Т, любить висловлювати думку, що наша сексуальність не може бути пов’язана виключно з гормонами або репродуктивними органами. Вони наполовину праві в тому, що "це не може бути пов'язане виключно". Наша біологічна стать визначається багатьма речами, разом, від нашої концепції.
Як зазначає Райан Т. Андерсон, чоловіче та жіноче тіло відрізняються не тільки хромосомами та гормонами та гендерними ознаками, але в середньому вагою, розміром, формою, формою, щільністю та довжиною кісток, розподілом жиру, м’язами, а також терміни багатьох органів, включаючи мозок. Існують також відмінності на молекулярному та клітинному рівнях, які впливають не тільки на фізіологію, але і на наш мозок. Ймовірно, мозок - це наш найбільш гендерний орган, різниця в емоціях та переживаннях болю, зорі, слуху, пам'яті та орієнтації.
Таким чином, для справжньої зміни статі людське тіло, включаючи кісткову структуру, потрібно було б пересадити на молекулярний рівень. Результати досліджень щодо того, чи будова мозку тих, хто народжує себе, більше схожі на мозок протилежної статі, мінімальні та суперечливі.
Органи людини та їх призначення
Транс-рух і весь розділ ЛГБТК люблять відривати існування органів від їх функцій. Однак вони не праві. Кендіс Маккалло, лесбіянка-глуха активістка, партнер якої теж глухий, коли вона хотіла мати дитину шляхом штучного запліднення, обрала глухого чоловіка, щоб зробити її дитину також глухою. Її перша дитина абсолютно глуха, друга ледве чує, і Кендіс каже, що в цьому немає проблем, оскільки глухота - це лише альтернативна культурна форма.
Всі здорові люди усвідомлюють, що цей аргумент є кульгавим дипломатично. Але оскільки ми зазвичай не замислюємось над виправданням таких основних і самоочевидних речей, аргументований дурень може легко загнати нас у кут своїми розумними, але злими логічними акробатичними трюками.
Невробіолог Мурін Кондік (яка є членом Національної наукової ради США з 2018-2024 рр., Як біоетичний та омбудсмен, так і випускник Берклі, серед інших) та брат філософа Самуель Кондік ілюструють це у своєму дослідженні (Визначення організмів за організацією):
Тож наші органи призначені для всього тіла, а наші репродуктивні органи - для ще більшого блага. Гендер як держава - це визнання такого роду організації та цілеспрямованості організму. Якщо орган, будь то око, вухо чи статеві органи, не відповідає цьому або не здатний або лише частково здатний виконувати свою функцію, це не проста різниця, різниця, еквівалентна альтернатива, не визнана довільною соціальною конструкцій, але “несправність”, аномалія. Тому паралель між трансгендерами та інтерсексуалами (гермафродити) невірна: остання є вродженою вадою розвитку.
Взаємозв'язок між імітацією статевих органів, створеною під час "неконверсії", і справжньою є щось на зразок різниці між справжнім ліфтом і паперовим ліфтом. Відповідно до транс-руху, наші органи не можуть бути визначені за їх функціями, тому наслідування також є реальним.
Це все одно, що змусити священика підняти і оголосити, що це ліфт, а потім, коли наші критики зазначають, що це просто, здавалося б, ліфт, оскільки він не виконує функції ліфта, ми сказали б, що вважаємо неправильним дивитись на фізичний стан ліфта щоб зробити висновок, що ліфт був би придатний лише для перевезення людей між поверхами, і ми б придумали, що там також є зламані ліфти, і ми зробили б вигляд, що зламані ліфти були однакові як наш паперовий ліфт, або його просто немає. Або ми можемо припустити, що єдиною функцією ліфта є перевезення людей між поверхами, але ви можете милуватися його естетичним виглядом, наприклад, якщо він гарно оформлений - і ви можете зазначити, що ви також можете милуватися нашим паперовим ліфтом. Але чи лише тому, що ми знайшли спільну можливу функцію, ми можемо милуватися як справжніми, так і паперовими ліфтами, а також викликаючи паралелі непрацюючих ліфтів (а-ля безпліддя), що вже робить наш паперовий ліфт справжнім ліфтом? Можна також сказати, що кожен визначає ліфт так, як хоче - але це не вирішило проблему, ми лише посилили хаос.
Проблема всього цього полягає в тому, що це виключає можливість визначати речі, витягуючи тим самим землю з себе. Звичайно, функція статевих органів - це не тільки послуга розмноження, а й, наприклад, задоволення, але навіть імітація пеніса або піхви не стане справжнім пенісом чи піхвою.
Це відчуває також транс-рух, тому я хотів би поговорити про "фронтальну", а не про "передню дірку" піхви, оскільки остання.
Стабільний і двійковий?
Доктор Пол Макхью, старший психіатр Університетської лікарні Джона Хопкінса, піонер нетрансплантаційної хірургії, та доктор Лоуренс Майер, про яких вже згадувалося, у своєму масштабному огляді секс-літератури за 2016 рік (Сексуальність та стать; висновки з біологічних, психологічних та соціальних наук) пояснити:
У міру того, як терміни про гендерну ідентичність поширюються та їх значення стають більш індивідуалізованими, «ми все більше втрачаємо загальновизнані критерії для визначення гендерних відмінностей. Якщо стать повністю відірваний від бінарності біологічних статей, то стать може стосуватися будь-чого з точки зору поведінки, біологічних особливостей чи психологічних факторів, і кожен може мати жанр, визначений своїми власними характеристиками ". Це зменшення до абсурду
Альтернативним рішенням може бути визначення чоловіка та жінки відповідно до типової поведінки (рух la trans). Водночас це суперечить прагненням феміністок та думці про те, що типова гендерна поведінка є соціальною конструкцією. Він також класифікує винятки протилежної статі. Це також складність у визначенні, оскільки типова поведінка статі не може бути визначена з повною точністю.
Таким чином, єдине чітко визначене походження маскулінності та жіночності, підсумовують дослідники, можна знайти в репродуктивній ролі статі: таким чином, «концептуальна основа гендерних ролей є стабільною та бінарною, водночас дозволяючи чоловікам відрізняти від жінок їх репродуктивна система. навіть якщо поведінка людей може бути не типовою для статі ". Крім того, «у біології орган є жіночим або чоловічим, якщо за своєю будовою він відіграє роль у розмноженні. Це визначення не вимагає будь-яких довільних фізичних характеристик або поведінки для вимірювання чи кількісної оцінки; для цього потрібно лише розуміння репродуктивної системи та процесу ".
Пол Макхью та Лоуренс Майєр роблять висновок: «Ненаукове визначення біологічного майже для кожної людини є чітким, бінарним та стабільним; він охоплює біологічну реальність, що не спростовується виключенням із типово-гендерної поведінки, та
До речі, опитування показують, що психічні проблеми трансгендерних людей не зникають хірургічним шляхом - саме тому професор Пол МакХью також став скептично ставитися до зміни статі. Все більше книг розповідають про історії тих, хто кається, що не змінився. Ми також можемо додати, що, переглядаючи відповідне дослідження, обидва автори також зазначають, що загальні твердження про плавність і пластичність статі в першу чергу стосуються негетеросексуалів. Тобто така гендерна пластичність характерна для осіб з ЛГБТ-орієнтацією, а стать гетеросексуалів принципово стабільна. Крім того, значна частина негетеросексуалів у молодому віці згодом стає спонтанно гетеросексуальною.
При всьому цьому дуже дивно і незрозуміло, що, згідно з нинішньою позицією руху ЛГБТК, терапія, спрямована на узгодження своїх почуттів зі своєю статтю, є антилюдською та небезпечною; але груба і різка операція, яка триває роками, насправді небезпечна, і бажано лише очевидне, що призводить до поверхневого зміни кольору. Це абсолютно помилкове мислення. І сказати, що це не трансфобія, а визнання реальності.