Ми використовуємо власні та сторонні файли cookie, щоб запропонувати кращий сервіс та зручність користування. Чи дозволяєте Ви використовувати дані Вашого приватного перегляду на цьому веб-сайті?
Громадський рух захищає, що обмеження народжуваності матиме позитивний вплив на боротьбу з кліматичною кризою, хоча експерти не погоджуються.
Маріана живе в Медельїні, є дизайнером, який спеціалізується на типографіці та ілюстрації, їй 36 років, і у неї є партнер, з яким вона поділилася своїм життям протягом семи років і який вирішив зробити вазектомію. "Моє рішення не мати дітей зумовлене сукупністю причин: я стурбований майбутнім планети, і здається дуже сильним подумати про те, чим повинні жити люди, які народились зараз", - говорить він ElHuffPost . “Якщо я, якому вже 36, боюся майбутнього і того, що принесе надзвичайна ситуація з кліматом. Я не хочу уявляти, що повинні відчувати люди, які набагато молодші і яким доводиться жити довгі роки в середовищі в розпаді екосистеми », - говорить він.
"З іншого боку, мене турбує вплив на навколишнє середовище, який чинить людина, і чим більше ми, тим складніше його зменшити", - додає він.
Він визнає, що не є частиною жодної платформи, що стосується даної теми, і він також не любить лейблі, але правда полягає в тому, що його профіль ідеально вписується у всесвітній рух, який навіть має назву: "GINKs", Green-Inclination-No -Діти (Trend-Green-No-Children).
Її члени, хоча, як і Маріана, багато хто не називають себе титулом, мають партнера чи ні, вони дітородного віку і вирішили не мати дітей через екологічну переконаність та кліматичну обізнаність.
Цей термін не новий, йому насправді трохи більше 10 років і його придумала менеджер з комунікацій GRID-Arendal Ліза Хаймс, яка, хоча зараз частково заперечує це питання і вважає за краще не робити заяв для ЗМІ, в свій час іронічно стверджувати, що "навколишньому середовищу краще насолоджуватися міжнародними авіаперевезеннями, їсти дієту, багату на м'ясо, їздити на позашляховиках і не переробляти, ніж мати дитину", маючи на увазі персонажа Кері Бредшоу, з фільму "Секс у" Нью-Йорк. "Вона не є справжнім GINK, оскільки вона робить це не з компромісу з кліматом, але, незважаючи на те, що її спосіб життя явно споживчий, вона насправді йде" зеленим "шляхом завдяки своєму рішенню не бути матір'ю", - сказано в статті про роль актриси.
Тоді автор базувався на дослідженні 2009 року, проведеному Орегонським університетом, з якого було зроблено висновок, що кожна дитина, яку вирішить мати американець, збільшує свій вуглецевий слід приблизно в 5,7 рази, оскільки ця дитина також матиме свій у майбутньому . Однак є багато тих, хто задається питанням справжнього значення цього руху. Чи справді контроль за народжуваністю необхідний у той час, коли ці показники у переважній більшості розвинених країн - у свою чергу найбільш забруднюючих - є мінімальними?
Одна дитина менше = 60 тонн менше викидів CO2
Теорія має хвіст і вже давно набирає послідовників і недоброзичливців до того, що навіть фахівці в цій галузі не можуть погодитися.
Орегон не був єдиним звітом, який розглядав проблему. "GINKs" повторюють ще одне, опубліковане науковим журналом Environmental Research Letters у 2017 році, в якому, проаналізувавши вплив різних дій на навколишнє середовище, залучення на світ однієї дитини менше, що стало, безумовно, найбільш вражаючим для дослідників: припинення дітонародження означає зменшення викидів СО2 майже на 60 тонн за кожен рік життя батьків.
Економія, як показано на графіку, набагато більша, ніж дотримання рослинної дієти, зменшення трансконтинентальних перельотів або проживання без машини. Однак розрахунок цієї статистики не був повністю переконливим. З одного боку, цифра була отримана шляхом додавання всіх майбутніх викидів, які могла б викликати дитина, якби вона народилася, а також викидів його нащадків, а потім поділивши цю загальну кількість на термін корисного використання батьків (кожного з батьків було віднесено 50% викидів дитини, 25% викидів їх онуків тощо); а з іншого, об'єкт дослідження зосереджувався лише на розвинутих суспільствах, рівень народжуваності яких зазвичай низький.
"Проблема полягає не стільки в тому, щоб мати більше дітей, а в тому, щоб мати їх у нестійкому суспільстві, де кожна людина виділяє занадто багато забруднення клімату", - каже той самий дослідник з Університету Британської Колумбії (Канада) та співавтор тексту Сет Вайнс.
"Досягнення суспільств з низьким рівнем викидів в цілому, що означатиме зміни в установах та соціальних та політичних структурах, було б як помноження ефекту від народження дитини на 17", - додає канадський експерт.
Національна академія наук США також дослідила у 2017 році кілька сценаріїв, в яких вона пов’язувала вплив населення з ерозією природних екосистем та аналізувала гіпотетичні заходи коригування рівня народжуваності та смертності. Висновки були чіткими: «Навіть нав'язуючи суспільству обмежувальну політику, наприклад, мати лише одну дитину у всіх країнах світу, це не суттєво скоротить населення світу до 2100 року, а отже, кліматичні наслідки не будуть сильно відрізнятися, якщо відсутні реальні і були введені більш негайні зміни, які скасували б збільшення споживання природних ресурсів », - зазначили вони.
«Попросити населення перестати мати дітей дуже важко, особливо коли немає можливості прийняти дещо більш стійкий спосіб життя. Той, хто навіть не переробляє, не перестане мати дітей? Це принаймні наївно », - підкреслюють вони з Іспанської платформи для кліматичних дій, яка фокусується на освіті та повсякденній обізнаності як базовій основі для полегшення наслідків кризи, яку ми переживаємо.
У Китаї, найзабруднюючій державі у світі, вони не тільки не планують продовжувати цю тенденцію з точки зору народжуваності - у 2019 році вони зареєстрували найнижчий показник - але й навпаки. Влада країни не вагаючись скористалася спалахом коронавірусу, який утримує їх у карантині на користь нового бебі-буму: «Поки ви сидите вдома під час епідемії, пам’ятайте, що діє друга політика щодо дітей. Ви також можете зробити свій внесок у свою країну, створивши другу дитину », - він взяв банер у туристичному місті Лоян.
Стабілізація населення: "імперіалістичний захід"
Буквально кілька місяців тому, у листопаді минулого року, понад 11 000 вчених знову поставили цю проблему на стіл, підписавши спільний документ, в якому вони оголосили "надзвичайну ситуацію з кліматом" і закликали до швидких дій перед цією загрозою, пропонуючи серед багатьох інші заходи, "Стабілізація населення". Ініціатива породила суперечки серед спільноти експертів.
"Група білих людей із розвинених країн, які говорять про те, що населення потрібно зменшувати, є визначенням імперіалістичної системи", - заявив у Twitter доцент кафедри енергетичного машинобудування в Університеті науки і технологій Гаррісбурга (США) Арвінд Равікумар.
Зі свого боку, директор з питань кліматичної політики Центру Нісканен, команда, що базується у Вашингтоні, Джозеф Майкут, назвав такі дії "проблемними". "Цією науковою логікою щодо скорочення населення можна зловживати для виправдання більш агресивної тактики управління і навіть расистського ставлення до зростаючих і розвиваються регіонів світу", - сказав він.
У той же час, хоча інші організації, такі як "Екологи в дії" або "Грінпіс", визнають, що не вивчали вплив цього демографічного аспекту на планету, їх "антинаталістичні" захисники продовжують надавати свої голоси та підвищувати обізнаність своїми свідченнями.
Сам англійський принц Гаррі був одним із останніх, хто по-своєму приєднався до цієї групи, розкривши в інтерв'ю британському приматологу Джейн Гудолл намір не мати більше двох істот з цієї причини.
Від GINKs до BirthStrikes
Дебати щодо зменшення кількості сімей для боротьби зі зміною клімату все ще продовжуються, і, в свою чергу, пов'язані з іншим підходом, яким конгресмен Олександрія Окасіо-Кортес відповідала за харчування, пропонуючи їй "Нову зелену угоду".
“Ми приречені, якщо не повернемо цей корабель. Урагани, шторми, пожежі, ми гинемо ”, - пояснив він у відео в Instagram. "Існує науковий консенсус, що життя дітей, народжених відтепер, буде дуже складною, і це змушує молодих людей задаватися законним питанням:" Чи добре продовжувати народжувати дітей? ".
У цьому дискурсі, де аргумент, здається, більше зосереджений на уникненні страждань «ненароджених», ніж на вуглецевому сліді, також мали місце різні ініціативи, такі як «BirthStrike» (страйк при народженні). Справа, до якої вже долучилися майже 200 жінок, спільних у переконанні, що дані, запропоновані вченими, "малюють ворожий сценарій життєвих форм на Землі".
"Мета полягає не в тому, щоб запросити жінок не мати дітей, а в тому, щоб поширити повідомлення про екологічний колапс і допомогти активізувати політичну волю до глибоких змін", - говорить засновник Блайт Пепіно. «Зрештою, це радикальне визнання того, як насувається екзистенційна загроза вже змінює спосіб, яким ми уявляємо своє майбутнє. Ми не намагаємось вирішити це через BirthStrike », - зізнається Пепіно. "Ми намагаємось лише поширити інформацію", - додає він.
Незважаючи на те, що рух продовжує завойовувати своїх прихильників, у спільноті #PorElClima вони чіткі: "Ми пропонуємо вам мати потомство, якщо ви так вирішите, але ви будете виховувати повагу до навколишнього середовища і навчати малих і малих" кліматичних воїнів ". що вони можуть переконати наступні покоління в тому, що про нашу планету варто піклуватися. І хто знає, можливо, за дуже короткий час народиться дівчинка, здатна знайти остаточне рішення кліматичної кризи. На даний момент ми, хто живе тут, не маємо особливого успіху ".