Чи ефективні вони? Чи безпечні вони? Yuka, El CoCo або новий MyRealFood.. Харчові застосування Вони в моді, але велике питання полягає в тому, чи дотримуються вони наукових критеріїв, коли рекомендують один продукт замість іншого. Від Maldita Ciencia, і щоб вони вас не напружували, ми поговорили з експертами з питань харчування, і ми розповімо вам, як оцінюють три з цих засобів.
Етикетка фактів харчування, це велике невідоме
Одні приділяють більше уваги, інші менше. Так само є ті, кому вдається швидше та ефективніше розшифрувати інформацію, яку вона надає, і ті, хто не знає, де взяти стільки літери, цифри, абревіатури та відсотків. Незалежно від того, чи ви з тієї чи іншої групи, правда така маркування харчових продуктів що ми вирішили додати до кошика для покупок, який ви можете нам дати ключі щоб знати, чи це здорові вони чи ні: що і скільки інгредієнти вони їх складають; яка кількість цукор Y Сіль чи що жири включати.
"Власне існує більша соціальна обізнаність щодо здорового харчування", Луїс Белло, дієтолог-дієтолог, каже Мальдіті Сієнчіа. За словами Белло, дедалі більше інформації про харчування, в кращу чи гіршу сторону, і більше доказів про його зв'язок із хронічними захворюваннями." Це змушує нас сумніватися, що це таке це краще, як на медичному, соціальному, так і на сталому рівні", Додати.
Зіткнувшись із сумішшю "ієрогліфів" та числовими значеннями, про які ми говоримо, існують різні системи (такі як Nutriscore та NOVA, про які ми розповімо пізніше) та інструменти (такі як Yuka, El CoCo або новий MyRealFood), які похвалитися можливістю жувати, перетравлювати Y подавати харчову інформацію на підносі продукту поки це не зрозуміло будь-яким смертним.
Що таке система Nutriscore і які її недоліки?
Щоб спробувати полегшити порівняння харчових продуктів між подібними продуктами, деякі з них використовували систему переднє маркування Нутріскор на упаковці деяких харчових продуктів. Через п’ять кольорів та букв (від зеленого до червоного та від A до E) робиться посилання на те, що здоровий, що таке продукт, на основі його інгредієнтів та мікроелементів. Однак, "це не на 100% надійно, і нам довелося б включити його разом із великою кількістю продуктів харчування", - говорить Белло. Чому?
Щоб набрати рахунок, враховуйте які елементи представляє його склад Y який його вплив на здоров’я, на краще чи гірше. "Як майже всі актуальні питання нашого сучасного життя, рішення ґрунтується на алгоритм (про що ви можете прочитати тут) ", - пояснює в цьому дописі Маріан Гарсія, фармацевт та дієтолог-дієтолог." Система розподіляє бали залежно від поживного складу на 100 грам продукту ". Тобто рейтинг залежить від енергетичної цінності, насичених жирів, цукру та солі, з одного боку, та білків, харчових волокон або відсотка фруктів та овочів, з іншого.
"Недоліком є те, що є деякі продукти, щодо яких [Nutriscore] може викликати плутанину", - говорить Гарсія, наводячи приклад: оливкова олія екстра вірджин мала б низький бал, що мають високий відсоток жиру, прирівнюючи свою категорію до ультраобробленого продукту. "Найкраще використовувати його для порівняння продуктів тієї самої категорії: йогурти з йогуртами, каші зі злаками.", Рекомендує Bellot.
Вхід в супермаркети системи Nutriscore став ідеальним приводом для появи додатки, пов'язані з харчуванням, які прагнуть подати руку тим, хто хоче спробувати їсти краще. Чому ви, безперечно, просили нас про це найбільше Юка, хоча є й подібні Кокос, і нового MyRealFood, представлений дієтологом-дієтологом Карлосом Ріосом та рухом "реального харчування".
Сам факт існування цих додатків, як пояснює Мальдіта Сіенсія дієтолог-дієтолог Беатріз Роблес, означає, що, з одного боку, повідомлення про живлення потрапляють неправильно і є плутанина серед населення, але, з іншого боку, це населення дбає про те, що воно їсть.
Гарсія ставить запитання проклятим: чи краще їздити на машині, яка в будь-який час може підірвати колесо або пішки? "Я вважаю за краще ходити пішки. Якщо програми не є науково жорсткими, їх використання є ризиком"В тому ж сенсі, Роблес вважає це "Ті, що суворі і застосовують наукові критерії, можуть бути корисними".
Слабке місце Юки: добавки та органічний розмір ("еко" чи "біо") не впливають на те, чи є продукт більш-менш здоровим
Як можна прочитати на її веб-сайті, мета Юки (екстрапольована на інші програми) - "покращити здоров'я споживачів, допомагаючи їм розшифровувати етикетки товарів щоб приймати найздоровіші рішення ". Щоб використовувати його, просто відскануйте штрих-код продукту за допомогою мобільної камери. Додаток оцінить його за шкалою від 0 до 100, від меншого до більш здорового.
Однак критерії, що використовуються додатком для їх оцінки, не є найбільш підходящими: незважаючи на те, що 60% оцінки походить від даних, якими керує Nutriscore (що, як ми вже говорили, теж не є досконалою системою), ще 30% припадає на добавки та Решта 10% залежить від того, чи є вони органічними чи ні.
"Оцінювати, чи є їжа" доброю чи ні "на основі її добавок, небезпечно, оскільки сприяє розвитку хемофобії- Гарсія тут пояснює.Добавки безпечні, і це повинно бути нам зрозуміло", додає він. Насправді, Європейський орган з безпеки харчових продуктів (EFSA) їх розглядає безпечний у дозволених дозах. Дієтолог-дієтолог Хуан Ревенга, навпаки, стверджує, що “не для того, щоб бути екологічним чи біологічним продуктом, продукт є більш-менш здоровим", як ми вже говорили вам у Мальдіті Сієнсія за допомогою Джемми дель Каньо, харчового технолога, у цьому відео.
За словами Роблеса, все це робить лише 60%, що відповідає визнаній класифікації харчових продуктів, оскільки решта 40% не є ні науковими, ні об'єктивними. Від Maldita Ciencia ми спробували зв’язатися з командою, яка керує додатком, і запитати їх про походження конкретного використання цих відсотків, але відповіді ми поки не отримали.
The CoCo: програма, яка долає больові бали Nutriscore
Для подолання перешкод, які створює система Nutriscore, програма El CoCo (Свідомий споживач) використовує разом із нею критерій НЕ ЙДЕ, що класифікує продукти харчування Від 1 до 4 залежно від ступеня обробки (NOVA 1, мінімально оброблена; NOVA 2, кулінарні інгредієнти; NOVA 3, суміш між NOVA 1 і NOVA 2 та NOVA 4, ультра-оброблені продукти), а не їх поживних речовин.
"Ми застосовуємо Nutriscore після того, як продукт проходить фільтр NOVA", - пояснює Ревенга, яка належить до групи експертів El CoCo. Таким чином, споживач стикається з першим інформаційним екраном, який дозволяє йому знати незалежно від того, чи продукт сильно оброблений чи ні. Таким чином, це дає зрозуміти, наприклад, що банка Coca-Cola Zero, навіть якщо в ній немає цукру або жиру, надмірно оброблена і це не здоровий продукт і рекомендується, незважаючи на схвалення Nutriscore.
Завданням El CoCo, за словами Ревенги, є отримання власної оцінки виключно застосовуючи перевірені наукові критерії: харчові характеристики за категоріями, пропонованими Всесвітня організація охорони здоров'я (ВООЗ), критерій НЕ ЙДЕ ультра-обробка і Чилійська система попередження (чорні штампи, які вказують, чи є в їжі багато певного компонента).
Чилійська система попередження відповідно до Закону про маркування
"Я б запитав розробників Yuka, чому вони позитивно зважили 10% ноти, яка є екологічною, і чому негативно 30%, що продукт містить добавки. Чому б не 25% або 15%?"говорить Ревенга і додає, що, незважаючи на те, що CoCo все ще змінюється, команда буде вдячна, якщо завтра люди запитають, чому алгоритм використовує відсотки, які він використовує". професіонали в галузі харчування », - говорить Роблес.
MyRealFood і концепція "хорошої обробки"
З 3 жовтня минулого року інший інструмент змагався за місце в головному меню наших телефонів. Є про MyRealFood, додаток, який прагне припинити модель масового споживання ультра-обробленої, яку вона називає "МАТРИЦЯ".
Походження MyRealFood - це реальне харчування, рух під керівництвом дієтолога-дієтолога Карлоса Ріоса, який захищає здорову дієту на основі справжньої їжі, зменшення ультра-оброблених до 10% нашого раціону. "Ми зробили класифікацію NOVA і зробили її трохи зрозумілішою та доступнішою для людей, встановивши три класи їжі: справжня їжа, що є еквівалентом мінімально обробленої продукції; добре оброблений та ультра-оброблений", - пояснює Ріос Мальдіта Сієнсія.
Проблема NOVA, за словами Ріоса, полягає в тому, що вона класифікується як ультра-оброблена продукція, яку рух реального харчування вважає добре обробленою. "Уявіть собі упакований смажений помідор. Можливо, в ньому є олія та доданий цукор, тому він буде ультра оброблений для класифікації NOVA. Але, якщо ця олія є оливковою олією першого віджиму, і якщо цей цукор мінімальний (2 або 3 грами на 100), чому це має бути погано? ", Пояснює Ріос.
Однак Ревенга не погоджується, оскільки ця система не розрізняє ні тип і кількість цієї олії (буде сприймати це як жир, незалежно від того, оливкова це чи соняшникова), ні кількість цукру. Як ми вже згадували раніше, NOVA класифікує продукти за ступенем їх переробки: NOVA 1, мінімально оброблена; NOVA 2, кулінарні інгредієнти; NOVA 3 суміш між NOVA 1 і NOVA 2 та NOVA 4 ультра-обробленими продуктами.
"У смаженому помідорі у вас помідор, який є NOVA 1, необроблений або мінімально оброблений, якщо натертий; і масло, яке NOVA 2, оскільки це інгредієнт (ви не приймаєте його самостійно, як, наприклад, яблуко) ". За це, на думку Ревенги, смажений помідор буде NOVA 3: суміш NOVA 1 і 2. Хороший процес. "Зміна олії не призведе до переходу на NOVA 4, а також додавання більшої чи меншої кількості цукру. Оскільки це не говорить про харчові якості, це говорить про ступінь переробки", - підсумовує Ревенга. *
Крім того, команда MyRealFood виділяє дві інші характеристики програми як якості: вона дозволяє вам налаштувати календар їжі, контролювати кількість ультра-обробленої їжі, яку ви їсте щомісяця, і створювати профілю в межах спільноти реальне харчування, ділитися рецептами та змістом, таким чином формуючи новий вид соціальної мережі.
Однак, як мов, який кусає хвіст, ми повертаємось до початкової проблеми. "MyRealFood, з одного боку, оцінює продукти харчування за ступенем їх переробки на основі системи NOVA, перевіреної науковою спільнотою; але вона також враховує наявність добавок і кваліфікує їх як "нешкідливий" або "суперечливий", для яких це вказує, що воно ґрунтується на думках EFSA та незалежних дослідженнях, не визначаючи зазначених досліджень ", - говорить Роблес.
Використовувати їх чи ні? Це питання
Використовувати чи ні такі засоби для поліпшення харчових звичок - це все ще питання смаку.
З одного боку, незважаючи на те, що маркування дає багато інформації, якщо людина не навчена, як це розуміти, її дещо важко інтерпретувати. Роблес сприймає це так: "Від споживача не слід вимагати знань про харчування. В ідеалі слід розробити харчові профілі, які класифікують продукти за їх поживним складом та з причин, пов’язаних з профілактика захворювань або зміцнення здоров’я.
За словами Роблеса, це обмежило б вимоги щодо маркування та запобігає нездоровій їжі включають заяви про здорові властивості. Наприклад: шоколадна здоба, що вказує на «високий вміст заліза» або цукристі крупи, які рекламуються як «джерело клітковини».
З іншого боку, Даніель Урсуа, дієтолог-дієтолог, вважає, що в цілому його використання не надає можливості споживачеві і це не вчить його читати ці ярлики. "Краще споживач із додатком, який підтримує професіонал, і який надає нейтральну інформацію, ніж той, який залежить від того, що говорить упаковка", - пояснює він. "Однак, Я віддаю перевагу споживачеві, який може читати маркування і який не залежить від додаток той, кому він потрібен, яким би хорошим він не був ", - підсумовує Урсуа.
Який би варіант не був найкращим, деякі експерти вважають, що ці програми можуть не просто допомогти вам краще харчуватися. "Може прийти час, коли ультра-оброблена промисловість, хоча і підтримує продаж цієї продукції, не намагайтеся обдурити споживача використовуючи ярлики або упаковку, завдяки чому здається, що вони здорові, - каже Ріос. - Я просто думаю, що вона намагатиметься бути більш чесною, або принаймні це те, що я б порадив: кожен раз, коли бачу більше відмова від нових продуктів, які рекламуються як здоровий (здоровий) коли їх немає", робить висновок.
" тиск з боку виробників так що ці молоки, ці соки та ті каші (серед інших продуктів) можуть і надалі носити типові повідомлення "з 35% фруктів" тощо ", - пояснює Ревенга." Я переконаний, що так, що це [освіта в читання маркування харчових продуктів] послужить тиском. Але більше, ніж про адміністрацію, про Бізнес. Це точно », - додає він.
У тому, що всі вони погоджуються, і, як ми просунулися на початку, найкращим варіантом є спробувати бути в курсі того, що ми їмо і частота, з якою ми це робимо (якщо говорити про не дуже здорові продукти), з метою перевиховання своїх харчових звичок. Насправді, хто знає, ми можемо дійти до суті немає необхідності застосування деякі, які говорять нам, що є найбільш підходящим. Зрештою, мета - подбати про себе, насолоджуючись гарним сніданком, апетитною їжею або смачною вечерею.
* Ми включили цей параграф для протиставлення попереднім твердженням.